Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. März 1865, Seite 110

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Luther 2

⤓ Download .txt · copy text

Uebrigens scheint die Sekte der Irvingianer, die
vor nicht langer Zeit in der Christenheit großes
Aufsehen erregte, schon jetzt wie ein Irrlicht im
Sumpfe der Eitelkeit aller menschlichen Weisheit
untergehen zu wollen.

Mit den Irvingianern geistesverwandt sind die
Darbisten oder Plymouth-Brüder,
indem sie wie jene die unmittelbar bevorstehende
Wiederkunft Christi erwarten und sich ebenfalls
für die Heiligen der letzten Zeit halten, die allein
gerettet werden, während sie freilich andererseits
in ihren Grundsätzen über kirchliche Verfassung
einen schroffen Gegensatz bilden gegen die irvin⸗
gianische Priesterherrlichkeit, indem sie alle kirch⸗
liche Ordnung und Verfassung, alle Aemter in
der Kirche, auch das Predigtamt, ganz verwerfen,
als große Uebel, die ein Beweis seien von der
Verweltlichung der Kirche, die (nicht nur die
römische, sondern auch die protestantische) zum
Babel geworden se i. Sie lehren, es gebe nur
ein Amt in der Kirche, nämlich das geistliche
Priesterthum aller Gläubigen und jeder Christ
habe das Recht, öffentlich zu predigen und die
Sacramente zu verwalten (während nach Gottes
Wort das heil. Predigtamt als ein vom allge⸗
meinen Priesterthum verschiedenes Amt von Gott
selbst besonders gestiftet und eingesetzt ist, daher
dasselbe die öffentliche Verwaltung der Gnaden⸗
mittel nur denjenigen zuläßt, die dazu besonders
berufen und gesandt sind, 1 Cor. 12, 28. 29.
Röm. 10, 15. Jak. 3, 1.). Der Stifter dieser
Sekte ist John Dar by, zuerst Advokat, dann
Geistlicher der anglikanischen Kirche, der die erste
Gemeinde seiner Anhänger gründete zu Ply-
mouth in England, dann aber nach Paris und
endlich in die französische Schweiz übersiedelte,
wo Lausanne der Hauptsitz der Sekte wurde.
Die sonstige Lehre der Darbisten außer den be⸗
reits angeführten, ihnen eigenthümlichen Irr-
thümern, ist streng calvinistisch.

(Schluß folgt.)

(Eingesandt von Past. A. H. Burckhardt.) *
„Die Missourier sagen selbst, sie predigen
nicht mehr aus Gottes Wort.“

Du erstaunst wohl, lieber Missourier, über
diese dir bisher so unbekannte wie verdächtige
Neuigkeit, ja du bist entrustet solche Sprache ohne
Ruckhalt öffentlich verlauten zu lassen. Nun du
bist selbst ein Altlutheraner und hast das noch
nicht entdeckt? Da hat es, hier in Nord-Illinois,
unser Cbicagoer „Hausfreund“ doch weiter ge⸗
bracht. Der kann aber auch zwischen den Zeilen
lesen, diese Kunst verstehst du vielle icht nicht.

Längst schon meinte er, etwas gerochen zu
haben, allein ohne Beweis Allarm zu schlagen,
konnte er nicht über's Herze bringen. Aber sie he
da, nun ist es ihm gelungen, er hat den Beweis
schwarz auf weiß, und rückt alsobald folgender⸗
maßen in der 10. Nummer vor. J. heraus:

„Die Predigt kommt aus dem Worte Gottes.“

*Anmerkung. Erst jetzt findet sich Raum, diese schon
längst zu Handen gekommene Einsendung erscheinen zu lassen.
Aber wir glaubten sie zur Steuer der Wahrheit doch noch
veröffentlichen zu müssen. D. R.

110
Lutheraner!

Im „Lutheraner“ vom 15. October d. J., dem
Organ der Stephanisten, findet sich ein Artikel,
unterzeichnet mit folgenden charakteristischen
Worten: „Einer, der Luthers Schriften kennt
und aus denselben predigt.““

Ein offnes Geständniß, das dieser stephanisti⸗
sche Geistliche ablegt! Sonst wollen sie es nicht
Wort haben, daß sie Gottes Wort auf der Seite
liegen lassen, und ihre Anhänger aus ihren Sym⸗
bolen, Katechismen und „Kirchenvätern“ füttern;
hier aber plaͤudert einer aus der Schule und pocht
noch dazu mit seinem Verrath am Worte Gottes.
Merkt's euch also ein für allemal, ihr Leser des
„Hausfreunds“! die Missourier sagen selbst, sie
predigen nicht mehr aus Gottes Wort, sondern
aus Luthers Schriften. Wenn der theure Gottes⸗
mann Dr. Martin Luther, dieser Eiferer für die
Predigt aus Gottes untrüglichem Worte, jetzt käme,
was meinst du, lieber Leser? Würde er das bil⸗
ligen? Würde er dieß Geständniß nicht als ein
„Sacrilegium brandmarken?“

Was für eine Be randtniß nun unsre Ueber⸗
schrift mit der Wahrheit hat, kann der l. Leser
sich selbst aus dem Geist, der sich in dem eben
angezognen Artikel kundgibt, zurechtlegen. Hin⸗
länglich hat der „Hausfreund“ bewiesen, wie weit
ihm das freche Verläumden, gemeine Schimpfen
und bösen Leumund machen zur andern Natur
geworden ist, so daß an seinen läppischen und
offenbar sich widersprechenden erfolglosen Ausfäl⸗
len seine eignen Anhänger Ekel empfinden und
ihnen allmählich die Augen aufgehen.

Auch diesmal schickt er sein stereotypes Schimpf⸗
wort „Stephanisten“ voraus. Dies ist sein
Steckenpferd, auf welchem er gar manchen ver⸗
meintlichen Heldenritt und auch zuweilen einige
possierliche Sprünge vollbrachte. Fast scheint es,
daß jener Mann der „Schutzheilige“ des „Haus⸗
freunds“ sei, sein „Riese Goliath,“ den er, wie
einst die Philister, unermüdlich aus dem Lager
schickt, um uns Hohn zu sprechen.

Will man unsre Person durch Beilegen solcher
Scheltworte verdächtigen, dann nur zu, dem
Jünger soll es nicht besser gehn, wie dem Meister.
Allein wider besseres Gewissen oder doch Beleh⸗
rung fortzufahren, wie bisher, und mit Waffen
der Thorheit und Bosheit, mit Herzen voll von
bitterer Galle zu kämpfen, ist fur euer Seelenheil
gefährlich. Merkt's euch, ihr Hausfreunde, die
ihr nicht aus Luther, sondern aus Gottes Wort
predigt: „Zum Gottlosen spricht Gott: Dein
Maul lässest du Böses reden, und deine Zunge
treibet Falschheit. Du sitzest und redest wider
deinen Bruder, deiner Mutter Sohn verläumdest
du. Das thust du, und ich schweige; da meinest
du, ich werde sein gleich wie du. Aber ich will
dich strafen und will dir's unter Augen stellen
Merket doch das, die ihr Gottes vergesset, daß ich
nicht einmal hinreiße und sei kein Retter mehr da.“

Ist aber anderseits der Zielpunct nicht die Ver⸗
dächtigung der Person, sondern der Wahrheit,
die uns von Gott aus Gnade verliehen ist; ist
die Absicht, das Gemüth irregeführter Menschen
durch gewissenlose Entstellungen gegen dieselbe zu
fanatisiren, so kennzeichnet ein solches Bestreben
deutlich die unrühmliche Kindschaft des Vaters,

welchen der Ev. Johannes 8, 44. beschreibt. Es
ist auch nicht zu verkennen, daß es der Verfasser
jenes Einsatzes entweder durch besondre Gaben
oder durch anhaltende Uebung zu einer erklecklichen
Fertigkeit im Lügen gebracht hat. Er behauptet
geradezu in Folge einer Unterschrift, wir, und
zwar wir alle, geständen selbst, daß wir Gottes
Wort auf der Seite liegen ließen; daß wir nicht
mehr (seit wann ?) aus Gottes Wort predigten.
Ist dies nicht, Herr Expräsident, eine platte,
nackte Lüge? Merkt's euch auch also ein für
allemal, ihr Leser des „Hausfreunds,“ wenn es
heißt, die Missourier sagen selbst, sie predigen
nicht mehr aus Gottes Wort, so sagt euch jener
Freund eine freche Luge, und er weiß, daß er lügt.

Zweitens ahmt er auch dem Jesuitenschlich
nach, nämlich etwas Wahres dem Falschem beizu⸗
mischen.

Wahr ist es, wir predigen aus Luther,
und wollte Gott wir verständen es besser. Unter
diesem Ausdruck aber soll und kann nichts anders
verstanden werden, als daß wir jene kostbaren
Schätze benutzen und austheilen, welche die von
Gott begabten Männer, und vor allen der werthe
Held Luther, unter brünstigem Gebet und schweren
Kämpfen, als Beute aus dem Reformations⸗
Kampfe davon trugen und uns überlieferten.
Undankbare, treulose, verrätherische Erben müß⸗
ten wir sein, wollten wir dieses in unsrer dürfti⸗
gen Zeit die eingetretne Unfruchtbarkeit ersetzende
Vermächtniß vergraben, statt damit zu wuchern.

Unwahr ist es, daß wir diese Schriften
über oder neben der von Gott unmittelbar
eingegebuen Schrift setzen. Es ist daher entwe⸗
der eine absichtliche Unwahrheit oder ein mehr
als gewöhnlicher Mangel an Urtheilskraft, wenn
er behauptet: Die Missourier predigen aus Lu⸗
ther, folglich nicht aus Gottes Wort. Solchen
Schluß nennt Luther (nichts für ungut, „Hr. Hf.“
wir füttern mit Luther), im Beispiel vom Schulge
in rothen Hosen: ab angulo ad bamlum. Ist
das etwa kein Gold mehr, welches, nachdem es
zu einem Schmuckwerk verarbeitet ist, die Form
des Goldes im Schacht verloren hat? Ist das
kein Wort Gottes, weil, nachdem es die Stellung
der Buchstaben und Sylben verändert, eine an⸗
dere äußere Gestalt angenommen hat?

Sodann, wenn wir predigen, was Luther pre⸗
digte, und Luther war ja ein „Eiferer für die
Predigt aus Gottes untruglichem Wort,“ so muß
ja Luther Gottes Wort nicht gepredigt haben;
warum? weil der „Hausfreund“ sagt, wir pre⸗
digen nicht aus Gottes Wort, und predigen doch
gerade, was Luther predigte; ihm gehört ja unsere
Predigt, insofern wir sie uns von ihm zu Nutze
machen. Siehe, wem gilt die Schmähung, uns
oder Luthern? Luther ließ also die heil. Schrift
auf der Seite liegen, Luther beging das Sacrile-
gium, Luthern wollten sie wieder einmal schimpf ⸗
lich brandmarken, Luther fütterte seine Anhänger
mit seinen Katechismen, mit Kirchenväteru, Au⸗
gustin u. a. Ihr Heuchler, den, welchen ihr einen
atheuren Gottesmann“ nennt, den verhöhnt und
verlästert ihr in einem und demselben Zuge.

Hieraus sehen wir drittens, wie der „Hf.“
so schmählich die Unwissenheit seiner Leser
benutzt. Er weiß, ein großer Theil derselben wird

rrrrrr ''P?P

English translation

Not yet translated.