Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. April 1865, Seite 123

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: WI — — —— — Auferſtehung Chriſti · r 9 · Auferſtehung Chriſti

⤓ Download .txt · copy text

123

lichen, schmählichen Tode retten können. Wem einem Todten gar nicht zu Werke gehen können. sonst hätten sie es auch wohl gethan. ber sie

zu gute wollte er denn doch nun leiden und ster⸗ ö Die Juden stellten eine Wache römischer Solda⸗
ben? ihm selbst brachte es ja gar keinen Nutzen;

Kinder hatte er keine, denen daraus etwas Gu-
tes hätte erwachsen können. Warum nahm er
also die Krone, nach der er ja sein ganzes Leben
gestrebt haben soll, nicht an und damit Freiheit
von einem schändlichen Tod, Reichthum, Ehre
und Herrlichkeit?

Nun wollen wir unsern Freigeist weiter hö⸗
ren; er fährt fort:

Die Auferstehung IEsu war eine Betrügerei.
Christus hatte vorausgesagt, er werde am dritten
Tage wieder auferstehen von den Todten. Ob⸗
gleich nun eine solche Weissagung eigentlich gar
keine Beachtung verdieut hätte, da sie ja wider
alle Vernunft streitet, so waren doch die Obersten
des jüdischen Volkes vorsichtig bei der Sache, da
IEsus kurz vorher mit der vorgeblichen Auf—
erweckung des Lazarus einen großen Betrug ge—
spielt hatte. Nachdem daher IEsus am Kreuze
getödtet und in ein Grab gelegt worden war, ba⸗
ten sie den Pilatus um eine Wache, um das
Grab zu bewachen, denn in dreien Tagen wollte
ja IEsus wieder auferstehen. Sie erhielten die
Wache und stellten dieselbe beim Grabe auf.
Aber sie thaten noch mehr, um ja alle Betrügerei
zu verhindern, versiegelten sie noch das Grab.
Ein Siegel enthält nun gleichsam einen feierlichen
Vertrag zwischen zwei Parteien, daß die Sache,
die versiegelt wird, unverletzt bleiben soll. So
ist es z. B. ein feierlicher Vertrag, den alle Völ⸗
ker heilig halten, daß, wenn ich einen versiegelten
Brief auf die Post gebe, das Siegel unverletzt
bleiben und der Brief unverletzt an seine Adresse
abgegeben werden soll; würde er erbrochen, so
würde dadurch eine schreiende Ungerechtigkeit be—
gangen. Einen solchen Vertrag waren nun auch
die Aeltesten des juͤdischen Volkes mit den Jün⸗
gern IEsu eingegangen, da sie das Grab versie⸗
gelten. Sie wollten, daß das Siegel unverletzt
bleiben sollte bis am dritten Tage; da wären sie
ohne Zweifel von einer großen Volksmenge be⸗
gleitet mit den Anhängern IEsu zum Grabe ge—
gangen und hätten es untersucht. Aber, was
geschah? Das Siegel wurde schon vorher er⸗
brochen, der Leib IEsu gestohlen und keine
Obersten des jüͤdischen Volkes zugegen zu sein
aufgefordert. Die Soldaten wurden gezwungen
einzugestehen, daß sie geschlafen hätten, daß wäh⸗
rend sie schliefen, die Juünger IEsu den Leib ge⸗
stohlen hätten. Zu alle dem kommt noch dies:
JEsus hatte vorausgesagt, er werde am dritten
Tage auferstehen, aber die Apostel waren ge—
nöthigt, ihn eher zu stehlen; denn wenn einmal
die Aeltesten der Juden am dritten Tage mit
einer großen Volksmenge dagewesen wären, so
wäre Betrug unmöglich gewesen; darum mußten
sie eilen, daher kam es, daß die Auferstehung
einen Tag zu früh geschah. Denn Freitags
wurde IEsus begraben und Sonntag Morgens
früh war er schon verschwunden.

Antwort: Hier wird also zugegeben, daß die
Obersten der Juden große Vorsicht bei dem Grabe
JEsu anwandten, damit kein Betrug mit einer
vorgeblichen Auferstehung geschehen könnte. Und
es ist wahr, vorsichtiger hätten Menschen mit

ten bei dem Grabe auf und versiegelten das Grab
noch dazu, so daß hier kein Mensch mehr noch
einen Betrug spielen konnte. Aber warum tha—
ten sie doch das? warum waren sie denn so
sorgfältig bei der Sache? Warum bekümmerten
sich denn überhaupt die Obersten des jüdischen
Volkes noch um die Weissagung Christi, er
werde am dritten Tage wieder auferstehen von
den Todten, da sie ihn ja schon einmal bei einem
Betrug mit der vorgeblichen Auferweckung des
Lazarus ertappt hatten? Sie müssen ihn in
ihrem Herzen doch nicht so ganz für einen Be⸗
trüger gehalten haben. Denn wozu wäre sonst
die große Vorsicht nöthig gewesen? Wenn man
jemand einmal als Betrüger bei einer Lüge er—
tappt hat, so gibt man nachher nicht mehr viel
um das, was er sagt, am allerwenigsten, wenn
er dazu noch solche Dinge verheißt, wie IEsus
die Auferstehung seines Leibes von den Todten.
Offenbare Betruger werden endlich verächtlich
und Niemand hält mehr viel von ihnen. War—
um sind also die Juden doch noch so besorgt von
wegen des Wortes IEsu, er werde am dritten
Tage wieder auferstehen von den Todten, wenn
er doch vorher schon als Betrüger offenbar ge—
worden ist? Nein, es muß etwas anders vor-
liegen, das sie antreibt, so sorgfältig mit dem
todten Leibe IEsu zu sein. Offenbar waren es
die wirklichen und gewissen Wunderwerke, die
IEsus in seinem Leben verrichtet hatte. Sie
wußten und waren fest davon überzeugt, die
Worte dieses Mannes sind nicht so gleichgültig
anzusehen. Die große Sorgfalt der Inden also
über den todten, hilflosen Leichnam JEsu ist ein
bleibender Beweis für die großen Wunderwerke,
die IEsus während seiner Lebzeit gethan hat.
Denn, wenn die Juden gewiß überzengt gewesen
wären, daß IEsus während seiner Lebzeit kein
Wunder gethan hätte, so würden sie gewiß auch
nicht gefuͤrchtet haben, er werde Wunderwerke
nach seinem Tode verrichten.

Es soll jedoch die Auferweckung des Lazarus
ein Betrug gewesen sein. Aber wo steht das
geschrieben? Womit kann das bewiesen werden?
Aus welchem Wort oder Satz der Evangelisten
kann das gefolgert werden? Es ist dies wieder
nichts anders als eine leere Träumerei, denn die
Evangelisten wissen davon nichts; die erzählen
vielmehr die Auferweckung des Lazarus als ein
wirkliches Wunderwerk, als die Auferweckung
eines wirklich todten Menschen, der schon mehrere
Tage im Grabe gelegen hatte. Aber es wider-⸗
spricht diese Träumerei auch geradezu der
Darstellung der heiligen Evangelisten. Lazarus
lebte, wie die Evangelisten berichten, nach seiner
Auferweckung auf dem Lande in einem Flecken
unter den Juden. Aber obgleich ihm die Juden
nachstellten und ihn heimlich zu tödten suchten
und also einen tödtlichen Haß gegen ihn hatten,
so hatte doch niemand unter ihnen den Muth,
ihn öffentlich als einen Betrüger anzuklagen. Es
könnte eingewendet werden, die Obersten der Juden
hätten sich eben vor dem Volke gefürchtet, den Laza⸗
rus in Anklagezustand zu versetzen, gleichsam als
Mitverschwornen in einer öffentlichen Betrügerei,

haben sich doch gewiß dann nicht mehr vor dem
Volk gefuͤrchtet, dieß zu thun, als sie JEsum in
ihren Haͤnden hatten. Warum hielten sie ihm
denn da nicht den Betrug vor? Es wäre ja
gerade das für sie von der größten Wichtigkeit
gewesen bei der Anklage JEsu. Eine solche An-
klage wäre doch gewichtiger gewesen, als alle die
Anklagen, die sie sonst vorbrachten. Anstatt
aber das zu thun, bringen sie vor, er habe wollen
ihren Tempel abbrechen und in dreien Tagen
wieder aufbauen, er wolle ihr Gesetz abschaffen,
und er habe Gott gelästert, was sie aber alles
nicht beweisen konnten. Ja, es wird ausdrück⸗
lich gesagt, sie suchten falsch Zeugniß wider ihn
und fanden keines. Wäre da nicht die Anklage,
er habe mit der Auferweckung des Lazarus das
Volk betrügen wollen, eine willkommene Sache
gewesen, wenn sie für dieselbe auch nur einen
Schein von Beweis gehabt hätten? Aber zu-
gegeben, es wäre die Auferweckung des Lazarus
wirklich eine Betrügerei gewesen und die Juden
hätten diesen Betrug wirklich entdeckt, was hätte
denn das für eine Folge haben müssen? IEsus
wäre dadurch vor dem jüdischen Volke nur ver⸗
ächtlich und verabscheuungswürdig geworden, er
hätte als ein öffentlicher Betrüger alles Zutrauen
bei dem Volke verloren; man hätte dann auch
nichts mehr auf sein Wort oder auf seine Ver⸗
heißung gehalten, denn wer einmal lügt, dem
glaubt man nicht, und wenn er auch gleich die
Wahrheit spricht. Aber hier soll die Sache ganz
anders gegangen sein, die Juden sollen durch den
ersten Betrug nur noch besorgter geworden sein,
IEsus möchte doch kein Betrüger sein. Das ist
doch merkwürdig, sobald die Juden einmal aus-
gefunden hatten, IEsus sei ein Betrüger, fingen
sie an unruhig zu werden und sich vor ihm als
vor einem, der nicht luͤgt noch betrügt, zu fürch⸗
ten, sie fangen nun erst an, sich zu besorgen, er
möchte doch von den Todten auferstehen, wie er
selbst vorausgesagt hatte.

Das Siegel auf der Thür des Grabes soll
gemäß einer Uebereinkunft der Juden und der
Jünger IEsu und seiner Anhäuger angebracht
worden sein, am dritten Tage sollte dann das
Siegel gemeinschaftlich gebrochen und das Grab
geöffnet werden. Allein das ist wieder Träu—
merei, beruht auf keiner historischen Grundlage
und widerspricht der klaren Geschichte, die Jün⸗
ger waren so weit davon entfernt, sich mit den
Juden uber diese Angelegenheit zu vereinbaren,
daß vielmehr Petrus seinen HErrn verleugnete
und die übrigen Jünger bei der Gefangennahme
Christi flohen und sich fürchteten, sie möchten
auch so gefangen und hingerichtet werden, wie
ihr Meister. Sie wollten sich also nicht einmal
als Jünger IEsu zu erkennen geben, geschweige
denn mit den Juden einen Vertrag eingehen, von
wegen der Auferstehung IEsu. Nein, die Sache
war vielmehr die: Die Juden fürchteten, die
Wache selbst könnte am Ende durch die Anhän-
ger IEsu bestochen werden und sich mit ihnen
dann gegen sie verbinden und sie betrügen, deß⸗
halb versiegelten sie das Grab und verlangten
nun von der Wache, ihnen das Grab wieder
versiegelt zu überliefern. So und nicht anders

English translation

Not yet translated.