Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Juni 1867, Seite 156

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt · Antichriſt 1 · Antichriſt 3

⤓ Download .txt · copy text

156 —
jenem großen und hervorragenden Wider⸗Wir gestehen zu, daß dem Mahomet einige
sacher Christi, von welchem Paulus 2 Thess. 2. Eigenschaften des Antichrists zukommen, aber
schreibt; 2. von allen Widersachern Christi und nicht alle insgesammt. Denn der

mit den eignen Waffen derselben zurück, indem
er schreibt: „Daraus, daß von dem Antichrist

gesagt wird, er werde in den letzten Zeiten kom⸗
men, kann nicht geschlossen werden, daß er nur
wenige Jahre vor dem Ende der Welt regie—
ren werde, denn daß es 1 Tim. 4, 1—3. heißt,
es werden in den letzten Zeiten einige kommen,
welche verbieten werden, ehelich zu werden und
zu meiden die Speise, die Gott geschaffen hat,
dieses beziehen die Papisten selbst auf die
Karpokratianer und Enkratiten, welche doch
vor mehreren Jahrhunderten gelebt haben.“
(A. a. O. 613.)

So schreibt Ouenstedt: „Der Ausdruck
Antichrist wird in der Schrift entweder in
einemallgemeinen und weiteren,
oder in einem speeiellen und strieten
Sinne genommen. Im allgemeinen
und weiteren Sinne genommen bezeichnet
er einen, welcher, wie der sel. Hülsemann in
seinem Breviarium sagt, die Beschaffenheit der
Person und Lehre Christi vorfätzlich erschüttert
oder welcher sich namentlich in der Lehre wider
Christum setzt und ihn verleugnet entweder
nach seiner Person oder nach seinem Amte.
Von dieser Art war Ebion und Cerinth, wider
die St. Johannes zu schreiben gezwungen war
1 Joh. 2, 18. u. 22., wo jenes Wort in dieser
Bedeutung gebrancht wird, ebenso 4, 3. und
2 Joh. 7. Im speeiellen und strieten
Sinne aber wird er für jenen vornehmlichen
und hervorragenden Verführer oder großen
Antichrist genommen, welchen Daniel beschreibt,
daß er „thun werde, was er wolle“ und daß er
sich selbst, erheben und aufwerfen werde wider
alles, das Gott ist“', Dan. 11, 36., daß er „sei⸗
nen Gott Mausim ehren werde ꝛc., V. 37—39.,
welchen Paulus 2 Thess. 2, 3. 4. ff. in um⸗
schreibender Weise den „Menschen der Sünde,
das Kind des Verderbens“ und den „Wider—
wärtigen“, St. Johannes in genan bezeich—
nender Weise den Antichrist oder Widerchrist
nennt und von dem er voraussagt, daß er
kommen werde 1 Joh. 2, 18. 22. 28. Eben⸗
derselbe wird Offb. 13, 17. u. 18. beschrieben. ..
Der römische Pontifex ist nach geschehenem
Abfall jener große Antichrist, von welchem
der Prophet Daniel, der Apostel Panlus und
Johannes der Theologe geweissagt haben;
da alles, was jene heiligen Menschen Gottes
dem Antichrist beilegen, dem römischen Pabste
auf das genaueste zukommt. . . Es ist hier
nicht die Rede von dem im Allgemeinen so ge—
nannten Antichrist. Denn gemeiniglich oder
allgemeinhin wird Antichrist genannt ein jeder,
welcher der Lehre Christi, als deren Anhänger
er sich geberdet, in Absicht auf das Funda—
ment mit Halsstarrigkeit sich entgegensetzt,
in welchem Sinne allen Ketzern
dieser Titel mit dem römischen
Pabste gemein ist; sondern die Frage
ist hier von dem speciell so genannten Antichrist,
das heißt, von einem gewissen ausgezeichneten
und unter allen Antichristen voruehmlich merk—
würdigen Antichrist, welcher in genau abge—
grenzter Weise der Antichrist genannt wird
1 Joh. 2, 18.. . St. Johannes nimmt das
Wort Antichrist auf zweifache Weise: 1. von

Erzketzern, als Vorläufern jenes großen Ver—
führers. . . Wir schließen so: Wem nicht einige,
sondern alle und jede wirklichen Merkmale und
Zeichen zukommen, welche die heil. Schrift
jenem großen und hervorragenden Antichrist
zuschreibt, der ist der kat' exochen sogenannte
Antichrist. Nun aber kommen dem römischen
Pabst nicht nur einige, sondern alle jene und
jede Kennzeichen zu, welche die heil. Schrift
jenem großen und hervorragenden Antichrist
zuschreibt. Also ist der römische Pontifer
der kat' exochen sogenannte Antichrist. )
Wobei wieder zu bemerken ist, daß wir durch
den römischen Pabst hier nicht einen einzelnen
Menschen verstehen, sondern die ganze Reihe
der römischen Pontifexe, sonderlich, welche von
der Zeit Gregors des Großen an zu Rom ge—
sessen haben. Den ersten Satz dieses Schlusses
geben die Papisten zu. Der andere Satz ist
unsere Lehre, denn es wird nicht nur in den
Schmalkaldischen Artikeln einige Male,
sondern auch in der Apologie in den Artikeln
„von Anrufung der Heiligen, von beiderlei
Gestalt des Sacraments, von der Messe“ und
anderwärts behauptet, daß die Kennzeichen des
Antichrists durchaus dem Pabstthum und römi—
schen Pabste zukommen.“ (Theol. did.-pol.
IV, 16. fol. 1688. 8g.)

Um nun nur noch einen der spätesten recht—
gläubigen Dogmatiker unserer Kirche reden
zu lassen, so schreibt endlich Holhaz, wie folgt:
„Der Name Antichrist wird in der Schrift in
einem zweifachen Sinne genommen:
1. in einmallgemeinen für jede Art
von Ketzern, welche falsche und der Lehre
Christi zuwiderlaufende Lehren ausstreuen und
dieselben hartnäckig verfechten. Von diesen
sagt Johannes: „Und nun sind viele Wider—
christen“, 1 Joh. 2, 18., die man gemeiniglich
die kleinen Antichristen nennt; 2. in einem
speeiellen Sinne und kat' exochen für
jenen hervorragenden Widersacher Christi, der
2 Thess. 2. beschrieben wird, welchen man zur
Unterscheidung den großen Antichrist nennt.
Manche Autoren unterscheiden zwischen dem
morgenländischen und abendländi⸗
schenn Antichrist. Für jenen achten sie den
Mahomet, für diesen den römischen Pontifer.

*) Wenn man von einer Sache oder Person sagt, sie sei das.
was sie heißt, kat' exochen, so soll damit gesagt werden, sie sei,
was ihr Name ausdrückt, nicht um einer Analogie oder Aehn⸗
lichkeit willen, die sie mit der Sache oder Person dieses Na⸗
mens hat, sondern im eigentlichen Sinne des Wortes, während
hingegen alle anderen Personen oder Sachen nur um einer
gewissen Analogie oder Aehnlichkeit willen ebenso genannt
werden; so werden z. B. in heil. Schrift die Gläubigen
Kinder oder Söhne Gottes genannt nur um einer Aehnlichkeit
willen, welche ihr Verhältniß zu Gott mit dem eines Kindes
zu seinem Vater hat; Christus aber ist und heißt Gottes Sohn
nicht um einer solchen Analogie willen, sondern kat' exochen,
das heißt, er ist allein der eigene [Röim. 8, 32.) oder eigent⸗
liche, der rechte oder wahre Sohn Gottes (1 Joh. 5, 10.) selbst.
Wenn daher Quenstedt in obiger Stelle den Pabst den Antichrist
kat' exochen nennt, so will er damit sagen, daß der Pabst der
Anlchrist sei im eigentlichen Sinne des Wortes, während alle
anderen, die auch Antichristen heißen, nehmlich die Ketzer und
der Türke, dies nur sind wegen einer Analogie oder Aehnlichkeit,
die sie mit dem Pabste, als dem rechten, wahren Antichrist
selbst, haben.

große Antichrist sitzt im Tempel Gottes
2 Thess. 2, 4., das heißt, er herrscht mitten in
der Kirche, und er will nicht, wie Mahomet,
daß sie ganz gestürzt, sondern erhalten und von
ihm durch monarchische Gewalt regiert werde...
Unter dem Antichrist wird in der heil. Schrift
nicht eine bestimmte einzelne mensch⸗

liche Person verstanden oder ein einziger

Mensch, der ohne Nachfolger ist und innerhalb
weniger Jahre alle seine Bosheit erfüllt. ..
Dies ist dadurch bewiesen: 1. Der Antichrist
sollte, wie Paulus 2 Thess. 2, 6. 7. lehrt, dann
kommen, wenn das, was die Errichtung seines
Reiches aufhielt, das römische Reich, nehmlich
das abendländische, hinweggethan sein würde,
und er sollte bis zur herrlichen Zukunft Christi
dauern, nach V. 8. Aber eine menschliche Ein⸗
zelperson kann nicht während so vieler Jahr—
hunderte leben bleiben, welche zwischen dem
Sturz des abendländischen römischen Reiches
bis zu Christi herrlicher Zukunft liegen.
Also wird unter dem Antichrist keine bestimmte
menschliche Einzelperson verstanden. 2. Wäh⸗
rend der Lebenszeit eines einzigen Menschen
konnte das Reich des Antichrists weder gepflanzt,
noch die Dinge ausgerichtet werden, von denen
in der Schrift vorausgesagt ist, daß sie werden
ausgerichtet werden. Also ist der Antichrist
nicht eine einzige menschliche Person. Daß
die Folgerung richtig sei, ist einleuchtend.
Der Vordersatz aber ist so bewiesen: a. weil
das Reich des Antichrists nicht mit offenbarer
Gewalt der Waffen, sondern durch falsche Leh⸗
ren zu pflanzen war, die jedoch mit vielfacher
List unter großem Scheine übertüncht und
zugleich durch lügenhaftige Zeichen und Wun⸗
der nach der Wirkung des Satans zum Scheine
bekräftigt werden mußten, 2 Thess. 2, 9. 10.;
b. weil der Betrug des Antichrists weit und
breit durch die ganze Welt sich ausbreiten sollte,
so daß allenthalben die Völker und Nationen
zum Abfall von der Wahrheit verleitet werden
würden, Offb. 17, 1.; was alles während der
Lebenszeit eines einzigen Menschen nicht ge⸗
schehen kann.“) Der große Antichrist ist der
römische Pontifex.“ (Exam. IV, I. g. 54. 55.
p. 1327. 8.)

So lehrt unsere Kirche vom Antichrist laut
ihrer Symbole und nach dem Zeugnisse ihrer
rechtgläubigen Gottesgelehrten. Hiermit ver—
gleiche man nun, was unsere Gegner in Jowa
hiervon lehren. Sie geben, wie wir bereits
angeführt haben, wohl zu: „Das Pabstthum ist

*) Andere, wie der Leipziger Theolog Scherzer, geben
noch folgende Gründe an, daß der Antichrist nicht eine Einzel⸗
person, sondern ein Collectivbegriff sei: „Jene Vorbereitung
und jene geheime Regung des Geheimnisses der Bosheit, welcht
gewissermaßen schon zu Pauli Zeiten anfing, 2 Thess. 2, 7.,
die Aufhaltung ber Aussührung unter der noch heidnischen
Herrschaft, die Beseitigung jenes entgegensteh enden Hinder⸗
nisses durch die Uebertragung der Herrschaft auf die Christen,
der Anfangs-Zeitpunct von Offenbarung des Aniichrists,
der End⸗Zeitpunct der Umbringung des Antichrists am großen
Tage der Zukunft Christi ... dies kann nicht (wir die Pa⸗
pisten sagen) in vierthalb Jahre vor dem jüngsten Tage ein⸗
geschlossen sein. Dann könnte man auch die Zeit des jüngsten

Tages gewiß wissen, was Christus verneint.“ (Syst. ch
Pp. 845.)

English translation

Not yet translated.