Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. August 1868, Seite 186

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Primat, dem Volke zu imponiren. Von
seiner Lehre können wir keinen Gebrauch
machen und müssen nur zusehen, daß die Laien
sie nicht erfahren, und wo wir ihnen wider
Willen das Lesen der Bibel erlauben müssen,
durch passende Randglossen dafür sorgen, daß
sie dieselbe verstehen nach unserm Sinn. Unsre
Losung ist: Irdische Güter, Gewalt, Macht
und Herrschaft, oder Untergang. Hat sich doch
der Erzbischof Paul Melchers von Cöln a. R.
nicht weiter genirt, das öffentlich unverhohlen
auszusprechen, worauf das Pabstthum gegrün⸗
det ist und womit es steht und fällt, indem er
am 27. Jan. 1868 im Gürzenich, bei Gelegen⸗
heit einer großen Versammlung ausführlich
bewiesen hat, „daß die Fürstenmacht der Päbste
eine absolute Nothwendigkeit sei“. Natürlich,
nichts ist leichter einzusehen, als das. „Das
Pabstthum vom Teufel gestiftet“ hat Ursache
genug, an der göttlichen Gründung der Pabst—
kirche als solcher zu zweifeln. Beziehen sich
doch alle der Kirche gegebenen Verheißungen
nur auf die unsichtbare Gemeinde der Heiligen,
der Schäflein, die ihres Hirten Stimme hören,
während die heil. Schrift alten und neuen
Testaments für das antichristische Pabstthum
nur prophetische Spiegelbilder, Warnungen,
Drohungen und schreckliche Flüche aufweiset.
Von Gott verlassen und verworfen, ist es deß—
halb das unausweichliche Verhängniß des
Pabstthums, im rastlosen Kampfe um irdische
Güter, Gewalt, Macht und Herrschaft, worauf
es sich allein nur noch verlassen kann, für seine
Fortexistenz und seinen Sieg selbst zu sorgen.
Und man muß dem Pabstthum das Zeugniß
geben, es thut in diesem Riesenkampfe das
Menschenmögliche.

Dr. W. scheint laut seiner 6ten Frage keine
Verwüstung und Zerrüttung der römisch-kath.
Kirche und keinen Unrath in derselben zugeben
zu wollen, und alles, was Dr. Luther als
solchen bekämpft hat, für den rechten Blüthe—
zustand derselben zu halten. Denn ein den⸗
kender Mensch kann ihn doch nur so verstehen:
Hätte volle tausend Jahre die Kirche verwüstet
u. s. w. werden können, so wärs mit der gölt—
lichen Leitung derselben nichts. Will man
nun an ihrer göttlichen Gründung nicht zwei—
feln, so muß alles das, was Dr. Luther für Un⸗
rath in derselben gehalten und bekämpft hat, ganz
vortrefflich gewesen sein und es ist jammer—
schade darum, daß man so Vieles, was heute
noch ganz einträglich und gut mitzunehmen
wäre, um seinetwillen hat fahren lassen müssen.
„Wenn es so ist“, — nämlich daß die Kirche
tausend Jahre hat mit Unrath erfüllt werden
können, — fährt Dr. W. fort, „dann ist
Luther mit seiner Schrift“, „„das Pabstthum
vom Teufel gestiftet““, „vollständig im Recht.“
Freilich; wir möchten dem Doctor, geistlichen
Rath und Stadtpfarrer von St. Peter in
München, deßhalb auch rathen, es bei diesem
erfreulichen Bekenntnisse nicht bewenden zu
lassen, sondern die erwähnte gewaltige Schrift
Luthers zur Verbreitung, nicht nur in seiner
Gemeinde, sondern in der ganzen katholischen
Christenheit, abdrucken zu lassen; sie würde
einigermaßen wieder gut machen, was er mit

186

seinen Schmähschriften verdorben hat. Hat
nun Past. Leydel, wie Dr. W. schreibt, darauf
erwiedert: „das hat kein Mensch behauptet
und will kein Mensch behaupten“; so hat
Letzterer vollkommen Recht, wenn er diesen
Abschnitt mit den Worten schließt: „Luther hat
es behauptet, viele seiner Anhänger nach ihm
desgleichen, und er, der es nicht behaupten
will, kommt, ohne es zu wollen, zu demselben
Resultate durch die furchtbar zwingende Macht
des: Entweder — Oder.“

Dr. Westermeyers 7te Frage lautet: „Wenn
Christus der Sohn Gottes ist und die seiner
Kirche gegebenen Verheißungen nicht eitel
Wind sind, ist es dann denkbar, daß ein
tausendjähriges Reich des Irrthums zwischen
der Kirche der ersten Jahrhunderte und Luther
in Mitte lag?“ Auf die ganz richtige Antwort
des Past. L., deren deutlicher Sinn zuerst ganz
verdreht wird, als lasse man durch die Be—
hauptung, — Christus habe seine Verheißung
der Kirche, nicht einer einzelnen Particular—
kirche, sondern Allen in allen Confessionen, die
sich freudig zu Christo als dem gottmenschlichen
Erlöser bekennen, gegeben, — auch die Zwing—
lianer und Calvinianer schnell in die Kirche hin—
einschlüpfen, antwortet Dr. W. unter Anderm
auch: „Diese wundernette Erfindung kannte
man früher nicht. Früher galt der Grundsatz
der römischen Kirche: „„Wer nicht zu mir
gehört, gehört nicht zur Kirche““; „wer zum
Pabst hielt, galt als zur Kirche gehörend, und
wer außer dieser Gemeinschaft stand, nicht;
daß zur Zugehörigkeit zur Kirche der Glaube an
Christus, den Sohn Gottes, genüge, hat man
auch in früherer Zeit nicht gewußt — Alles
nagelneu!“ Nun, das ist in der That ein pa⸗
pistisches Bekenntniß ohne Mumm, Mumm,
aufrichtig von der Leber weg. Hält Dr. W.
die Antwort seines Gegners für „ein gnä—
diges Compliment gegen die kath. Kirche“,
weil nämlich für wahrhaft Gläubige unterm
Pabstthum auch Raum sei in dessen Begriff
von der Kirche; so haben wir dagegen alle
Ursache, zu klagen über die Unhöflichkeit des
Dr. W. und die Rücksichtslosigkeit, womit er
alle nichtrömischen Christen ohne Ausnahme
von seinem Kirchenbegriff ausschließt. Auf
Grund desselben sollen natürlich weder alle
diejenigen Christen, welche vor Dr. Luthers
Zeit unter den Waldensern, Hussiten u. s. w.,
noch alle diejenigen, welche nach ihm in der
protestantischen Christenheit sich zu Christo als
dem gottmenschlichen Erlöser gehalten haben
und noch halten, zur Kirche gehören, sondern
verdammliche Ketzer sein. Wollte man, um
consequent zu sein, nun noch „die Wurzel nach
dem Stamm und den Beginn nach dem Ver—
lauf beurtheilen und verurtheilen“, so konnte es
auch die ersten 600 Jahre bis auf Bonifa—
cius III. keine Glieder der Kirche und über—
haupt keine Kirche gegeben haben, weil es von
Christi Zeit an bis dahin keinen Pabst gegeben
hat. Es läge dann ein 600jähriges Reich

des Irrthums zwischen Christo und Bonifa⸗
cius III. und die ganze Sache würde auf das
Urtheil jenes römischen Priesters zur Zeit
Dr. Luthers hinauslaufen, der beim zufälligen

Blick in den ihm wahrscheinlich ganz unbe⸗
kannten Brief St. Pauli an die Römer das
Neue Testament ganz unwillig mit den Worten
aus der Hand warf: „Ist Paulus denn auch
lutherisch geworden?“ Dann waren die heil.
Apostel, auch Petrus nicht ausgenommen, mit
ihrer Lehre von der Rechtfertigung, von der
Kirche u. s. w. wesentlich dasselbe, was wir
Lutheraner auch sind, denn auf den Namen
kommt es nicht an, und das Pabstthum kann
dann nichts anders sein, als ein durch höllische
Kräfte und menschlichen Hochmuth zu Stande
gebrachter hierarchischer Baum ohne Wurzel.
Weil es nun seit Christi Zeit eine christliche
Kirche gegeben hat und weil nach Gottes Wort
zu dieser Kirche alle Gläubigen aller Zeiten
bis an den jüngsten Tag in That und Wahr⸗
heit gehören; weil auch Christus kein Pabstthum,
sondern eine heilige christliche Kirche gestiftet
hat, so muß diese ganz etwas Anderes sein,
als der hierarchische Prachtbau des Pabst⸗
hums, und wir danken es dem Dr. W. daß er
uns das so offen und ehrlich bekannt hat. Um
so weniger darf er aber auch von uns erwar⸗
ten, daß wir uns für den HErrn IEsum Chri—
stum, das einzige Haupt der Kirche, und für
die Gemeinde der Heiligen die von ihm uns
aufgedrungenen Wechselbälge Beider, nämlich
den Pabst und die römische Babel, werden
unterschieben lassen.

Wenn Dr. W. gesagt hätte, die nicht⸗
römischen wahren Gläubigen gehören nicht
zum Pabst, so müßten wir ihm Recht geben;
denn alle gläubige Kinder Gottes sind mit
Christi Blut zu theuer erkauft, als daß sie bei
klarem Erkenntniß dessen, was der Pabst nach
Gottes Wort ist, freiwillig könnten seine oder
irgend eines Menschen Knechte sein, 1 Cor. 7,
23. Wenn er aber sagt, daß sie nicht zur
Kirche gehören, trotz ihres Glaubens,
und zwar nur deßhalb nicht, weil sie nicht zum
Pabst halten, so beweiset er damit, im stricten
Gegensatz zum heil. Thomas, zu gleicher Zeit
seinen krassen römischen Fanatismus und seine
innige Verwandtschaft mit den Schwärmern
und selbst den Mormonen und Türken. Denn
diese alle halten Jeden, unangesehen, ob er

glaubt oder nicht, für einen Heiden und Zöllner,

oder Unheiligen oder Hund, der nicht wenig—
stens äußerlich zu ihrem Haufen sich hält und
mitmacht. Damit wird aber nicht nur Chri⸗
stus, der einzige Mittler (1 Tim. 2, 5. 6.)
vom Throne gestürzt, und der Antichrist an
seine Statt gesetzt, sondern anch das ganze
Evangelium aus dem Mittel gethan und mit
Füßen getreten und die darauf beruhende
Glaubensregel (Röm. 12, 7.) total verleugnet
und gebrochen. Wer mit Hülfe papistischer
unfehlbarer Schriftauslegung so leichtfertig
den buchstäblichen, grammatikalen Sinn von
Marc. 16, 16. Röm. 3, 28. Eph. 2, 8.
Gal. 3, 6—11. u. s. w. lügenstrafen und be⸗
haupten kann, die klar darin enthaltene Lehre
sei „nagelneu“, von dem kann es nicht be—
fremden, wenn er in seiner erklärten Feind⸗
schaft wider das Evangelium schreibt: „Ob da
die Verheißungen Christi zuletzt, trotz dieses
Glaubens an seine Gottheit, nicht doch eitel

——2———

English translation

Not yet translated.