Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Dezember 1868, Seite 52

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

dieselbe in unsern symbolischen Büchern be—
kannt werde, die wahre, die allein biblische
sei, weil aber der große Kirchenlehrer Gerhard
von dieser Lehre abweicht, so sei dieser Glau—
bensartikel für eine offene Frage zu halten.
So billig gibt die. Jowa-Synode Glaubens—
lehren preis! Um eines Menschen
willen weicht sie von Gottes
Wort! Ist das nicht ganz schmäh⸗
lich? ganz unlutherisch? der Apostel
Paulus will nicht weichen vom Worte Gottes
und wenn ein Engel vom Himmel käme und
andert Lehre brächte, ja er verflucht einen
solchen Engel noch obendrein, Gal. 1. Aber
die moderne „gläubige“ Theologie entsetzt sich
vor solcher rohen „Gesetzlichkeit“L. — Und
solchen Schaukel- und Zweifelgeist wollen nun
die Jowaer in die hiesige lutherische Kirche
bringen. Ob wohl auch bald andere Synoden
aufwachen werden und merken, was die Jowaer
eigentlich im Sinne haben?

Aber wenn nun keine solche
offene Fragen in der Lehre ge⸗
stattet werden können, folgt dar⸗
aus, daß alle diejenigen, welche
von der rechten Lehre abweichen
und in Irrthum fallen, ohne wei⸗
teres aus der kirchlichen und
glaubensbrüderlichen Gemein⸗
schaft ausgeschlossen werden
müssen? Das folgt so wenig, als ein sün—
digender Bruder überhaupt nicht ohne weiteres
aus der Gemeinde hinausgethan werden darf.
Hier muß der Unterschied zwischen dem Irren
in Schwachheit und dem Abweichen von der
rechten Lehre mit Wissen und Willen und aus
Bosheit wohl erfaßt und festgehalten werden.
Der Apostel Paulus sagt: „die Schwachen im
Glauben nehmt auf“. Also nicht jeder Irr—
thum aus Schwachheit, aus Mangel an Er—
kenntniß, aus Uebereilung ist wie eine Ketzerei
anzusehen und jeder so Irrende als ein Ketzer
zu behandeln, den man von sich hinaus thun
müßte. Wurden doch einst in der ersten christ—
lichen Kirche selbst die nicht von der Kirche
ausgeschlossen, die aus Schwachheit der Er—
kenntniß sogar den grundstürzenden Irrthum
lehrten: „wo ihr euch nicht beschneiden lasset,
könnet ihr nicht selig werden“, Apostg. 15, 1.
Aber freilich zu einer offenen Frage ließen sich
die Apostel diese jüdische Irrlehre nicht machen,
etwa aus Besorgniß, daß die eben aufblühende
Kirche gespaltet und zerrissen werden möchte.
Der HErr JéEsus verstieß auch seine in einigen
Stücken aus Schwachheit arg irrenden Jünger
nicht, er trug sie freilich mit großer Geduld,
aber Offene-Fragen-Theologie hat er mit ihnen
nicht getrieben, etwa auch aus dem Grunde,
um ihre Gefühle nicht zu verletzen, daß sie
nicht von ihm gehen und ihn allein lassen
möchten. Obgleich also der aus Schwachheit
Irrende zu dulden ist, so darf doch der
Irrthum selbst, mag derselbe auch noch
so gering und ungefährlich erscheinen, nie ge—
duldet, nie als offene Frage behandelt werden,
daß man ihm eine Berechtigung zuspräche.
Derselbe muß vielmehr ungesäumt und mit
ganzem Ernst in seiner Grundlosigkeit aufge—

7

5²

deckt und bekämpft werden, damit der Irrende!selben abgebrochen werden. Ebenso verhält es

wohl merkt, es handele sich nicht um müßige,
philosophische Schulfragen, sondern um Gottes
Ehre und seine Seligkeit. Hat aber

wissenhaftigkeit ihre Mittel, einen solchen
Irrenden zur Anerkennung der götllichen
Wahrheit zu bringen, erschöpft, und hat das
Festhalten der falschen Lehre offenbar nicht in
der Schwäche seines Verstandes oder im Man⸗—
gel an Einsicht seinen Grund, sondern wider-⸗
spricht der Irrende dem Worte Gottes bewußt,
hartnäckig und halsstarrig, dann ist auch ein
solcher Irrender, wie alle in Todsünden Ver—
harrende, auf Gottes Befehl nicht länger zu
tragen, sondern ihm ist die brüderliche Gemein—
schaft zu versagen. — Es ist ganz thöricht, zu
meinen, daß durch ein solches Verfahren die
Einigkeit in der Kirche zerstört würde, da eben
dieser von Christo, dem Friedefürsten, und sei—
nen Aposteln befohlene und von ihnen selbst
betretene Weg der einzige ist, durch den die
Kirche zu Einigkeit und Friede kommen und
darin erhalten werden kann. Wir Missourier
haben das auch selbst lebendig erfahren, denn
wodurch haben wir in unserer Synode die
Einigkeit erlangt, da doch dieselbe aus so sehr
verschiedenen Elementen zusammengesetzt ist?
Nicht dadurch, daß falsche Lehre als auch be—
rechtigte Meinung, als offene Frage geduldet,
sondern daß jedem auftauchenden Irrthume
frisch und frei begegnet wurde und man nicht
eher ruhete, bis der Irrthum ab- oder der hart—
näckige Irrlehrer hinaus gethan und so die
Einigkeit wieder hergestellt war. —

Wenn aber ein Irrthum in einer
ganzen Kirche auftaucht, z. B. ein
Prediger eine falsche Lehre auf⸗
bringt, wird dadurch die Kirche
eine falsche Kirche, mi't welcher
daher ein rechtgläubiger Christ
oder die rechtgläubige Kirche die
Gemeinschaft abbrechen muß? Es
ist auch hier wieder der Unterschied festzuhalten,
ob z. B. ein in einer rechtgläubigen Synode
auftauchender Irrthum von der Synode be—
kämpft wird und sie denselben mit allen ihr zu
Gebote stehendentchristlichen Mitteln abzuthun
sucht, oder ob sie denselben duldet und auf gut
unionistisch und indifferentistisch darauf besteht,
daß derselbe als eine freie Sache und offene
Frage behandelt werden solle, oder ob sie wohl
gar den Irrthum für recht erklärt, hartnäckig
an ihm festhält und ihn zum Bekenntniß erhebt.
An einer solchen kirchlichen Körperschaft muß
wie an einem in Sünde gefallenen Christen
Zucht geübt werden, und erweis't sich diese
als vergeblich, so ist die Gemeinschaft mit einer
solchen falschen Kirche aufzuheben. Dieses
Verfahren hat die Missouri-Synode mit der
Buffalo-Synode innegehalten. Beide standen
früher in kirchlicher Gemeinschaft, aber bald
offenbarte die Buffalo⸗Synode ihre Irrthümer,
nun wurde dieselbe ermahut, belehrt, gestraft
Jahre lang, da sie aber auf ihren Irrlehren
hartnäckig bestand und die reine Lehre sogar
als eine falsche verwarf: so mußte die kirchliche
und glaubensbrüderliche Gemeinschaft mit der—

die
Kirche so in aller Geduld und Lehre und Ge⸗

sich mit der Jowa-Synode. Dieselbe hat sich
auf eine sündliche Weise von der Missouri⸗
Synode getrennt, denn nicht etwa um falscher
Lehren willen ging sie aus von derselben, son—
dern weil sie ihr Eigenes aufrichten, Frei—
heit zu offenen Fragen haben wollte.
Dann vereinigte sie sich mit der falschgläubigen
Buffalo⸗Synode, dann wurde sie ein Sammel⸗
platz schwarmgeistischer Chiliasten, daß sie sogar
mit Freuden von andern Synoden ausgeschlos⸗
sene Schwärmer aufnahm, und nun ist sie mit
ihrem falschen Geiste so weit herausgetreten,
daß sie trotz aller Belehrung und Strafe un—
gescheut die Autorität des göttlichen Wortes
umstößt, indem sie Glaubenslehren, z. B. die
von Kirche, Amt, Schlüsselgewalt, sichtbarer Zu—
kunft Christi, vom Sonntage für offene Fragen
erklärt. Welcher Mensch, welcher Engel kann,
darf Ungehorsam gegen das Wort Gottes er—
lauben? Wer kann, darf Gottes Wort auch
nur in Betreff eines Tüttels auflösen und
brechen? Kann es einen deutlicheren Beweis
geben, daß eine Körperschaft nicht eine wahre
Kirche Gottes sei, als wenn sie sich nicht Got—
tes Wort unbedingt unterwerfen will? Ja
um großer menschlicher Namen willen das
Wort Gottes preisgibt, fälschen und verrücken
läßt? Luther sagt: „Wir sollen lernen, von
der Majestät und Herrlichkeit des Wortes groß
und viel halten; denn es ist nicht eine geringe
und leichte Sache, als die Schwarmgeister die⸗
ser Zeit wohl meinen, sondern ein einiger Tüt⸗
tel ist größer und mehr, denn Himmel und
Erden. Darum fragen wir hier nichts nach
christlicher Einigkeit oder Liebe, sondern brau—
chen stracks des Richtstuhls, das ist, wir ver⸗
dammen und verfluchen alle die, so da die
Majestät des göttlichen Wortes auch in dem
Allergeringsten fälschen und verrückzn.“ * 7

Zur kirchlichen Chronik.

Christliche Indianer. Unter den
Choctaw-Indianern gibt es sechszehn christ—
liche Gemeinden mit 1100 Comuniecanten und
1500 Sonntagsschülern. Eine Uebersetzung
der Bibel in ihre Sprache wird gegenwärtig
in New York gedruckt unter der Aufsicht des
Pastor Byington, der vierzig Jahre als
Missionar unter ihnen gearbeitet hat.

Die Baptisten, wie sich die Wieder—
täufer zu nennen pflegen, streiten sich gegen⸗
wärtig heftig unter einander darüber, ob
Glieder auch anderer Confessionen bei ihnen
zum Abendmahl zuzulassen seien. Da nun
die Baptisten alle diejenigen für ungetauft
halten, welche schon in ihrer Kindheit getauft
worden sind, so behaupten natürlich alle
strenge Baptisten, daß auch Niemand, welcher
in seiner Kindheit getauft worden sei, zu
ihrem Abendmahl zugelassen werden dürfe,
denn offenbar müsse doch der Empfang der
Taufe der Theilnahme am Abendmahl vor—
ausgehen! Merkwürdig ist, wie z. B. der
baptistische „Sendbote“ dieses zu vertheidigen
sucht. Er schreibt: „Dr. Caswell (ein Bap⸗
tist) verwirft die Lehre, daß die Taufe dem

English translation

Not yet translated.