Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 6. Februar 1912, Seite 35

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sonntagsſchule

⤓ Download .txt · copy text

7＋* S Der „utheranetSS

35

zu dem frischen Wasser geführt werden. Der Prediger und
Seelsorger der Gemeinde ist auch der Hirte der Lämmer. Auch
die Kinder sind durch die Taufe Glieder der Geuieinde, deren
geistliche Versorgung zum Predigtamt gehört. Der Kirche
Pflicht und Aufgabe ist es, für christlichen Unterricht und christ⸗
liche Erziehung sorgen zu helfen; nicht aber ist dies Sache des
Staates. Nur Unheil entsteht, wenn der Staat die christliche
Erziehung übernehmen oder ausüben helfen will. Darum
sorgen wir als Kirche für die Erziehung unserer Kinder und
schärfen immer wieder die Gewissen unserer Glieder, daß sie
auch daheim auf christliche Erziehung und Unterricht halten
und die geistliche Versorgung ihrer Kinder nicht vernachlässigen
sollen, da ihre Kinder nicht bloß einen Leib haben, sondern vor
allem auch eine unsterbliche Seele.

Als das beste und herrlichste Mittel, diesen Zweck zu er⸗
reichen unter gegenwärtigen Verhältnissen, ist in unserer Mitte
die Gemeindeschule bekannt, die wir mit Recht eine Pflanzstätte
der Kirche nennen. Wir achten sie hoch als ein teures Kleinod
und als eine reiche Segensquelle. Gott gebe, daß wir mit
aller Treue sie hegen und pflegen und keine Opfer scheuen, sie
zu erhalten! O daß auch unter uns die Liebe zu dieser herr—
lichen Einrichtung, der Gemeindeschule, nicht erkalten möge!
Denn es ist leider nicht zu leugnen, daß mancherorts Gleich—
gültigkeit dagegen sich einschleichen will. Stimmen werden laut,
daß man auch ohne Gemeindeschule ganz gut fertig werden
könnte. Man solle Sonntagsschulen einführen oder, wenn man
sie schon hat, sie verbessern und größere Leistungen anstreben.
Eine gute Sonntagsschule und etwa zwei Jahre Konfirmanden—
unterricht würde genügen als Vorbereitung auf die Konfir—
mation. Dem treten wir entschieden entgegen und erklären,
daß die Sonntagsschule nimmer die Gemeindeschule ersetzen
kann. Sie ist und bleibt nur ein Notbehelf und ist als solcher
nicht zu verachten, wo man keine Gemeindeschule haben kann.
Auch neben der Gemeindeschule mag sie bestehen, um etwa solche
Kinder unter den Schall des göttlichen Wortes zu bringen, die
wir nicht durch unsere Gemeindeschule erreichen, oder anch um
unsere eigenen Kinder aus den Sonntagsschulen der Sekten
fernzuhalten. Bei alledem sollen wir aber im rechten Sinne
eifersüchtig auf unsere Gemeindeschule achten, damit sie nicht
Schaden leide oder gar verdrängt werde. Denn das wäre ein
folgenschwerer Rückschritt, der verderbliche Folgen nach sich
ziehen würde.

Aber ein anderer Geist tritt uns entgegen, eine andere
Gesinnung herrscht bei den Sekten, indem sie größtenteils den
Unterricht der Kinder in den Heilswahrheiten und in dem
Wege zur Seligkeit zu gering anschlagen oder auch für verfrüht
oder unnötig erklären. Erst sollten die Kinder zu Verstand
kommen, so daß sie selbst urteilen und sich selbst entscheiden
könnten für diese oder jene Kirche, die ihnen am besten zusage.
Man schickt darum die Kinder zunächst in die Staatsschule, wo
sie in weltlichen Wissenschaften ettvas Tüchtiges lernen sollen.
Nur so nebenbei sollen sie auch ein wenig von den Heilswahr—
heiten in der Sonntagsschule lernen. Manche freilich sehen
wohl ein, daß das, was die Sonntagsschule bietet, nicht ge⸗
nügend sei. So arbeitet man darauf hin und bettelt beim
Staat, daß er auch noch ein wenig helfe, den Kindern einen
christlichen Anstrich zu geben, dadurch daß in seinen Schulen
eine Allerweltsreligion vom Staat gelehrt, oder auch während
der Woche den Schülern Gelegenheit geboten werde, etliche

Stunden Religionsunterricht zu bekommen. Solche lassen die
Schriftworte und Ermahnungen außer acht, die es den Eltern
und der Kirche, aber nimmer dem Staate, zur Pflicht machen,
ihre Kinder in dem Wege zur Seligkeit zu unterweisen und
für deren Seelen zu sorgen, Matth. 28, 18—20; Eph. 6, 4.
Solche verwerfen auch den Kinderglauben. Man läßt nicht
gelten, daß die Wirkung und Erhaltung des Glanbens allein
Gottes Werk sei, und daß wir in geistlichen Dingen nichts aus
eigener Vernunft noch Kraft vermögen, Matth. 18, 3. 6; 1 Petr.
1, 5; 2 Kor. 3, 5. Auf Grund der Schrift und der Erfahrung
halten wir dafür, daß gerade die Kleinen für Gottes Wort
am empfänglichsten sind, und daß man damit bei ihnen das
meiste ausrichten kann, solange der Verstand und der eigene
Wille noch nicht so stark und widerspenstig sind. In späteren
Jahren ist das kaum wieder gutzumachen, was in den Kinder⸗
jahren versäumt worden ist. Ein berühmter Kardinal der
römischen Kirche hat einmal geäußert: „überlaß mir die Er—
ziehung eines Kindes, bis es neun Jahre alt ist. Es ist mir
gleich, wer nach der Zeit das Kind erzieht: es wird ein Katholik
bleiben, bis es stirbt.“ Wenn das auch zu stark geredet ist,
so viel ist gewiß, daß wir den Unterricht der Kinder in der
reinen Lehre mit höchstem Fleiß und auf die beste Weise er—
teilen sollten, wie dies durch unsere Gemieindeschulen geschieht.
So helfen wir erkenntnisreiche und tüchtige Glieder unserer
Kirche heranbilden, die mit Gottes Hilfe tren bleiben bis an
den Tod.

Das bringt uns noch auf einen neuen Punkt. Auch hin—
sichtlich der Konfirmation, dieser löblichen, segensreichen kirch—
lichen Einrichtung, zeigt sich bei den Sekten ein anderer Geist.
Sie urteilen, daß es unrecht oder doch bedenklich sei, Kindern
ein solch Gelübde abzunehmen, wie es bei der Konfirmation
üblich ist. Wie könne überhaupt jemand, geschweige ein drei—
zehnjähriges Kind, unsere lutherische Lehre als die einzig rich—
tige erklären und versprechen, lieber alles, ja den Tod zu
erleiden, als von ihr abzufallen? Man ist entrüstet über solche
Zunnitung. Man verleite auf solche Weise zu Treubruch oder
verursache für spätere Zeit Gewissensnot. Daher verachten
und verwerfen die Sekten die Konfirmation. — Aber das Kon—
firmationsgelübde ist eigentlich nur eine Wiederholung des
Taufgelübdes. Was bei der Taufe die Paten für das Kind
ausgesprochen haben, das versprechen jetzt bei der Konfirmation
die Kinder mit eigenem Munde. Darum lassen wir uns nicht
irremachen, sonst müßten wir auch die Taufe mit ihrem Ge⸗
lübde abschaffen. Solange einer im wahren Glauben steht,
gereut es ihn nicht, was er bei seiner Konfirmation gelobt hat.
Jeden Tag ist er bereit, dies zu wiederholen, und gelobt es
immer wieder von neuem. O daß wir täglich unsers Tauf- und
Konfirmationsgelübdes eingedenk wären! Wer jedoch vom
wahren Glauben abfällt oder abgefallen ist, dem möge sein
Gewissen nur recht Not machen über dies sein Gelübde, so daß
er durch Gottes Gnade in sich gehe und durch wahre Buße
umkehre.

Doch sei noch bemerkt, daß man in manchen Sektenkreisen
auich etwas findet, was als eine Nachahmung unserer Konfir⸗
mation bezeichnet werden kann. Einer, der aus der Metho—
distenkirche zu unserer Kirche übergetreten ist, zeigte einen
Schein vor, der bezeugte, daß er das öffentliche Katechismus⸗
examen wohl bestaͤnden habe. In dem „Prohationer's Hand-
book“ der Methodisten, herausgegeben von Rev. S. Olin Gar⸗

English translation

Not yet translated.