Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 23. Juli 1912, Seite 231

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vereinigung

⤓ Download .txt · copy text

8 Ner „LutheranesSe —

231

Zur Vereinigungsfrage.

Bei der Besprechung unserer Stellung zu der Vereini⸗
gungsbewegung innerhalb der lutherischen Kirche ist dem iowa—
schen „Kirchenblatt“ ein ganz sonderbares Versehen passiert.
Es behauptet nämlich, daß wir „Missourier“ eine Vereinigung
auf dem Grunde des lutherischen Bekenntnisses zu
verhindern suchten. Das iowasche Blatt beruft sich dafür auf
zwei Beispiele: erstlich auf unsere Stellung zu der Vereini⸗
gungsbewegung unter den norwegischen Lutheranern und so⸗
dann auf unsere Stellung zu der Vereinigung, die die Synoden
von Ohio und Jowa zu schließen suchen. Beide Beispiele be⸗
weisen genau das Gegenteil. Alle unsere Bemerkungen zu den
beabsichtigten Vereinigungen dringen gerade auf eine Vereini⸗
gung auf dem Grunde des lutherischen Bekenntnisses.

Die Eigenart der norwegischen Vereinigungssätze über die
Lehre von der Gnadenwahl besteht ja darin, daß sie sich nicht
mit dem Bekenntnis zu der Lehre der Schrift und des lutheri⸗
schen Bekenntnisses begnügen, sondern auch die Lehre der spä⸗
teren Dogmatiker in die Vereinigungsbasis aufnehmen. Nach
der Lehre der Heiligen Schrift und des lutherischen Bekennt⸗
nisses ist der Glaube in die ewige Erwählung eingeschlos⸗
sen und der Glaube, den die Kinder Gottes in der Zeit
haben, eine Frucht und Wirkung ihrer ewigen Erwäh⸗—
lung. Nach der Lehre der späteren Dogmatiker muß ein
Mensch unter Gottes Voraussicht bis ans Ende im Glauben
geblieben sein, ehe Gott ihn erwählt. Diese letztere Lehre
weicht von Schrift und Bekenntnis ab. Wir haben daher er—
innert, daß man die Lehre der späteren Dogmatiker nicht in
die Vereinigungsbasis aufnehnien, sondern sich nur zu der
Lehre des lutherischen Bekenntnisses, die ein Bekenntnis zur
Lehre der Schrift ist, bekennen möchte. Wenn nun trotzdent
das iowasche „Kirchenblatt“ schreibt, wir „Missourier“ suchten
eine Vereinigung auf Grund des lutherischen Bekenntnisses zu
verhindern, so sieht jedermann, daß hier eine direkte Umkeh⸗
rung der Tatsachen vorliegt.

Ebenso steht es in bezug auf das andere vom „Kirchen—
blatt“ angeführte Beispiel. In bezug auf die Vereinigung der
Synoden von Jowa und Ohio haben wir gesagt, daß es nach
der bisherigen Lehrstellung der Synoden eine Vereinigung nicht
auf Grund des lutherischen Bekenntnisses, sondern ein Bund
gegen das lutherische Bekenntnis sein würde. Das lutherische
Bekenntnis lehrt nämlich in bezug auf die „Kernfrage“ vom
menschlichen „Verhalten“, daß die Menschen, welche bekehrt und
selig werden, sich auch übel verhalten und in gleicher
Schuld sind mit den Verlorengehenden. Jowa und Ohio hin—
gegen lehren, daß die bekehrende und seligmachende Gnade sich
nach dem „richtigen“ oder guten Verhalten des Menschen
richte. Wir haben daher die Synoden von Ohio und Jowa
daran erinnert, sie möchten das angeblich gute Verhalten als
„Erklärungsgrund“ für die Bekehrung fahren lassen und zum
lutherischen Bekenutnis zurückkehren, das schriftgemäß also
lehrt: Wenn ein Mensch bekehrt und selig wird, so hat er dies
allein der Gnade Gottes zu verdanken; wenn ein Mensch un⸗
bekehrt bleibt und verloren geht, so ist das allein seine Schuld.
Oder wie das lutherische Bekenntnis es zusammenfaßt: „Denn
denen geschieht nicht unrecht, so gestrafet werden und ihrer
Sünden Sold empfangen; an den andern aber, da Gott sein
Wort gibt und erhält, und dadurch die Leute erleuchtet, bekehret

und erhalten werden, preiset Gott seine lautere Gnade und
Barmherzigkeit ohne ihren Verdienst. Wenn wir sofern in
diesem Artikel gehen, so bleiben wir auf der rechten Bahn, wie
geschrieben stehet Hoseä 13: „Israel, daß du verdirbest, die
Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird, ist lauter mieine
Gnade.“ Was aber in dieser Disputation zu hoch und aus
diesen Schranken laufen will, da sollen wir mit Paulo den
Finger auf den Mund legen, gedenken und sagen: „Wer bist
du, Mensch, der du mit Gott rechten willst?““ Auch aus diesem
Beispiel erhellt also, daß das iowasche Blatt die Tatsachen direkt
umkehrt, wenn es uns den Versuch zuschreibt, Jowa und
Ohio an einer Vereinigung auf Grund des lutherischen
Bekenntnisses zu hindern. —

In bezug auf die Vereinigungsbewegung unter den nor⸗
wegischen Lutheranern ist noch nachzutragen, daß die Vereini⸗
gungssätze von der sogenannten „Vereinigten Kirche“ und der
Haugesynode einstimmig angenommen worden sind. Die alte
Norwegische Synode, die bisher mit der Synodalkonferenz in
Kirchengemeinschaft stand, hat noch keine allgemeine Versamm—
lung abgehalten. Aber die Distrikte haben die Vereinigungs⸗—
sätze mit großer Majorität angenommen. Nur eine kleine
Minorität stimmte dagegen oder enthielt sich der Abstimmung.
Soweit wir aus uns vorliegenden Berichten ersehen können,
haben aber die Distrikte der Norwegischen Synode die Ver⸗
einigungssätze mit der ausdrücklichen Erklärung angenommen,
daß die Lehre der späteren Dogmatiker (Erwählung intuitu
sidei sinalis, in Ansehung des beharrlichen Glaubens) nicht
die Lehre der Heiligen Schrift und des lutherischen Bekennt—
nisses von der Gnadenwahl sei. Wenn dieser Erklärung die
richtige Folge gegeben wird, so wird man sich veranlaßt sehen,
das Bekenntnis zu der Lehre der späteren Dogmatiker aus der
Vereinigungsbasis zu streichen. Gott gebe, daß dies noch
vor völligem Abschluß der Verhandlungen geschieht und so eine
Vereinigung auf Grund der Schrift und des lutherischen
Bekenntnisses unter den norwegischen Lutheranern zustande
kommt! Wir schrieben in bezug auf diesen Punkt in „Lehre
und Wehre“: „In den skandinavischen Ländern, und namentlich
auch in Norwegen, hat ja im 16. Jahrhundert die Reforma—
tion einen großen Sieg errungen. Während Deutschland zum
Teil papistisch blieb, fand die Reformation in den skandinavi—
schen Ländern, namentlich in Dänemark und Norwegen, schnell
und allgemein Eingang. Wie herrlich wäre es daher, wenn
hier in Amerika zunächst wenigstens die norwegischen Luthe⸗—
raner sich allesamt wieder um das Wahrheitsbanner der Kirche
der Reformation scharen würden! Darüber müßten sich alle
wahren Lutheraner aller andern Zungen von Herzen freuen,
wenn auch die norwegischen Lutheraner der Sprache wegen
naturgemäß ihre eigenen kirchlichen Organisationen beibe⸗
halten.“

Um eine völlig klare Sache zu schaffen, halten wir es auch
für nötig, daß man sich vor Abschluß der Verhandlungen noch
einmal die Frage vorlegt: „Sind wir beiderseits in der Be⸗
kenntniswahrheit einig, daß diejenigen, welche bekehrt und
selig werden, sich nicht richtig“ oder „besser', sondern auch
übel verhalten und in gleicher Schuld sind?“ Diese Wahrheit
des lutherischen Bekenntnisses haben ja einige Führer der
„Vereinigten Kirche“ bisher verworfen und als Calvinismus
bekämpft. Ohne Einigkeit in dieser Bekenntniswahrheit ist
aber alle Einigkeit nur Schein und tatsächlich Uneinigkeit vor⸗

English translation

Not yet translated.