Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 6, Nummer 18 › Seite 139

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-04-30, Seite 139

Scroll German and English together

139

die Wahrheit gesagt haben, weil es nicht kann widersprochen werden, daß sie mit solchen ihren Lästerungen unverschämt gelogen haben, wider ihr eigen Gewissen, und noch nicht büßen, ja sich in ihrer Bosheit rühmen.

Wohlan, es soll und kann niemand von den Christen für die Schwärmer beten, noch sich ihrer annehmen. Sie sind dahin gegeben und sündigen zum Tode (wie St. Johannes sagte). Von den Meistern rede ich; dem armen Volk, so unter ihnen ist, helfe der liebe HErr Christus von solchen Seelmördern. Sie sind (sage ich) hoch und oft genug vermahnet, sie wollen mein nicht; so will ich ihr auch nicht: sie haben nichts von mir (rühmen sie), deß danke ich GOtt; so habe ich viel weniger von ihnen, deß sei GOtt gelobt. Laß immer hinfahren, was nicht bleiben will, es wird sich finden, hat sich's nicht bereits allzu sehr gefunden.

Erstlich wurden sie gewarnet, flugs im Anfang von dem Heiligen Geist, da sie wohl in sieben Geister sich theileten, über dem Text, immer einer anders, denn der andere.

Der erste, Carlstad, machte den Text also: „das ist mein Leib", sollte so viel heißen, hie sitzt mein Leib. Und der Text sollte also stehen: „er nahm das Brod, dankte und brach's, und gab's seinen Jüngern und sprach: hie sitzt mein Leib, der für euch gegeben wird." O, dieß war so gewiß, daß nicht allein der Heilige Geist, sondern der himmlische Vater selbst hatte es ihm offenbaret; davon ich wider die himmlischen Propheten habe genug geschrieben.

Der andere, Zwingel, sagte, solches wäre nicht recht gemacht, unangesehen daß der himmlische Vater selbst hatte offenbaret. Und machte den Text durch seinen andern Heiligen Geist also: „Nehmet, esset", das bedeutet meinen Leib, der für euch gegeben wird. Ist, mußte hie bedeutet heißen.

Der dritte, Oecolampad, brachte den dritten Heiligen Geist herfür, der machte den Text abermal anders, nemlich also: „Nehmet, esset, das ist meines Leibes Zeichen."

Der vierte, Stenkfeld, ließ sich dünken, sein Stank wäre Thesem in aller Welt, brachte aus dem vierten Heiligen Geist diese Regel: Man muß diese Worte (das ist mein Leib) aus den Augen thun; denn sie hindern den geistlichen Verstand. Diese Regel mußt du wohl merken, willst du ein Theologus werden, nemlich, wo die hellen Wort GOttes deinen Verstand hindern, daß du einen andern suchest, der dir gefalle, und denn sagest, es sei der Heilige Geist; darnach die Worte ordnest und deutest, wie dichs gut dünkt. Als, hie mußt du zuerst den hohen geistlichen Verstand fassen, daß Brod Brod sei, Wein Wein sei, welches kein Papist noch Luther jemals verstanden hat, auch kein Bäcker noch Kretzmaier. Und demnach den Text also machen, das hinterste zu vörderst setzen, nemlich: „nehmet hin, und esset, mein Leib, der für euch gegeben wird, ist das" (vernimm, eine geistliche Speise). Da hast du's, gehe nun hin und sage, daß Stenkefeld nicht den Heiligen Geist habe, weit über die drei Heiligen Geister Carlstad's, Zwingel's und Oecolompad's.

Der fünfte Heiliger Geist, etliche seines Geschmeißes und Unziefers, machen's also: Nehmet, esset, was für euch gegeben wird, das ist mein Leib."

Der sechste Heiliger Geist machts also: „Nehmet hin, esset, das ist mein Leib, zum Gedächtniß." Sollte so viel sein: „nehmet, esset, das ist meines Leibes Gedächtniß, (nominatiuum corpus, per genitiuum corporis exponendo), der für euch gegeben" ꝛc.

Der siebente Heiliger Geist, Johann Campanus, machts also: „Nehmet hin, esset, das ist mein Leib", corpus scilicet panem. Sollt so viel heißen: „Das Brod, so ich euch gebe, ist ein Leib oder Körper für sich selbst", nicht mein lebendiger, natürlicher Leib, sondern ein todter, lebloser Leib, wie Stein und Holz ein Leib ist. Aber weil es meine Creatur ist, so ist's auch mein Leib, den ich geschaffen habe. Dies ist der allerhöheste Heiliger Geist, wider und über die andern alle, ohne daß er dem Bäcker die Ehre nimmt, der dennoch auch etwas am Brode gemacht hat, und GOtt nicht das Brod, sondern das Korn zum Brod schafft.

Ueber diese schweifte umher noch ein übriger Heiliger Geist (denn der Teufel ist heilig und ein großer Geist), der sagt also: Es seie hie kein Artikel des Glaubens, darum sollte man nicht darum zanken, ein jeder möchte hie glauben, was er wollte. Dieser Heiliger Geist dünkt mich ein junger Heiliger Geist sein, welchen der alte Heilige Geist, Stenkefeld, geheckt und ausgebrütet hat. Denn er hält fein die Regel Stenkefeld's, und thut den Text nicht allein aus den Augen, sondern wirft ihn hinter sich weg, mit Glauben und mit allem, wie eine taube Nuß, macht nichts anders draus.

Diese Heilige Geister allesammt, wie hart sie über dem Text uneins sind, stimmen sie doch zusammen in dem hohen geistlichen Sinn, daß Brod — Brod, Wein — Wein sei. Und wer solchen hohen Verstand nicht hat, der sollte wohl irre werden und glauben, daß Brod nicht Brod, sondern Holz oder Stein wäre, das wäre fährlich Ding.

Also ist das Abendmahl bei ihnen nichts anders, denn sonst eine tägliche gemeine Mahlzeit, da man Brod und Wein braucht: denn bei demselben kann man von Christo reden, lesen, loben, danken, und also geistlich essen, eben so wohl, als im Abendmahl Christi. Und Christus (nach der Schwärmer Lehre) überaus ein großer Narr ist, da er ein sonder Abendmahl stiftet, welches die Welt zuvor voll, voll ist, und täglich geschieht. Wäre gar genug gewesen, wo er also hätte gesagt: Wenn und wo ihr Brod esset und Wein trinkt, so thuts zu meinem Gedächtniß; das wäre ein völlig Abendmahl Christi, wie es die Schwärmer haben wollen. Gleichwie St. Paulus von dem ganzen Leben spricht: „Was ihr thut, so thut's im Namen des HErrn JEsu Christi, und danket GOtt dem Vater durch ihn", Coloss. 3, 17. Was ist das anders, denn in allem unserm Thun ein geistlich Essen halten, das ist, des HErrn gedenken, und den Glauben stärken. Also möchte mit der Zeit ein fein Gesellenzechen, wie die Corinther anfingen, aus dem Abendmahl werden.

(Fortsetzung folgt.)

Auszüge aus Professor Reynold's in No. 865 des „Lutheran Observer" enthaltenem Bekenntniß.

Herr Professor S. S. Schmucker hatte in einer Reihe von Aufsätzen im „Lutheran Observer" Herrn Professor Reynolds wegen seines angeblichen Abfalls von dem wahren amerikanischen Lutherthum hart angegriffen und zu zeigen gesucht, daß die amerikanisch-lutherische Kirche nie einen andern Standpunkt in der Lehre eingenommen habe, als auf welchem er (Schmucker) mit der Generalsynode stehe, und daß, da die hiesigen Lutheraner schon seit langen Zeiten, ja, von vornherein die Unterscheidungslehren der lutherischen Kirche aufgegeben und sich doch Lutheraner genannt hätten, er daher seines Abgehens vom symbolisch-lutherischen Lehrbegriff ungeachtet mit vollkommenem Rechte sich einen treuen Lutheraner nennen könne. Hierauf gibt Herr Prof. Reynolds in der oben bezeichneten Nummer des „Observer" vom 5. April d. J. eine Erwiderung, wovon wir unsern Lesern Einiges mittheilen, theils um denselben ein Zeugniß von dem Glauben Herrn Prof. Reynolds' in die Hände zu geben, theils um des wichtigen historischen Nachweises willen, welchen derselbe dafür gibt, daß die ursprüngliche amerikanisch-lutherische Kirche allerdings auf Grund der sämmtlichen symbolischen Bücher unserer Kirche sich einst constituirt hat, daß daher die Generalsynode und ihre Gönner mit Unrecht ihren Abfall von der reinen Lehre aus der Zeit jener ehrwürdigen Männer datiren, welche sie mit Recht als die Grundleger der amerikanisch-lutherischen Kirche verehren, wie eines Mühlenberg ꝛc. Herr Professor Reynolds schreibt nach einer von unserem lieben Collegen, Herrn Rector Gönner, für den „Lutheraner" besorgten Uebersetzung in der angezogenen Erwiderung u. a. Folgendes:

„Ich glaube aufgefordert zu sein, mich über meine Stellung zu erklären:

„Ich werde nemlich beschuldigt, meine Ansichten geändert, und mich einer Richtung hingegeben zu haben, welche man mit dem Namen „„Altlutherthum"" zu brandmarken sucht; und werde gefragt, ob ich Willens sei, auf dem „„Lehrgrunde"" (doctrinal basis) der Generalsynode stehen zu bleiben. Nun, ich bekenne unumwunden und freue mich sagen zu können, daß ich innerhalb der letzten zwei Jahre in Beziehung auf mehrere sehr wichtige Punkte meine Ansichten geändert habe. Aber diese Veränderung hat mich aus der lutherischen Kirche nicht herausgeworfen, sondern vielmehr in dieselbe hineingeführt. Ich habe nicht einen neuen Glauben angenommen, sondern den, den die Kirche stets bekannt hat; und darum fühle ich mich dadurch nicht im Mindesten

139

told the truth, since it cannot be gainsaid that with such blasphemies of theirs they have lied shamelessly, against their own conscience, and still do not repent, yea, boast in their wickedness.

Well then, no Christian shall or can pray for the fanatics, or take their part. They are given over and sin unto death (as St. John said). I speak of the masters; to the poor people who are among them, may the dear Lord Christ help them from such soul-murderers. They have been (I say) admonished highly and often enough; they will have none of me; so I will have none of them: they have nothing from me (they boast), for which I thank God; so I have much less from them, for which God be praised. Let go whatever will not stay; it will be found out, if it has not already been found out only too well.

First of all they were warned, right at the beginning, by the Holy Spirit, since they split into seven spirits, over the text, each one differing from the other.

The first, Carlstad, made the text thus: "this is my body" should mean as much as, here sits my body. And the text should read thus: "he took the bread, gave thanks and brake it, and gave it to his disciples and said: here sits my body, which is given for you." O, this was so certain that not only the Holy Spirit, but the heavenly Father Himself had revealed it to him; of which I have written enough against the heavenly prophets.

The second, Zwingli, said this was not rightly made, notwithstanding that the heavenly Father Himself had revealed it. And through his other Holy Spirit he made the text thus: "Take, eat," that signifies my body, which is given for you. Is, must here be called signifies.

The third, Oecolampadius, brought forth the third Holy Spirit, who made the text again differently, namely thus: "Take, eat, this is the sign of my body."

The fourth, Stenkfeld, thought his stench was Thesem in all the world, and brought from the fourth Holy Spirit this rule: One must put these words (this is my body) out of sight; for they hinder the spiritual understanding. This rule thou must well mark, if thou wilt become a theologian, namely, where the clear words of God hinder thy understanding, that thou seek another which pleases thee, and then say it is the Holy Spirit; after which thou arrangest and interpretest the words as seems good to thee. As, here thou must first grasp the high spiritual understanding, that bread is bread, wine is wine, which no papist nor Luther ever understood, nor any baker or Kretzmaier either. And accordingly make the text thus, putting the last first, namely: "take, and eat, my body, which is given for you, is that" (understand, a spiritual food). There thou hast it; go now and say that Stenkefeld has not the Holy Spirit, far above the three Holy Spirits of Carlstad, Zwingli and Oecolampadius.

The fifth Holy Spirit, some of his vermin and brood, make it thus: Take, eat, what is given for you, this is my body."

The sixth Holy Spirit makes it thus: "Take, eat, this is my body, for a remembrance." It should mean as much as: "take, eat, this is the remembrance of my body, (nominatiuum corpus, per genitiuum corporis exponendo), which is given for you," etc.

The seventh Holy Spirit, John Campanus, makes it thus: "Take, eat, this is my body," corpus scilicet panem. It should mean as much as: "The bread which I give you is a body or corpse by itself," not my living, natural body, but a dead, lifeless body, as stone and wood is a body. But since it is my creature, it is also my body, which I have created. This is the very highest Holy Spirit, against and above all the others, save that he takes the honor from the baker, who yet has also made something of the bread, and God makes not the bread, but the grain for the bread.

Beyond these there roamed about yet another remaining Holy Spirit (for the devil is holy and a great spirit), who says thus: There is here no article of faith, therefore one should not quarrel about it; everyone may here believe what he will. This Holy Spirit seems to me a young Holy Spirit, whom the old Holy Spirit, Stenkefeld, has hatched and brooded out. For he keeps well the rule of Stenkefeld, and puts the text not only out of sight, but throws it behind him, with faith and with everything, like a hollow nut, and makes nothing else of it.

These Holy Spirits all together, however hard they disagree over the text, nevertheless agree together in the high spiritual sense, that bread — is bread, wine — is wine. And whoever has not such high understanding would well become confused and believe that bread is not bread, but wood or stone, which would be a dangerous thing.

Thus the Supper with them is nothing other than an ordinary daily common meal, where bread and wine are used: for at that one can speak of Christ, read, praise, give thanks, and so eat spiritually, just as well as at the Supper of Christ. And Christ (according to the doctrine of the fanatics) is an exceedingly great fool, in that He institutes a special Supper, which the world was full, full of before, and which happens daily. It would have been quite enough if He had said: When and wherever you eat bread and drink wine, do it in remembrance of me; that would be a complete Supper of Christ, as the fanatics would have it. Just as St. Paul speaks of the whole life: "And whatsoever ye do in word or deed, do all in the name of the Lord Jesus, giving thanks to God and the Father by him," Col. 3:17. What is that other than in all our doing to keep a spiritual eating, that is, to remember the Lord, and strengthen faith. Thus in time a fine drinking-bout, as the Corinthians began, might come to be made of the Supper.

(To be continued.)

Extracts from Professor Reynold's Confession, contained in No. 865 of the "Lutheran Observer."

Professor S. S. Schmucker had, in a series of articles in the "Lutheran Observer," sharply attacked Professor Reynolds on account of his alleged defection from true American Lutheranism, and had sought to show that the American Lutheran Church never took any other position in doctrine than that on which he (Schmucker) stands with the General Synod, and that, since the Lutherans here had for a long time, indeed from the very beginning, given up the distinctive doctrines of the Lutheran Church and yet called themselves Lutherans, he could therefore, notwithstanding his departure from the symbolical Lutheran system of doctrine, with perfect right call himself a true Lutheran. To this Professor Reynolds gives a reply in the above-mentioned number of the "Observer" of the 5th of April of this year, of which we communicate some portions to our readers, partly to put into their hands a testimony of Professor Reynolds' faith, partly for the sake of the important historical proof which he furnishes that the original American Lutheran Church did indeed constitute itself on the basis of all the symbolical books of our Church, that therefore the General Synod and its patrons wrongly date their defection from the pure doctrine from the time of those venerable men whom they rightly revere as the founders of the American Lutheran Church, such as a Mühlenberg, etc. Professor Reynolds writes, according to a translation prepared for the "Lutheraner" by our dear colleague, Rector Gönner, in the reply cited, among other things as follows:

"I believe myself called upon to explain my position:

"I am, namely, accused of having changed my views, and of having given myself up to a tendency which is sought to be branded with the name ""Old Lutheranism""; and I am asked whether I am willing to remain standing on the ""Lehrgrunde"" (doctrinal basis) of the General Synod. Now, I confess frankly, and rejoice to be able to say, that within the last two years I have changed my views in respect to several very important points. But this change has not thrown me out of the Lutheran Church, but rather has led me into it. I have not accepted a new faith, but that which the Church has always confessed; and therefore I do not feel myself thereby in the least