Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 26 › Seite 179

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-08-16, Seite 179

Scroll German and English together

179

liche Gerichtsverhandlung dauerte vier Tage. Bei derselben durften dann die Gefangenen zum ersten Mal einander wiedersehen, und ihr Zusammentreffen war tief ergreifend. Aber was war es nun, was man nach so langer Untersuchung auf sie herausgebracht hatte?

1. Daß etliche und dreißig Bücher und Schriften, sämmtlich religiösen Inhalts, bei ihnen wären vorgefunden worden;

2. daß sie dem Gottesdienst der schweizerischen Kirche beigewohnt hätten;

3. Daß sie versucht hätten, ihre Hausgenossen im Evangelium zu unterrichten;

4. Daß sie religiöse Versammlungen in ihrem Hause gehalten hätten.

Ihre Antworten auf alle diese Fragen waren offen, einfach, muthig, aber bescheiden und voll Sanftmuth. Obgleich sie alles bekannten, was sie der Wahrheit gemäß zu bekennen hatten, so wurden doch gegen dreißig Zeugen beeidigt und vernommen. Aber welche Unwissenheit kam bei diesen Zeugen zu Tage! Einer derselben bekräftigte eidlich, daß die Protestanten statt zehn nur acht Gebote hätten, und daß das Evangelium, zu dem sie sich bekennen, von einem gewissen Bischof Calvin herrühre. Den vierten Tag der Verhandlung, den 8. Juni, gab der Gerichtshof nach zehnstündiger Berathung mit 3 Stimmen gegen 2 die Entscheidung, daß Franzesco Madiai zu 56 Monaten Zwangsarbeitsstrafe im Zuchthause zu Voltera, und seine Frau zu 45 Monaten in dem Gefängnisse zu Lucca verurtheilt sei, indeß sollte ihre bisherige Einkerkerung von Ende August 1851 an hievon abgerechnet werden. Außerdem sollten sie alle Untersuchungskosten bezahlen, und nach erstandener Strafe noch drei Jahre lang unter polizeilicher Aufsicht stehen. — Mit zitternder Stimme verlas der Richter das Urtheil; ob er wohl daran dachte, was er einst vor dem Richterstuhl Gottes sagen werde, um sich darüber zu verantworten, daß er Leute verurtheilt, deren Verbrechen in nichts Anderem bestand, als daß sie Gottes Wort höher gehalten als Menschenwort?

Den Verurtheilten wurde nun noch eröffnet, daß sie berechtigt seien, an den Kassationshof zu appelliren. Sie machten auch Gebrauch hievon, allein auch dieser Gerichtshof bestätigte unter dem 7. August den Urtheilsspruch. Nun blieb nur noch die Hoffnung übrig, der Großherzog, an dessen Gnade sich die Verurtheilten gewendet hatten, möchte sich ihrer annehmen; allein auch diese Hoffnung hat sich bis dahin nicht erfüllt, indem der Großherzog erklärte: Es sei für ihn Gewissenssache, der Gerechtigkeit (?) hierin den Lauf zu lassen. —

Die Verurtheilung der Familie Madiai erregte, wie man sich leicht denken kann, sobald sie in England bekannt wurde, großes Aufsehen, und man beeiferte sich, die Kunde davon auch in den übrigen protestantischen Ländern zu verbreiten, um Theilnahme an dem Loos der Verfolgten zu erwecken. Nach der englischen Zeitung „Daily News“ soll sich der König von Preußen durch seinen Gesandten, Herr von Reumont, in einem eigenhändigen Schreiben für die Befreiung der Madiais verwenden und dieselbe sich als eine ihm persönlich zu erweisende Gunst erbeten haben. Allein der Großherzog soll sich sehr aufgebracht darüber bezeugt haben, daß der König von Preußen sich in diese Angelegenheit mische, u. sich mit großer Wärme auf sein Recht berufen haben, in seinen Staaten nach eigenem Ermessen handeln zu dürfen. Als darauf der Gesandte erwiedert habe, wie er als Gesandter von einer mit Toscana befreundeten Macht es für seine Pflicht halte, den Großherzog im Interesse seiner Regierung vor den nachtheiligen Folgen seiner seit Kurzem eingeschlagenen undultsamen Politik zu warnen, soll ihm der Großherzog nicht weiter geantwortet, sondern das Gespräch einem andern Gegenstand zugewendet haben. Mittlerweile wurde in England verabredet, eine Deputation angesehener Protestanten aus verschiedenen Ländern an den Großherzog abzuordnen, welche ihn um Begnadigung der Madiais bitten sollte. Zu dieser Deputation wurden erwählt: Graf von Roden, Pair von England; Graf von Cavan, Pair von Irland; Arthur Kirmaird, Parlamentsglied; Graf Agenor von Gasparin und Alex. von St. George aus Frankreich; de Souterande aus Holland; Oberst Tronchin aus der Schweiz; Baron von Holbeck aus Preußen. Es war die Rede, daß auch ein Würtemberger dieser Deputation sich anschließen sollte; als dieses jedoch in der Kürze der Zeit, welche bis zur Abreise derselben noch übrig war, nicht mehr eingeleitet werden konnte, begnügte man sich, von Seiten der evangelischen Gesellschaft unter dem 13. Okt. dem in Stuttgart durchreisenden Grafen St. George eine Bittschrift an den Großherzog mitzugeben.

Welche Aufnahme die Deputation gefunden hat, ist bis jetzt noch nicht bekannt. Hoffen wir einstweilen, daß auch zu Florenz sich ein Gamaliel finde, der da bezeugt: „Ist das Werk aus Gott, so könnet ihr es nicht dämpfen; darum laßt ab von diesen Menschen, auf daß ihr nicht erfunden werdet, als die wider Gott streiten wollen.“ —

So weit der Bericht im Christenboten. Nach spätern Nachrichten hat endlich die hartbedrängte Familie Madiai die Erlassung der zuerkannten Strafe so wie die Erlaubniß zur Auswanderung nach Amerika erhalten. —

* *

*

Dieser Bericht liefert abermals einen thatsächlichen Beweis, daß die römisch-katholische Lehre u. Praxis auch in Betreff des Bibelverbotes für Laien noch ganz dieselbe ist, die sie schon seit Jahrhunderten war, obgleich neuerdings selbst von einem protestantischen Gelehrten mit Bezug auf jene Verfolgungsgeschichte, aber in offenbarem Widerspruche mit den Thatsachen derselben, das Gegentheil behauptet worden ist.

Seit Gregor VII. (im 11. Jahrhunderte) erließen mehrere Päbste Verordnungen, welche das Lesen der Bibel den Laien beschränkten, später aber gänzlich verboten. Sie beriefen sich auch dabei trügerischer Weise auf die Aussprüche der Bibel selbst. So sagt Pabst Innocenz III. (im 12. Jahrhunderte): „Mit Recht war es einst im Gesetz Gottes vorgeschrieben, daß ein Thier, das den Berg (Sinai) berührt, gesteinigt werden sollte (2. Mos. 19, 13.), damit nicht irgend ein Einfältiger und Ungelehrter sich herausnähme, die Höhe der hl. Schrift anzurühren oder sie Anderen zu predigen; denn es stehet geschrieben: Trachtet nicht nach höherem Stande. Deßhalb sagt der Apostel: Niemand soll weiter von sich halten, denn sich gebühret zu halten, sondern daß er von ihm mäßiglich halte.“

Ja es wurde sogar auf der Kirchenversammlung zu Tarragona (im 13. Jahrhunderte) festgesetzt, daß der für einen Ketzer gehalten werden sollte, der im Besitz einer Bibel sei und sie nicht innerhalb 8 Tagen dem Bischof überbringe, um sie verbrennen zu lassen; daß demgemäß auch zur Zeit der Reformation nicht nur Bibeln, sondern auch ihre Besitzer, zum Feuer verurtheilt worden sind, ist bekannt.

Der Hauptbeweis aber, daß es wirklich den römisch-katholischen Laien verboten sei, ohne Erlaubniß die Bibel in ihrer Muttersprache zu lesen, befindet sich in der Verordnung aus der Zeit Papst Pius IV. vom J. 1564, die dem Verzeichniß der verbotenen Bücher vorgesetzt ist und in der es wörtlich also lautet: „Da es die Erfahrung beweist, daß, wenn das Lesen der hl. Schrift in der Muttersprache allenthalben und ohne Unterschied gestattet wird, daraus des menschlichen Vorwitzes wegen mehr Nachtheil als Nutzen entstehe, so halte man sich in diesem Falle an das Urtheil des Bischofs oder Inquisitors, welche auf das Gutachten des Pfarrers oder Beichtvaters das Lesen der von einem Katholiken in die Muttersprache übersetzten Bibel denjenigen erlauben können, denen ihrem Erachten nach dieses Lesen nicht nachtheilig, sondern zur Förderung des Glaubens und der Frömmigkeit dienlich sein könnte, welche Erlaubniß schriftlich zu ertheilen ist. Wer aber ohne eine solche Erlaubniß die Bibel zu lesen oder zu behalten sich anmaßt, kann, bevor er sie nicht dem Ordinarius ausliefert, keine Lossprechung von Sünden erhalten.“

Wer siehet hierin nicht die antichristischen Greuel des Papstthums? Denn ist es nicht antichristisch, das, was Christus in der Bibel geradezu geboten hat, nämlich, die Bibel zu lesen, von der Erlaubniß eines Menschen abhängig zu machen? Ist es nicht antichristisch, den Geistlichen zu gestatten, solchen, die etwa nicht ganz ihres Glaubens sind, das Bibellesen zu verbieten, da doch Christus selbst seinen erklärten Feinden, den ungläubigen Juden, gebietet: Suchet in der Schrift!? Ist es nicht antichristisch, denen, welche hierin Gott mehr gehorchen, als den Menschen und trotzdem die Bibel lesen, die Absolution zu verweigern und sie so in den Bann zu thun? —

In dieser Verordnung werden den Laien alle Uebersetzungen der Bibel in der Muttersprache verboten, die nicht die Billigung der geistlichen

179

lic trial lasted four days. At it the prisoners were then permitted to see one another again for the first time, and their meeting was deeply moving. But what was it now that, after so long an investigation, had been brought out against them?

1. That some thirty books and writings, all of religious content, had been found with them;

2. that they had attended the worship of the Swiss church;

3. That they had tried to instruct their housemates in the Gospel;

4. That they had held religious meetings in their house.

Their answers to all these questions were open, plain, courageous, yet modest and full of meekness. Although they confessed everything that they had to confess in accordance with the truth, nevertheless about thirty witnesses were sworn and examined. But what ignorance came to light in these witnesses! One of them affirmed upon oath that the Protestants had only eight commandments instead of ten, and that the Gospel to which they confess themselves proceeded from a certain Bishop Calvin. On the fourth day of the proceedings, the 8th of June, the court, after ten hours' deliberation, gave by 3 votes against 2 the decision that Franzesco Madiai was sentenced to 56 months of penal labor in the house of correction at Voltera, and his wife to 45 months in the prison at Lucca; however, their previous imprisonment from the end of August 1851 was to be reckoned off from this. Besides, they were to pay all the costs of the investigation, and after serving their sentence to remain three years longer under police supervision. — With a trembling voice the judge read the judgment; whether he thought of what he would one day say before the judgment seat of God, to answer for having condemned people whose crime consisted in nothing else than that they held God's Word higher than the word of men?

The condemned were then further informed that they were entitled to appeal to the Court of Cassation. They also made use of this, but this court too confirmed the sentence under the 7th of August. Now there remained only the hope that the Grand Duke, to whose mercy the condemned had turned, might take pity on them; but this hope also has hitherto not been fulfilled, the Grand Duke declaring: It was a matter of conscience with him to let justice (?) take its course herein. —

The condemnation of the Madiai family, as may easily be imagined, aroused great sensation as soon as it became known in England, and people took pains to spread the news of it also in the other Protestant countries, in order to awaken sympathy for the lot of the persecuted. According to the English newspaper "Daily News," the King of Prussia is said to have interceded, through his ambassador, Herr von Reumont, in an autograph letter for the release of the Madiais, and to have asked the same as a favor to be shown to him personally. But the Grand Duke is said to have manifested great indignation that the King of Prussia should meddle in this affair, and to have appealed with great warmth to his right to act in his own states at his own discretion. When thereupon the ambassador replied that as ambassador of a power friendly with Tuscany he considered it his duty to warn the Grand Duke, in the interest of his government, of the injurious consequences of his intolerant policy adopted of late, the Grand Duke is said to have answered him no further, but to have turned the conversation to another subject. Meanwhile it was agreed in England to send a deputation of distinguished Protestants from various countries to the Grand Duke, which was to entreat him for the pardon of the Madiais. For this deputation there were chosen: Count von Roden, Peer of England; Count of Cavan, Peer of Ireland; Arthur Kirmaird, Member of Parliament; Count Agenor of Gasparin and Alex. of St. George from France; de Souterande from Holland; Colonel Tronchin from Switzerland; Baron von Holbeck from Prussia. There was talk that a Würtemberger also should join this deputation; but as this could no longer be arranged in the shortness of time which remained until its departure, they contented themselves with giving to Count St. George, who was passing through Stuttgart, a petition to the Grand Duke on the part of the Evangelical Society, under the 13th of Oct.

What reception the deputation has found is not yet known. Let us hope meanwhile that at Florence too a Gamaliel may be found who will testify: "If the work be of God, ye cannot overthrow it; wherefore refrain from these men, lest haply ye be found even to fight against God." —

So far the report in the Christenbote. According to later news the hard-pressed Madiai family has at last obtained the remission of the sentence imposed, as well as permission to emigrate to America. —

* *

*

This report furnishes once more a factual proof that Roman Catholic doctrine and practice also in regard to the prohibition of the Bible for laymen is still wholly the same as it has already been for centuries, although lately a Protestant scholar himself, with reference to that history of persecution, but in manifest contradiction with the facts of it, has asserted the contrary.

Since Gregory VII (in the 11th century) several popes issued ordinances which restricted the reading of the Bible to the laity, but later forbade it altogether. They also appealed in this deceitfully to the sayings of the Bible itself. Thus Pope Innocent III (in the 12th century) says: "Rightly was it once prescribed in the law of God that a beast that touched the mountain (Sinai) should be stoned (Ex. 19:13), lest any simple and unlearned person should presume to touch the height of Holy Scripture or to preach it to others; for it is written: Seek not after a higher station. Therefore the apostle says: Let no one think of himself more highly than he ought to think, but think soberly."

Yea, it was even decreed at the Council of Tarragona (in the 13th century) that he should be held a heretic who was in possession of a Bible and did not deliver it within 8 days to the bishop to be burned; and that accordingly, also at the time of the Reformation, not only Bibles but also their possessors were condemned to the fire, is well known.

But the chief proof that it is really forbidden to Roman Catholic laymen to read the Bible in their mother tongue without permission is found in the ordinance from the time of Pope Pius IV, of the year 1564, which is prefixed to the Index of Forbidden Books and in which it reads literally thus: "Since experience proves that, if the reading of Holy Scripture in the mother tongue is permitted everywhere and without distinction, more harm than profit arises from it because of human presumption, let the judgment of the bishop or inquisitor be followed in this case, who, upon the opinion of the parish priest or confessor, may permit the reading of the Bible translated by a Catholic into the mother tongue to those to whom in their judgment this reading will not be injurious but serviceable to the furtherance of faith and piety, which permission is to be given in writing. But whoever presumes to read or to keep the Bible without such permission cannot, until he delivers it to the Ordinary, receive absolution from sins."

Who does not see herein the antichristian abominations of the papacy? For is it not antichristian to make that which Christ has directly commanded in the Bible, namely, to read the Bible, dependent on the permission of a man? Is it not antichristian to allow the clergy to forbid Bible reading to such as are perhaps not wholly of their faith, when Christ Himself commands His avowed enemies, the unbelieving Jews: Search the Scriptures!? Is it not antichristian to refuse absolution to those who herein obey God rather than men and nevertheless read the Bible, and so to put them under the ban? —

In this ordinance all translations of the Bible in the mother tongue are forbidden to the laity which have not the approval of the clerical