Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 26 › Seite 180

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-08-16, Seite 180

Scroll German and English together

180

Vorgesetzten erhalten haben. Was sollen nun die armen Laien anfangen? Im Hebräischen und Griechischen Originale und in der Lateinischen Vulgata, die übrigens auch verfälscht ist, können sie die Bibel nicht lesen, weil sie diese Sprachen nicht verstehen, rechte Uebersetzungen ihrer Muttersprache dürfen sie nicht lesen, weil sie ja dann den Unterschied zwischen Gottes Wort und Menschen Wort verstehen lernen könnten, römisch-katholische Uebersetzungen, wie die von van Eß, die auch das Original nicht treu wiedergiebt, oder die von Allioli, dessen Anmerkungen den Text mehr verfälschen als erläutern, wollen sie nicht lesen und so müssen sie endlich die Bibel ganz ungelesen lassen.

Hätte der Papst geboten, es solle Niemand seinen leiblichen Vater in seiner Muttersprache reden hören, so würde sich alle Welt darüber entsetzen; ist es aber nicht noch weit entsetzlicher, einem Christen zu verbieten, die Stimme seines himmlischen Vaters zu hören? — Darum sollte uns jene Verfolgung bibellesender Christen aufs Neue erwecken, Gott für die unaussprechliche Wohlthat zu danken, daß wir die Bibel nicht allein lesen dürfen, sondern daß wir sie auch in der unübertroffenen Uebersetzung Dr. Luther's lesen können, die doch selbst alle römisch-katholischen Uebersetzer stillschweigend benutzt, ja oft wörtlich abgeschrieben haben, obgleich solches offenbar wider des Papstes Gesetz ist, da ja Luther's Uebersetzung auch mit in dem Verzeichniß der verbotenen Bücher steht. Aber ach, wie gar wenige danken Gott für solche Wohlthat, die hl. Schrift ungehindert lesen zu dürfen? Wie gar wenige brauchen ihrer treulich und fleißig! Wie noch weit weniger werden dem gelesenen Gottes Wort von Herzen und in allen Dingen gehorsam und wie würden endlich nur die Allerwenigsten bereit sein, darüber, wie die Familie Madiai, Bande und Tod zu leiden?

Wenn man die Massenversammlungen bedenkt, welche in mehreren Städten Amerika's gehalten worden sind, um die Theilnahme für das Schicksal dieser Familie kund zu geben, so möchte man beinahe glauben, daß hier ein ungemeiner Eifer für die Bibel und namentlich für das Lesen derselben herrsche; allein genau besehen ist das alles nichts weiter gewesen, als ein Ausbruch des Unwillens gegen die katholische Geistlichkeit, denn der bei weitem größte Theil jener Volksmassen fragt nichts nach der Bibel, und noch weit weniger nach dem Lesen derselben, sondern verwirft das alles als alten Aberglauben und Ueberbleibsel von Pfaffentyrannei, ja bewirft die Bibel und alle, die daran glauben, mit allerlei Lästerungen.

Wenn aber die, welche wider das päpstliche Verbot die Bibel lesen, mit hartem Gefängniß gestraft werden, welche weit ärgere Strafen verdienen die, welche sie wider das Gebot des großen Gottes nicht lesen?

Der gnädige und barmherzige Gott, der jene Christen zur Bibel geführt und sie in aller Bedrängniß dabei erhalten hat, der wolle ihnen dazu auch einen solchen Ausleger senden, wie er einst dem Kämmerer der Königin Candaces in der Person des heil. Philippus zugesendet wurde (Apostelgesch. 8, 26. ff.), damit sie nicht, aus päpstlichen Irrthümern errettet, in andere ebenfalls seelengefährliche verwickelt werden, sondern zur Erkenntniß der vollen Bibelwahrheit gelangen und Gott mit fröhlichem Munde preisen mögen für alles, was er an ihrer Seele gethan hat!

K.

Wer kann und will uns Aufschluß geben?

In der vom 3. – 7. April d. J. gehaltenen Versammlung des deutschen ev.-luth. Ministeriums von Pennsylvanien und den benachbarten Staaten hat dieser Körper auf Vorschlag Herrn Pastor Mann's folgenden Beschluß gefaßt:

„In Betracht:

a. Daß unsere evang.-luth. Kirche in den letzteren Zeiten zu einer klareren Erkenntniß ihrer doctrinellen und sonstigen Eigenthümlichkeiten gekommen ist;

b. Daß wir hiervon wesentliche Vortheile für das innere und äußere Wohlergehen unserer Kirche zu erwarten uns berechtigt fühlen;

c. Daß wir die Wichtigkeit einer historischen confessionellen Grundlage unserer Kirche erkennen;

Daher beschlossen:

A. Daß wir mit der ev.-luth. Kirche unserer Väter die sämmtlichen symbolischen Bücher derselben als die historischen confessionellen Documente der evang.-luth. Kirche anerkennen, und daß auch wir mit der ev.-luth. Kirche der Vergangenheit der ungeänderten Augsb. Confession und Luther's kleinem Catechismus ein besonderes Gewicht unter den übrigen symbolischen Büchern zugestehen;

B. Daß wir allen Predigern und Candidaten unserer Kirche es zur Pflicht machen, sich mit diesen ehrwürdigen Documenten des Glaubens unserer Väter mehr und gründlicher bekannt zu machen, als dieses bisher bei Vielen der Fall war;

C. Daß dadurch das absolute Ansehen der hl. Schrift unter uns keinesweges vermindert, sondern vielmehr in sein hellstes Licht gestellt werden soll, und daß wir durch die Symbole den Gewissen keineswegs einen Zwang auflegen, sondern sie vielmehr durch dieselben an die heil. Schrift als an die göttliche Quelle der Wahrheit binden wollen.“ —

Was will das ev.-luth. Ministerium damit sagen, wenn es erklärt, daß es die sämmtlichen symbolischen Bücher „als die historischen confessionellen Documente der ev.-luth. Kirche anerkenne?“ Will dieser Körper damit nur so viel sagen (wie denn die Worte zunächst sich so auslegen lassen): daß man die symbol. Bücher als geschichtliche Urkunden anerkenne von dem, was die lutherische Kirche geglaubt und bekannt hat? Oder will die Synode damit so viel sagen, daß sie das Concordienbuch als die schriftliche Urkunde von dem anerkenne, was ein jeder glauben und bekennen muß, der ein Lutheraner sein will, als die abgeleitete Lehrnorm, auf welche alle Lehrer der luth. Kirche zu verpflichten seien?

Daß die symbolischen Bücher der ev.-luth. Kirche historische oder geschichtliche confessionelle Documente derselben sind, in dem Sinne, daß darin erzählt und niedergelegt ist, was unsere Väter geglaubt haben und was unsere Kirche bekennt, das erkennt auch der Reformirte, der Methodist, der Papist ꝛc. an.

Ganz anders haben aber unsere Väter die symbolischen Bücher angesehen. In der Concordienformel heißen sie: „Die einhellige, gewisse Form der Lehre, darzu sich unsere Evangelische Kirchen sämmtlich und ingemein bekennen, aus nach welcher, weil*) sie aus Gottes Wort genommen, alle andere Schriften, wiefern sie zu probiren und anzunehmen, geurtheilet und regulirt sollen werden.“

*) Es ist wohl zu merken, daß es nicht heißt, in wiefern, sondern weil sie mit Gottes Wort stimmen, nicht quatenus, sondern quia.

Schon zwei Jahre nach Uebergabe der Augsburg. Confession, 1532, wurde in Wittenberg auf Vorschlag Luther's, Melanchthon's, Jonas und Bugenhagen's den in's Amt zu Setzenden die feierliche Erklärung abgefordert: „Daß sie die unverfälschte Lehre des Evangeliums von Herzen annehmen und dieselbe so verstehen, wie in dem Apostolischen, Nicänischen und Athanasianischen Symbolum vorgestellt wird und wie es in der Confession lautet, welche unsere Kirchen dem Kaiser Carl auf dem Reichstage zu Augsburg im Jahre 1530 übergeben haben, und daß sie geloben, in diesem Verstande mit Gottes Hülfe beständig zu verharren und ihr Amt in der Kirche treulich auszurichten. Desgleichen, wenn neue Streitigkeiten einfallen, über welche noch keine klare Entscheidungen vorhanden sind, daß sie mit anderen Aelteren in unserer und den verbundenen Kirchen sich darüber besprechen wollen.“ (Siehe: Melanchthon's „Rede, in welcher die Verleumdung Osiander's widerlegt wird, welcher tadelt, daß diejenigen, denen ein Lehrzeugniß ertheilt wird, ein Versprechen thun.“ (Vom Jahre 1533. Corp. Ref. XII, 6.)

Als die sämmtlichen symbolischen Bücher endlich 1580 in die Concordia oder in das Concordienbuch gesammelt waren, lautete dann der darauf zu leistende Eid folgendermaßen: „Ihr sollt geloben und schwören, daß Ihr bei der reinen Lehre und christlichem Bekenntniß dieser Lande, wie dieselbe in der ersten ungeänderten Augsburgischen Confession begriffen und in dem christlichen Concordienbuche repetirt, erklärt und wider alle Verfälschung verwahret ist, beständig ohne einigen Falsch verbleiben und verharren, darwider nichts heimliches oder öffentliches practiciren, auch wo Ihr vermerktet, daß

180

superiors. What now shall the poor laity do? In the Hebrew and Greek original and in the Latin Vulgate, which moreover is also falsified, they cannot read the Bible, because they do not understand these languages; true translations in their mother tongue they dare not read, because they might then learn to understand the difference between God's Word and men's word; Roman Catholic translations, such as that of van Eß, which also does not faithfully render the original, or that of Allioli, whose annotations rather falsify the text than explain it, they do not wish to read, and so they must at last leave the Bible wholly unread.

Had the Pope commanded that no one should hear his own natural father speak in his mother tongue, all the world would be horrified at it; but is it not still far more horrible to forbid a Christian to hear the voice of his heavenly Father? — Therefore that persecution of Bible-reading Christians ought to rouse us afresh to thank God for the unspeakable benefit that we are not only permitted to read the Bible, but that we can also read it in the unsurpassed translation of Dr. Luther, which indeed all Roman Catholic translators have silently made use of, yea, often copied word for word, although this is manifestly against the Pope's law, since Luther's translation also stands in the Index of Forbidden Books. But alas, how very few thank God for such a benefit, to be permitted to read the Holy Scriptures unhindered! How very few use them faithfully and diligently! How much fewer still become obedient to the Word of God which they have read, from the heart and in all things, and how at last only the very fewest would be ready to suffer bonds and death for it, like the Madiai family?

When one considers the mass meetings which have been held in several cities of America to give expression to sympathy for the fate of this family, one might almost believe that an uncommon zeal for the Bible, and especially for the reading of it, prevails here; but, closely examined, all that has been nothing more than an outbreak of indignation against the Catholic clergy, for by far the greatest part of those multitudes asks nothing about the Bible, and still much less about the reading of it, but rejects all that as old superstition and relic of priestly tyranny, yea, pelts the Bible and all who believe in it with all manner of blasphemies.

But if those who read the Bible against the papal prohibition are punished with hard imprisonment, what far worse punishments do those deserve who do not read it against the commandment of the great God?

May the gracious and merciful God, who has led those Christians to the Bible and has preserved them in it in all tribulation, be pleased to send them also such an interpreter as was once sent to the eunuch of Queen Candace in the person of the holy Philip (Acts 8:26 ff.), that they may not, rescued from papal errors, be entangled in others likewise dangerous to the soul, but may attain to the knowledge of the full Bible truth and praise God with joyful mouth for all that He has done for their soul!

K.

Who Can and Will Give Us Information?

In the assembly held from the 3rd to the 7th of April of this year of the German Ev. Luth. Ministerium of Pennsylvania and the neighboring States, this body adopted, upon the proposal of Pastor Mann, the following resolution:

"Considering:

a. That our Evang. Luth. Church has in recent times come to a clearer knowledge of its doctrinal and other peculiarities;

b. That we feel ourselves entitled to expect from this essential advantages for the inner and outer welfare of our Church;

c. That we recognize the importance of a historical confessional foundation of our Church;

Therefore resolved:

A. That we, with the Ev. Luth. Church of our fathers, acknowledge all the symbolical books of the same as the historical confessional documents of the Evang. Luth. Church, and that we also, with the Ev. Luth. Church of the past, concede to the unaltered Augsb. Confession and Luther's Small Catechism a special weight among the other symbolical books;

B. That we make it the duty of all preachers and candidates of our Church to make themselves more and more thoroughly acquainted with these venerable documents of the faith of our fathers than has hitherto been the case with many;

C. That thereby the absolute authority of the Holy Scriptures among us is by no means diminished, but rather is to be set in its brightest light, and that we by the Symbols by no means lay a constraint upon consciences, but rather wish to bind them by the same to the Holy Scriptures as to the divine fountain of truth." —

What does the Ev. Luth. Ministerium mean by this, when it declares that it acknowledges all the symbolical books "as the historical confessional documents of the Ev. Luth. Church?" Does this body intend to say only so much (as the words can at first be interpreted): that the symbolical books are acknowledged as historical documents of what the Lutheran Church has believed and confessed? Or does the Synod mean to say that it acknowledges the Book of Concord as the written document of what every one must believe and confess who wishes to be a Lutheran, as the derived norm of doctrine to which all teachers of the Lutheran Church are to be pledged?

That the symbolical books of the Ev. Luth. Church are historical or historic confessional documents of the same, in the sense that there is narrated and deposited in them what our fathers have believed and what our Church confesses, this the Reformed, the Methodist, the Papist, etc., also acknowledge.

But our fathers regarded the symbolical books quite differently. In the Formula of Concord they are called: "The unanimous, certain form of doctrine, to which our Evangelical Churches all together and in common confess themselves, according to which, because*) they are taken from God's Word, all other writings, so far as they are to be tried and accepted, shall be judged and regulated."

*) It is well to note that it does not say, in so far as, but because they agree with God's Word, not quatenus, but quia.

Already two years after the presentation of the Augsburg Confession, 1532, there was demanded at Wittenberg, upon the proposal of Luther, Melanchthon, Jonas and Bugenhagen, of those who were to be put into the office the solemn declaration: "That they accept from the heart the unadulterated doctrine of the Gospel and understand the same as it is set forth in the Apostolic, Nicene and Athanasian Symbol, and as it is stated in the Confession which our churches delivered to the Emperor Charles at the Diet of Augsburg in the year 1530, and that they promise in this understanding, with God's help, to continue steadfastly and to discharge their office faithfully in the Church. Likewise, if new disputes arise concerning which no clear decisions yet exist, that they will confer about them with other elders in our and the allied churches." (See: Melanchthon's "Oration in which the Calumny of Osiander is refuted, who finds fault that those to whom a testimonial of doctrine is granted make a promise." (Of the year 1533. Corp. Ref. XII, 6.)

When all the symbolical books at last, in 1580, had been collected into the Concordia or Book of Concord, the oath to be taken upon it then ran as follows: "Ye shall promise and swear that ye will abide and persevere steadfastly, without any falsehood, in the pure doctrine and Christian confession of these lands, as the same is comprehended in the first unaltered Augsburg Confession and repeated, explained and guarded against all falsification in the Christian Book of Concord, and will practice nothing secretly or publicly against it, and also, where ye perceive that