Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-08-30, Seite 3

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſetz 21 · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33 · Predigtamt. — 15 · Ztaatsſchule 4 · Geſang · Tanz 9

⤓ Download .txt · copy text

3

dem Predigtamt bezeichnet werden, daß Lehre urtheilen u. s. w. dem Prediger mit allen, weil er ja auch ein Glied der Kirche ist, und vor allen, weil er die Gemeine repräsentirt, zukomme; ferner, daß er in gewissen Fällen auch allein zu entscheiden habe, z. B. ob jemand zum h. Abendmahl zulässig sei oder nicht. Dies wird wohl ausgedrückt, wenn man die Worte der Thesis gebraucht, nicht so durch den vorgeschlagenen Ausdruck. Denn wenn man von einer vollstreckenden Gewalt redet, so versteht man darunter insgemein die Gewalt, etwas, was von andern aber nicht von dem, der diese Gewalt hat, mit den andern oder gar allein beschlossen ist, in Ausübung zu setzen.

„Noch weniger,“ fährt der Verfasser des Artikels fort, „sind wir durch die achte Thesis zufrieden gestellt.“ Er sagt, er würde Bedenken tragen, das Predigtamt das höchste in der Kirche zu nennen, und giebt als Grund an, daß dies weder schicklich noch demüthig geredet sei. Man begreift kaum, wie ein so großes Mißverständniß dieser Thesis möglich war. Was die Thesis vom Predigtamt sagt, um es nach seinem Verhältniß zu andern Kirchenämtern ins rechte Licht zu setzen, bezieht der Verfasser des Artikels auf eine verwerfliche Gesinnung des Trägers des Amts, und während gesagt wird, daß das Predigtamt das höchste ist, weil es alle andern Kirchenämter in sich begreift, so daß der, welcher es trägt, nach göttlichem Recht auch zu allen andern Kirchenämtern befugt ist, und sie in Fällen, wo menschliche Ordnung ihren Zweck verfehlt, gültig verrichten mag: misversteht er, daß, wer das Predigtamt führt, größer ist als diejenigen, welche andere Kirchenämter verwalten, und deshalb den Vorzug und die Ehre von diesen begehren mag die sie ihm schuldig sind. Wir stimmen deshalb völlig mit dem Verfasser überein, wenn er sagt „Wie ungereimt ist es, wenn sich der Diener über die erheben will, denen er dient“ ohne darin einen Streit mit der Thesis zu sehen.

Den andern Theil der Thesis aber, nemlich, daß alle andern Kirchenämter aus dem Predigtamt fließen, leugnet der Verfasser gradezu. Denn, sagt er, dies sei im Cirkel geschlossen. Im Cirkel schließen geschähe hier, wenn man sagte: das Predigtamt hat die Kirchengewalt von der Kirche und die Kirche hat sie wieder vom Predigtamt. In der Thesis wird aber nicht dergleichen gesagt; also muß hier abermal ein Mißverständniß obwalten. Wahrscheinlich hat dazu der Ausdruck „fließen“ Veranlassung gegeben. Derselbe kann und soll aber nichts weiter bedeuten, als daß Christus nur ein Amt eingesetzt hat, und daß daher alle Kirchengewalt in diesem Amte im weitern Sinne des Worts begriffen ist, so daß, wo verschiedene Kirchenämter sind, nur menschliche Ordnung jene Gewalt getheilt, und diese Theile verschiedenen Personen übertragen hat. Wollte man also diese Thesis leugnen, so müßte man zeigen können, daß Christus mehr Aemter als eins eingesetzt hat. Das kann aber Niemand, denn Gottes Wort leidet es nicht, und das meint auch der Herr Verfasser natürlich nicht. Der Ausdruck, den derselbe statt des in der Thesis gebrauchten vorschlägt „alle Prediger sind von gleichem Range und Unterschied in dieser Beziehung ist nur menschliche Ordnung“ läßt den Grund davon aus, nemlich, weil das Predigtamt das höchste ist, und ist nur eine einzelne Folgerung aus demselben.

Obwohl nun Einsender dieses gedachte Ausstellungen des besprochenen Artikels nach seiner Ueberzeugung zurückweisen mußte, so kann er doch seine innige Freude darüber nicht verhehlen, daß die Schrift von Hrn. Prof. Walther über Kirche und Amt und die in derselben dargelegte Lehre der lutherischen Kirche solche Anerkennung von einem so bedeutenden Gliede der Englisch lutherischen Kirche dieses Landes, als der Verfasser dieses Artikels ist, gefunden hat, eine Freude, die gewiß mancher Leser theilen wird.

Das Juliheft des Evangelical Review v. d. J. enthält folgende Artikel. 1. Der Einfluß der Bibel auf Literatur. Vom Ehrw. J. A. Seiß. 2. Die Kirche wie sie in den Bekenntnissen der Christenheit dargestellt ist. Vom Ehrw. C. T. Krauth. 3. Beitrag zur Christologie. Uebersetzt aus dem Deutschen Werke von Thomasius. 4. Bemerkungen über Weissagung. Vom Ehrw. J. Oswald. 5. Lehre der Schrift von der Auferstehung der Todten. Vom Ehrw. T. Rizer. 6. Die Kleinodien unseres Volks. Vom Ehrw. J. F. Smith. 7. Brief an einen Zweifler. 8. Unsere auswärtige Missionsthätigkeit. 9. Tischendorf's Ausgabe der Septuaginta. 10. Nachrichten von neu erschienenen Werken. 11. Deutsche religiöse Zeitschriften. 12. Kirchliche Nachrichten.

(Eingesandt.)

Herr Pastor Winkler in Detroit*) erklärt, endlich den „Schlüssel“ zu dem Treiben Professor Crämer's in seiner Gemeinde den Lesern des „Informatorium“ geben zu können. Und welches ist dieser Schlüssel? Er besteht darin: Herr Pastor Winkler will die Entdeckung gemacht haben, daß die Fäden zu dem ganzen Rottenunfug in Detroit bis in das Jahr 1845 zurückreichen und eigentlich nicht von St. Louis, sondern von Neuendettelsau in Franken aus, nicht durch Hrn. Prof. Walther, sondern eigentlich durch Hrn. Pfarrer Löhe angesponnen worden sind. Und zwar gibt Herr Winkler über das entsetzliche Geheimniß der Bosheit in Nro. 2. des 3. Jahrgangs des „Informatorium's“ folgenden Aufschluß:

*) Wir nehmen dieses Eingesandt nur darum auf, weil sich darin ein Glied unseres Ministeriums gegen eine Verleumdung vertheidigt, die, wenn sie Wahrheit enthielte, die Feinde des HErrn-lästern machen würde. Sonst bitten wir herzlich, den armen „Lutheraner“ mit Erwiederungen auf persönliche Schmähungen zu verschonen. Ein Blatt, das fort und fort schimpft, kann niemanden mehr beschimpfen, es wäre denn durch Lob. D. R.

„Meine Predigerstelle (!) in Detroit war in Deutschland schon einem andern vergeben; — daher war ich den Herren im Wege. Mehrere Monate lang hatten die lutherischen Leute in Detroit mit mir verhandelt über die Annahme eines Berufs zu ihnen und endlich folgte ich dem dringenden Rufe und trat im Frühjahr 1845 mein Amt in Detroit an. — Später las ich Schrift von Deutschland: „Der talentvolle Jüngling F. Lochner“ sei für Detroit bestimmt. — Landkarte und christlicher Predigtamtsberuf kamen hier in feindlichen Gegensatz.“

Herr Pastor Winkler hat wohl die in Franken noch jetzt erscheinenden „kirchlichen Mittheilungen“ gelesen, in welchen jedesmal Hr. Pfarrer Löhe den Freunden der lutherischen Kirche Nordamerica's die Aussendung neuer Zöglinge anzeigte und sich über deren zweckmäßige Verwendung aussprach. Mit mir hatte es nun dabei folgende Bewandtniß. Ein paar Monate vor meiner Aussendung wurde Herr Pf. Löhe von einem seiner älteren Schüler, Herrn Pastor Hattstädt in Monroe, ersucht, einen seiner Zöglinge für Detroit zu bestimmen, indem die dortige lutherische Gemeine predigerlos sei und sich an ihn mit der Bitte gewendet habe, ihr zur Erlangung eines rechtschaffenen Predigers behilflich zu sein. Ohne alles Arg gab mir daher Hr. Pf. Löhe bei meiner Aussendung im März 1845 die Weisung, nach Detroit zu gehen und die dortige Gemeinde anzunehmen, ohne alles Arg theilte er die getroffene Bestimmung den Lesern seines Blattes mit, ohne alles Arg fügte ich mich seiner Weisung. Möglich, daß inzwischen die Detroiter Gemeinde mit Hrn. Pastor Winkler in Unterhandlung getreten war; aber davon wußte ja Niemand in Deutschland etwas. Bei meiner Ankunft in America besuchte ich den damaligen Präsidenten der Michigansynode, Hrn. Pastor Schmidt zu Ann Arbor, indem ich mit zwei anderen Brüdern von Deutschland aus die Weisung hatte, mich dieser Synode anzuschließen. Bei demselben erfuhr ich, daß die Detroiter Gemeinde inzwischen den uns schon aus seinen an Pf. Löhe geschriebenen Briefen bekannten damaligen Hrn. Prof. Winkler zu Columbus berufen habe und daß derselbe in 3 — 4 Tagen sein Amt daselbst antreten werde. Da mir nun vom Hrn. Pf. Schmidt die Gemeinde in Toledo, Ohio, angetragen wurde, ich aber bei näherer Kenntnißnahme des unirten Standpunktes derselben Bedenken trug, einen Beruf dahin anzunehmen, so ergriff ich eine sich mir darbietende Gelegenheit, um eine Reise nach Detroit zu machen und in dieser Angelegenheit Hrn. Past. Winkler's Rath zu hören, indem derselbe damals meine ganze Achtung und mein volles Vertrauen hatte. Von da an stand ich ein ganzes Jahr als Amtsnachbar mit Hrn. Pastor Winkler in freundschaftlichem brieflichen Verkehr und nie wurde von mir eine Silbe laut, als sei es mir leid, nicht nach Detroit gekommen zu sein, oder als hätte ich gar noch besondere Absichten auf Hrn. Pastor Winkler's „Predigerstelle,“ und ebenso wenig ließ sich auch Pastor Winkler verlauten, als habe er mich deswegen in Verdacht. Doch wie ich damals über die Besetzung der Detroiter Gemeinde dachte, be-

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

3

the Ministry, that the judging of doctrine, etc., belongs to the preacher together with all, because he too is a member of the Church, and before all, because he represents the congregation; further, that in certain cases he has also alone to decide, e.g. whether someone is admissible to the Holy Supper or not. This is well expressed if one uses the words of the Thesis, not so by the proposed expression. For when one speaks of an executive power, one understands by it commonly the power to put into practice something which has been resolved by others, but not by him who has this power, with the others, or even alone.

"Still less," the author of the article continues, "are we satisfied by the eighth Thesis." He says he would hesitate to call the Ministry the highest in the Church, and gives as his reason that this would be spoken neither fittingly nor humbly. One hardly comprehends how so great a misunderstanding of this Thesis was possible. What the Thesis says of the Ministry, in order to set it in the right light according to its relation to other church offices, the author of the article refers to a reprehensible disposition of the bearer of the office, and while it is said that the Ministry is the highest because it comprehends in itself all other church offices, so that he who bears it is, by divine right, also authorized for all other church offices, and may validly perform them in cases where human order fails of its purpose: he misunderstands that he who holds the Ministry is greater than those who administer other church offices, and therefore may demand the precedence and honor from these, which they owe him. We agree therefore entirely with the author when he says: "How absurd it is for the servant to exalt himself over those whom he serves," without seeing in this any conflict with the Thesis.

The other part of the Thesis, however, namely, that all other church offices flow from the Ministry, the author denies outright. For, he says, this is arguing in a circle. Arguing in a circle would occur here if one said: the Ministry has the church power from the Church and the Church has it again from the Ministry. In the Thesis nothing of the kind is said; therefore a misunderstanding must again prevail here. Probably the expression "flow" has given occasion for it. The same can and shall mean nothing more than that Christ instituted only one office, and that therefore all church power is comprehended in this office in the wider sense of the word, so that, where there are various church offices, only human order has divided that power, and has assigned these parts to various persons. If one would therefore deny this Thesis, one would have to show that Christ instituted more offices than one. That no one can do, for God's Word does not suffer it, and the Herr Author naturally does not mean it either. The expression which he proposes in place of that used in the Thesis, "all preachers are of equal rank and the difference in this respect is only human order," leaves out the reason of it, namely, that the Ministry is the highest, and is only a single consequence from it.

Although the sender of this had to reject, according to his conviction, the said exceptions of the article reviewed, he can nevertheless not conceal his heartfelt joy that the work of Prof. Walther on Church and Ministry, and the doctrine of the Lutheran Church set forth in it, has found such recognition from so eminent a member of the English Lutheran Church of this country as the author of this article is, a joy which many a reader will surely share.

The July number of the Evangelical Review of this year contains the following articles. 1. The Influence of the Bible upon Literature. By the Rev. J. A. Seiss. 2. The Church as it is presented in the Confessions of Christendom. By the Rev. C. T. Krauth. 3. Contribution to Christology. Translated from the German work of Thomasius. 4. Remarks on Prophecy. By the Rev. J. Oswald. 5. Doctrine of the Scripture on the Resurrection of the Dead. By the Rev. T. Rizer. 6. The Jewels of Our People. By the Rev. J. F. Smith. 7. Letter to a Doubter. 8. Our Foreign Missionary Activity. 9. Tischendorf's Edition of the Septuagint. 10. Notices of Newly Published Works. 11. German Religious Periodicals. 12. Church News.

(Submitted.)

Herr Pastor Winkler in Detroit*) declares that he can at last give the readers of the "Informatorium" the "key" to Professor Crämer's doings in his congregation. And what is this key? It consists in this: Pastor Winkler claims to have made the discovery that the threads to the whole rabble-mischief in Detroit reach back to the year 1845, and were spun, not from St. Louis, but from Neuendettelsau in Franken, not through Prof. Walther, but really through Pfarrer Löhe. And indeed Herr Winkler gives the following explanation of the dreadful mystery of iniquity in No. 2 of the 3rd volume of the "Informatorium":

*) We take up this communication only because in it a member of our Ministerium defends himself against a slander which, if it contained truth, would make the enemies of the LORD blaspheme. Otherwise we beg earnestly that the poor "Lutheraner" be spared replies to personal revilings. A paper that keeps on railing and railing can revile no one any more, unless it be by praise. Ed.

"My preacher's post (!) in Detroit was already given to another in Germany; — therefore I was in the gentlemen's way. For several months the Lutheran people in Detroit had been negotiating with me about the acceptance of a call to them, and at last I followed the urgent call and entered upon my office in Detroit in the spring of 1845. — Later I read a writing from Germany: 'The talented young man F. Lochner' was destined for Detroit. — Map and Christian call to the ministry came here into hostile conflict."

Pastor Winkler has probably read the "Church Communications" still appearing in Franken, in which Pfarrer Löhe each time announced to the friends of the Lutheran Church of North America the sending forth of new pupils, and spoke of their suitable employment. With me the matter stood thus. A few months before my sending forth, Pf. Löhe was requested by one of his older pupils, Pastor Hattstädt in Monroe, to designate one of his pupils for Detroit, since the Lutheran congregation there was without a preacher and had turned to him with the request to help it to the obtaining of an upright preacher. Without any guile, therefore, Pf. Löhe, at my sending forth in March 1845, gave me the direction to go to Detroit and to accept the congregation there; without any guile he announced the appointment made to the readers of his paper; without any guile I submitted to his direction. It is possible that in the meantime the Detroit congregation had entered into negotiation with Pastor Winkler; but of that no one in Germany knew anything. On my arrival in America I visited the then President of the Michigan Synod, Pastor Schmidt at Ann Arbor, since I had with two other brethren the direction from Germany to join this Synod. From him I learned that the Detroit congregation had meanwhile called the then Prof. Winkler at Columbus, known to us already from his letters written to Pf. Löhe, and that he would enter upon his office there in 3 — 4 days. Since Pf. Schmidt now offered me the congregation in Toledo, Ohio, but I, upon closer acquaintance with its unionistic standpoint, had scruples about accepting a call thither, I seized an opportunity offering itself to make a journey to Detroit and in this matter to hear the counsel of Pastor Winkler, since he at that time had all my esteem and my full confidence. From then on I stood for a whole year as neighboring pastor in friendly correspondence with Pastor Winkler, and never was a syllable uttered by me as if I regretted not having come to Detroit, or as if I had any special designs upon Pastor Winkler's "preacher's post," and just as little did Pastor Winkler let it be heard that he suspected me on that account. But how I thought at that time concerning the filling of the Detroit congregation, be-