Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1855-04-10, Seite 132

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Unterrichtsfächer 2

⤓ Download .txt · copy text

132

du dem Teufel ꝛc. ihre volle Berechtigung. Wenn ich somit jene Fragen nebst ihren Antworten als einen Ausdruck unserer Ueberzeugung und Zuversicht von des Kindes Glauben gerechtfertigt habe, so habe ich dennoch damit nicht leugnen wollen, daß diesem Ausdruck nicht auch eine andere und vielleicht noch bequemere Form habe können gegeben werden; allein wer will mit der Kirche rechten, daß sie diese Form der Fragen und Antworten gewählt hat, welche so bedeutungsvoll, so schön und lebendig und unserer Lehre von dem Kinderglauben vollkommen entsprechend ist, welche nur demjenigen dunkel und unangemessen erscheinen kann, der von dem Glauben der Kinder eine irrige Vorstellung hat?

Wenn Sie, geliebter Freund, durch diese Auseinandersetzung wie ich hoffe, befriedigt sind, so wird Ihnen das christliche Liebeswerk eines Taufpathen nicht ferner durch zweifelnde Gedanken getrübt und verkümmert werden, Sie werden mit einem freudigen Ja antworten können, ja das christliche Pathenamt wird Ihnen nur um so heiliger und wichtiger erscheinen, Sie werden, um Luthers Worte in der Vorrede zum Taufbüchlein zu brauchen, den armen Kindlein aus ganzem Herzen und starkem Glauben beistehen, auf das Andächtigste bitten, daß ihm Gott nicht allein aus des Teufels Gewalt helfe, sondern auch stärke, daß er möge wider ihn ritterlich im Leben und Sterben bestehen. Und ich besorge, setzt er hinzu, daß darum die Leute nach der Taufe so übel gerathen, daß man so kalt und lässig mit ihnen umgegangen und so gar ohne Ernst für sie gebeten hat in der Taufe.

Ihr Freund und Bruder

T. B.

Nachschrift des Editors. Ein ungenannter „Leser des Lutheraner“ fordert uns um Aufschluß darüber auf, wie Johann Gerhard sagen könne, daß der Glaube in den Kindern durch die Taufe gewirkt werde, da doch die Fragen an die Pathen bei der Taufe zeigen, daß das Kind nach der Ueberzeugung der Kirche schon vor der Taufe glaube. Antwort: Obwohl kein Christ leugnen kann, daß Gott im Fall der Noth einem Kinde auch vor und ohne die Taufe den Glauben zu geben vermöge, so ist und bleibt doch das Sakrament der Taufe das ordentliche Mittel, durch welches die Kinder zu Christo gebracht, gesegnet, mit dem Glauben begabt und wiedergeboren werden. Luther sagt zwar ganz recht, dem Papisten Cochläus gegenüber, daß die Kinder nicht durch die Taufe ex opere operato gerecht und selig werden, sondern bei (ad) der Taufe glauben,*) aber „1. bei der Taufe glauben, heißt nicht vor der Taufe glauben, und 2. versteht Luther durch die Taufe (mit vollem Recht) den ganzen Inbegriff von den zur Taufe gehörenden Handlungen und den Gebrauch dieses Sakramentes. 3. Die Pathen leihen den Kindern nicht das Herz, sondern den Mund und antworten für dieselben: „Ich glaube,“ weil sie bereits durch die Taufe glauben. 4. Mathematisch genau können und wollen wir den Punkt, den Augenblick nicht bestimmen, wenn die Kinder im Gebrauch des Sakramentes den Glauben empfangen.“ (Es sind dies alles Worte des alten lutherischen Theologen Quenstedt.) Gerhard stimmt also durchaus mit Luther und beide mit der Schrift. — Der ungenannte „Leser des Lutheraner“ stößt sich ferner daran, daß Gerhard den Saulus als ein Beispiel anführt, wie Gott auch ohne das Gehör der Predigt den Glauben wirken könne. Mag nun auch dieses Beispiel nicht ganz schlagend sein, so ist doch die Sache richtig, nehmlich, daß zwar wir Menschen an die Gnadenmittel gebunden sind, nicht aber Gott. — Uebrigens können wir nicht umhin, den Wunsch auszusprechen, daß Gott dem „Lutheraner“ recht viele solche aufmerksame Leser schenken möge, als der liebe Fragesteller sein muß.

*) Siehe Luthers Werke. Hall, A. XIX., 701. Vergl. Art. 5 der Augsb. Confession.

Privatcorrespondenz aus Sachsen.

. . . den 22. Jan. 1855.

. . . .Nachdem eure Rechtfertigungsschrift erschienen ist, hat sich alles anders gestaltet. Ich habe noch niemand gesehen oder gesprochen, der nicht euch Recht gegeben hätte. Kahnis soll, wie ich höre, Willens sein, eine Schrift über diese Frage zu schreiben. Und gewiß ist das ein vom HErrn weislich geordneter Weg gewesen, euch, die ihr bei vielen in nicht allzugutem Geruche standet, die man mit vielem Mißtrauen betrachtete, wieder auf eine eclatante Weise zu rechtfertigen und in guten Geruch zu bringen, zugleich aber auch unseren jetzt den Reigen führenden Theologen eine gute Lection zu geben, dadurch aber auch eine Verbindung mit denselben anzubahnen. Gelobt sei der allein weise Gott, der seine Gläubigen wunderlich führt und seine Kirche weislich regiert .... Für eure Antwort bin ich euch insbesondere noch zu Dank verpflichtet. Sie hat mich getröstet, aufgerichtet, erfreut, belehrt; denn ohne daß ihr es vielleicht geahnt habt, habt ihr ein gewichtiges Wort zugleich über die hiesigen Verhältnisse ausgesprochen. Ach, daß die Zeit käme, wo auch wir uns nicht schämten, das Bekenntniß der Lehre von Kirche und Amt, das ihr mit euren Gemeinden einmüthig und einherzig abgelegt habt, als das unsrige öffentlich zu bekennen und unter die „öffentlichen Zeugnisse des Glaubens unserer Kirche“ aufzunehmen! Bis dahin scheint aber noch ein großer Sprung zu sein und die Kräfte der Wenigsten unter uns dazu auszureichen. Die Sache ist ihnen zu wunderlich und zu hoch, sie können sie nicht begreifen. Um so größer ist die Gnade und Barmherzigkeit Gottes, die er denen erweist, welche er die Tiefen seiner Geheimnisse schauen läßt. Die Sünde der Menschen macht, wie die Kirchengeschichte zeigt, daß man nicht immer zuerst und vor allem fragt: Was ist Wahrheit? Wo läßt sie sich hören? sondern: Wer ist es, der sie bezeugt? — und dann ist man immer und immer wieder mit einem „Was kann aus Nazareth Gutes kommen?“ bei der Hand, wenn die Träger und Zeugen der Wahrheit nicht die sind, von denen man es am ehesten menschlicher Weise erwarten könnte, daß sie es sein sollten.

. . . .Es gibt unter meiner Gemeinde Leute, die sich des Evangeliums nicht schämen und es mit Freuden aufgenommen haben und noch aufnehmen. Freilich hat der Teufel durch den Mammon, durch Hochmuth, Gleichgültigkeit sich bei Vielen ein Bollwerk erbaut, das nicht leicht genommen werden kann. Ich habe persönliche Anmeldung zur Beichte eingeführt. Dennoch empfinde ich tief den Mangel jeglicher Kirchenzucht. Mein Gewissen leidet oft große Noth. Bei uns ist das Dresdner Gesangbuch eingeführt. Wie wenig dies aber den lutherischen Glauben ausspricht, wirst Du Dich wohl erinnern können. Ich bin darüber, den „Eisenacher Entwurf“ (150 Lieder) als Schulgesangbuch und in der Kirche zunächst als Anhang des Dresdner einzuführen, was mir vielleicht mit Gottes Hülfe gelingen wird. Aber was gibt’s noch überdieß für große Blöcke in unserer Kirche wegzuräumen, über welche man, so zu sagen, alle Tage fällt und die einem das Herz bluten machen! Ich nenne nur: die Agende, die für mich ein perpetuirliches Kreuz ist. Unser Kirchenregiment hat zwar den besten Willen, aber es sind ihm sehr häufig die Hände gebunden oder es bindet sie sich selber. Zunächst will man die Taufformulare ändern. Wie ich höre, soll es künftig nur zwei geben, eins, das den alten ziemlich gleichlautend sein wird, und eins, in welchem man das: Entsagest Du dem Teufel ꝛc., umgehen und in ein Bekenntniß des Taufenden umwandeln will. Ich bin zweifelhaft, ob dieß zu dulden sein wird. — Mein Schulmeister ist schwach, aber doch gutwillig und läßt sich sagen. Luthers Catechismus ist in unsere Schulen zurückgeführt. Man kann überhaupt nicht leugnen, daß in der letzten Zeit Vieles und Gutes geschehen ist. — Mein Superintendent ist ein gutmüthiger, zur Union sich hinneigender Mann. Meine Amtsnachbarn sind außer zweien rationalistisch gesinnt. Die Geistlichen der hiesigen Ephorie sind dieß zum größern Theile, sie treten aber nicht hervor. Lächelnd blicken sie auf das jüngere Geschlecht, das sich weiter zu sein rühmt, als sie gekommen sind; entsetzlich schwer mag es allerdings für solche sein, sich aus ihrem Lebens- und Gedankenkreise, in welchem sie sich schon seit Schul- und Universitätszeiten eingelebt haben, herauszuwinden. Den Meisten fehlt insbesondere der Muth, die Schmach der Veränderung und Umkehr zu tragen. Gut, daß wenigstens unsere Universität nunmehr eine andere Gestalt gewonnen hat. Niedner ist längst weg. Sein Hochmuth hat ihn gestürzt. Krehl ist emeritirt. Theile ist todt. Winer ist ein verlöschendes Licht. Dafür haben wir Kahnis, der das Gute will, so weit er es erkannt hat, und den preußischen Unionskampf in unser „friedliches“ Sachsen verpflanzt hat. Liebner wirkt an Kahnis Seite; er ist Schleiermacherianer. Winer hat durch seinen Einfluß einen seiner Schüler, so einen de Wette dieser Zeit im Kleinen, in die Universität als Professor extraordinarius und zweiten Universitätsprediger einzuschmuggeln gewußt. Wer an Theile’s Stelle kommen wird, ist noch in suspenso (unausgemacht). Man hofft Delitzsch, der sich freilich von der Wissenschaft aus seiner Bahn hat rücken lassen. Noch hat unser Leipzig einen Anger, Rationalisten nach altem Schrot und Korn, und einen Tuch, einen Hebräer aus Ewald’s Schule, aufzuweisen. Gewiß eine bunte Speisekarte! Nehmen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

132

the devil, etc., has its full justification. If I have thus justified those questions together with their answers as an expression of our conviction and confidence concerning the child's faith, I have yet not meant thereby to deny that to this expression another and perhaps still more convenient form might have been given; but who will quarrel with the Church that she has chosen this form of questions and answers, which is so full of meaning, so beautiful and lively and fully corresponding to our doctrine of the faith of children, which can appear dark and unsuitable only to him who has a mistaken notion of the faith of children?

If, beloved friend, you are satisfied by this exposition, as I hope, then the Christian labor of love of a baptismal sponsor will no longer be clouded and embittered to you by doubting thoughts; you will be able to answer with a joyful Yes; yes, the Christian office of sponsor will appear to you only so much the holier and more important; you will, to use Luther's words in the preface to the Baptismal Booklet, stand by the poor little children with your whole heart and strong faith, and pray most devoutly that God would not only help it out of the devil's power, but also strengthen it, that it may be able to withstand him manfully in life and death. And I fear, he adds, that the people turn out so ill after baptism because they have dealt so coldly and negligently with them, and have prayed for them so entirely without earnestness at baptism.

Your friend and brother,

T. B.

Postscript of the Editor. An unnamed "Reader of the Lutheraner" calls upon us for an explanation of how Johann Gerhard can say that faith in children is wrought through baptism, whereas the questions put to the sponsors at baptism show that the child, according to the conviction of the Church, believes already before baptism. Answer: Although no Christian can deny that God, in a case of necessity, is able to give faith to a child also before and without baptism, yet the Sacrament of baptism is and remains the ordinary means through which children are brought to Christ, blessed, endowed with faith and regenerated. Luther says quite rightly, against the papist Cochlaeus, that children are not made righteous and saved through baptism ex opere operato, but believe at (ad) baptism,*) but "1. to believe at baptism does not mean to believe before baptism, and 2. Luther understands by baptism (with full right) the whole compass of the acts belonging to baptism and the use of this Sacrament. 3. The sponsors do not lend the children the heart, but the mouth, and answer for them: 'I believe,' because they already believe through baptism. 4. Mathematically exact we can and will not determine the point, the moment, when children receive faith in the use of the Sacrament." (These are all words of the old Lutheran theologian Quenstedt.) Gerhard therefore agrees fully with Luther, and both with the Scripture. — The unnamed "Reader of the Lutheraner" takes offense further at this, that Gerhard cites Saul as an example of how God can work faith even without the hearing of preaching. Though this example may not be altogether striking, yet the matter is right, namely, that we men indeed are bound to the means of grace, but not God. — Moreover, we cannot refrain from expressing the wish that God may give the "Lutheraner" very many such attentive readers as the dear questioner must be.

*) See Luther's Works, Halle edition, XIX., 701. Compare Art. 5 of the Augsburg Confession.

Private Correspondence from Saxony.

. . . the 22d of Jan., 1855.

. . . .Since your vindication has appeared, everything has taken another shape. I have not yet seen or spoken with anyone who has not given you right. Kahnis, as I hear, is inclined to write a treatise on this question. And surely that has been a way wisely ordered by the LORD, to vindicate you, who stood with many in no very good odor, whom people regarded with much distrust, in a striking manner, and to bring you into good odor, at the same time, however, to give to our now leading theologians a good lesson, and thereby also to open a connection with them. Praised be the only wise God, who leads His believers wonderfully and governs His Church wisely .... For your answer I am especially obliged to you still further thanks. It has comforted, raised up, gladdened, and instructed me; for without your perhaps having surmised it, you have spoken a weighty word at the same time on the conditions here. Ah, that the time might come when we also should not be ashamed to profess the confession of the doctrine of Church and Ministry, which you with your congregations have set forth unanimously and with one heart, as our own, publicly, and to receive it among the "public testimonies of the faith of our Church"! Until then, however, there seems still a great leap, and the strength of the fewest among us to suffice for it. The matter is to them too strange and too high; they cannot comprehend it. So much the greater is the grace and mercy of God which He shows to those to whom He lets behold the depths of His mysteries. The sin of men causes, as church history shows, that one does not always first and before everything ask: What is truth? Where does it let itself be heard? but: Who is it that bears witness to it? — and then one is ever and ever again ready with a "Can there any good thing come out of Nazareth?" when the bearers and witnesses of the truth are not those from whom one, humanly speaking, would most readily expect that they should be so.

. . . .There are among my congregation people who are not ashamed of the Gospel and have received it with joy and still receive it. Truly the devil, through Mammon, through pride, through indifference, has built himself a bulwark among many, which cannot easily be taken. I have introduced personal announcement for Confession. Nevertheless I feel deeply the lack of any church discipline. My conscience suffers often great distress. With us the Dresden hymn-book is introduced. How little this expresses the Lutheran faith you will surely be able to recall. I am about to introduce the "Eisenach Draft" (150 hymns) as a school hymn-book and in the church first as an appendix to the Dresden, which perhaps with God's help will succeed. But what great blocks there are besides to be removed in our Church, over which one, so to speak, stumbles every day, and which make one's heart bleed! I name only: the Agenda, which for me is a perpetual cross. Our church government has indeed the best will, but very often its hands are bound, or it binds them itself. First they mean to alter the baptismal forms. As I hear, there are in future to be only two, one which will be nearly like the old, and one in which they mean to pass over the: Dost thou renounce the devil, etc., and change it into a confession of the person baptized. I am doubtful whether this is to be tolerated. — My schoolmaster is weak, but yet willing and lets himself be told. Luther's Catechism has been brought back into our schools. One cannot, in general, deny that in the last time much and good has been done. — My Superintendent is a good-natured man, inclining toward the Union. My neighbors in office are, except two, rationalistic in sentiment. The clergy of the Ephorie here are so for the greater part; they do not, however, come forward. Smilingly they look upon the younger generation, which boasts of being further than they have come; dreadfully hard it may indeed be for such to extricate themselves from their circle of life and thought, in which they have settled since school and university days. Most of them lack especially the courage to bear the disgrace of change and conversion. It is well that at least our University has now gained another shape. Niedner is long gone. His pride has cast him down. Krehl is emeritus. Theile is dead. Winer is an expiring light. In their stead we have Kahnis, who wills the good so far as he has recognized it, and has transplanted the Prussian Union conflict into our "peaceful" Saxony. Liebner works at Kahnis's side; he is a Schleiermacherian. Winer by his influence has contrived to smuggle in one of his pupils, a de Wette of this time on a small scale, into the University as professor extraordinarius and second University preacher. Who is to come into Theile's place is still in suspenso (undecided). They hope for Delitzsch, who indeed has let himself be moved from his course by science. Our Leipzig has still an Anger, a rationalist of the old grain, and a Tuch, a Hebraist from Ewald's school, to show. Surely a varied bill of fare! Take