Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 20. Juli 1915, Seite 287

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

I

——

Verlust von Menschenleben!

Gottes auf Erden existieren würde.

hierauf nichts zu antworten.

freisinnigen Lehrern nachgebetet.

S Der ＋ utherane

287

ganze Welt ergrisfen wurde, als die Tetantic sank, und wie man
über diesen Verlust von 1600 Menschenleben fast einen Monat
lang alles andere, was in der Welt geschah, vergaß, und ver—
gleicht man damit die stumpfsinnige Kälte, mit der man jetzt
die Morgenzeitung zur Hand nimmt und von dem unmenschlichen
Morden der letzten vierundzwanzig Stunden auf den fünf Fronten
Europas liest, so gewährt das uns einen Maßstab, um den Wandel
zu ermessen, den ein Kriegsjahr in den Gefühlen und Empfin—
dungen der Menschen hervorgebracht hat. Wo nicht Gottes Wort
die Herzen zart und weich und barmherzig hält, muß alles ver—
rohen und verwildern. Als man beim Ausbruch des Krieges von

dem „Zusammenbruch der Zivilisation“ sprach, hat man da wohl

ein solches Absterben des Gefühls, wie es ohne Zweifel in den
kriegführenden Ländern in noch viel höherem Maße zu finden ist,
für möglich gehalten? Vor allem soll sich aber ein Christ davor
hüten, in seinem Hoffen, daß Gott einem bestimmten Volk den

1 Sieg schenken möge, dahin zu kommen, daß er nicht nur den Sinn

für,das Furchtbare, das diese Siegesmeldungen bedeuten, ver—
lierl, sondern gar Freude empfindet über die Zahl der Erschlagenen
unter den Feinden. Wie sehr man aber in der ungläubigen Welt
den Sinn für den Wert eines Menschenlebens verloren hat, geht
zum Beispiel daraus hervor, daß der gottlose Outloo, der von
einem abgefallenen Pastor redigiert wird, bei der Beschießung der
Kathedrale von Rheims dem Gedanken Raum gab, die Beschä⸗
digung eines solchen Prachtbaues sei mehr zu beklagen als der
Der Schreiber hielt sich wohl für
sehr „zivilisiert“; aber welch eine Roheit tritt in seinen Worten
zutage! Gerade die überzivilisierten Weltkinder verrohen am
allerersten, wenn die Leidenschaften des Parteigeistes entfesselt
werden. G.
Ungläubige Prediger in der evangelischen (unierten) Kirche.
Darüber klagt ein gewisser D. Hülster im „Kirchenboten“. „Wie
jammerschade“, heißt es da, „daß ein junger Prediger des Evan—
geliums ins Fahrwasser der sogenannten modernen oder liberalen
Theologie gerät und nun darin vorwärts zu kommen sucht! Wir
kamen unlängst mit zwei solchen jungen Männern zusammen.
Der eine meinte, er habe über Wunder sich seine eigenen An—
sichten gebildet und sei der Belehrung nicht bedürftig (er drückte
dies allerdings ein wenig behutsamer und bescheidener aus, aber
obiges war der Sinn seiner Worte). Der andere wollte auch in
der Sache gar wohl bewandert sein und sagte, er könne ohne
Wunder fertig werden. Die Gemeinde (oder die Beamten der—
selben) des ersteren sollen ihm sein liberales oder freisinniges
Predigen vorgehalten haben, wahrscheinlich mit dem Ansinnen,
sich künftig ans Evangelium zu halten. Den andern fragten wir,
ob er nicht an Christum als an seinen Heiland und Erlöser glaube.
Gewiß; aber er könne an JEsum als seinen Heiland glauben,
auch wenn derselbe nicht dem Leibe nach von den Toten auf—
erstanden sei; er lebe ja fort in dem, was er auf Erden in den
folgenden Jahrhunderten gewirkt habe. Wir hielten ihm ent—
gegen, daß ohne die Auferstehung das Leiden Christi am Kreuz
wertlos sei, und also auch keine christliche Kirche und kein Reich
Ob er nicht an des Apostels
Ausspruch gedenke in 1 Kor. 15: „Ist Christus nicht auferstanden,
so ist euer Glaube eitel, so seid ihr noch in euren Sünden, so sind
auch die, so in Christo entschlafen sind, verloren.“ Er wußte
Er hatte alle diese Dinge wahr—
scheinlich nicht in ihrem Zusammenhang beachtet und nur seinen
Jammerschade für einen so be—
gabten jungen Mann, der mit dem wahren Evangelium vielen
zum Segen werden könnte.“ Die „Evangelische Kirchenzeitung“
druckt diese Klage ab und fügt dann ihre eigene Klage hinzu,
indem sie schreibt: „Zu diesem fügen wir noch bei: Es ist ewig
jammerschade, daß man einer Gemeinde solche unreifen, wenn

wir nicht gerade heraussagen wollen“ (warum denn nicht?),
„solche ungläubigen Persönlichkeiten, als Prediger, als Hirten,
als Lehrer, als Zeugen der Auferstehung und Herrlichkeit Christi
aufbürdet. Wehe den Seelen, die von solchen Mietlingen ge⸗
weidet werden! Es ist ein Unglück für eine Gemeinde, wenn
sie einen Prediger hat, der Christum nicht kennt, folglich nicht an
ihn glauben kann. Wie kann ein solcher eine Gemeinde im aller—
heiligsten Glauben erbauen? Das ist ja ein greller Widerspruch.“
So klagt man und läßt es mit dem Klagen bewenden. Daß man
sich von solchen ungläubigen Pastoren lossagen muß, nach⸗
dem sie fruchtlos ermahnt sind, und von ihnen weichen
muß als von solchen, die Trennung und Argernis anrichten, scheint
den reformierten Zeitschriften ein fremder Gedanke zu sein. Man
begnügt sich damit, ein Wehe auszurufen über die Seelen, die
von Pastoren geweidet werden, welche weder die leibliche Auf—
erstehung Christi noch überhaupt die Wunder der Heiligen Schrift
mehr glauben. Und doch redet die Schrift nicht weniger deutlich
von der Pflicht, die wir haben, uns von Irrlehrern loszusagen,
als von der Auferstehung JEsu am dritten Tage. G.
Warum wurde Hus verbrannt? Am 6. Juli waren fünf⸗
hundert Jahre verflossen, seitdem Johann Hus in Konstanz den
Feuertod litt. Ein katholisches Blatt, der „Glaubensbote“, schil⸗
derte letzthin die Umstände, die zur Verbrennung des Hus führten,
wie folgt: „Vom falschen Eifer irregeleitet, eiferte er gegen das
Ablaßwesen und die Einrichtung der kirchlichen Regierung. Er
wurde ein Bewunderer des englischen Irrlehrers Wiklif und fing
bald an, viele falsche Lehren zu predigen. Er behauptete, daß
der Mensch schon von Anfang an für den Himmel oder die Hölle
bestimmt sei; die Kirche bestehe nur aus Menschen, die für den
Himmel bestimmt seien; Christus habe kein sichtbares Oberhaupt
der Kirche eingesetzt; der kirchliche Gehorsam sei eine Erfindung
der Priester; jeder weltliche und geistliche Obere, der sich in einer
Todsünde befinde, habe keine Gewalt mehr und müsse sein Amt
niederlegen. Jeder sieht bei einigem Nachdenken ein, wie falsch
und zugleich höchst gefährlich diese Behauptungen sind.“ Das ist
ein merkwürdiger Satz. Seit wann gestattet denn die römische
Kirche ihren Kindern das „Nachdenken“? Das tut ja der Beicht—
priester für die Gläubigen. Eben weil Hus anfing nach—-
zudenken, mußte er schließlich den Feuertod leiden. Der
„Glaubensbote“ fährt fort: „Nach verschiedenen Umtrieben wurde
Hus 1411 exkommuniziert, und König Siegmund beschloß, die
ganze Sache vor das Konzil von Konstanz zu bringen. Am
3. November 1414 langte Hus in dieser Stadt an, fuhr aber
trotz seiner Exkommunikation fort zu predigen und die heilige
Messe zu lesen. Da er durchaus nicht zum Widerruf von 39
ketzerischen Sätzen gebracht werden konnte“, deren Irrtümer man
gar nicht nachzuweisen suchte, „wurde er am 6. Juli 1415 aller
seiner kirchlichen Würden für verlustig erklärt und dem welt⸗
lichen Gerichte übergeben. Das weltliche Gericht ließ ihn nach
damaligem Gesetz als einen gemeinschädlichen Menschen noch an
demselben Tage lebendig verbrennen.“ So sieht die Weltgeschichte
aus, wenn ein Katholik sie schreibt. Tatsache ist, daß die Lehren,
die Hus auf den Scheiterhaufen brachten, ganz anderer Art waren
als die angeführten, die sich wohl auch in der Anklageschrift finden.
Sein eigentliches Verbrechen war, daß er mit seinen Predigten
das Leben der Priester heftig angegriffen und ihre Einnahmen
stark verringert hatte. Außerdem lehrte er, daß in Fragen der
Lehre und des Lebens die Bibel alleinige Geltung habe, daß Gott
allein Gehorsam fordern dürfe, daß man auch dem Papste, wenn
er irrt, widerstehen dürfe. Das waren Sätze, die allerdings für
die Macht des Papstes „höchst gefährlich“ werden konnten. Von
dem schmählichen Wortbruch des Kaisers Sigismund, der sicheres
Geleit nach Konstanz zum Konzil versprochen hatte, aber nachher
Hus in den Händen der Priester ließ; von den gen Himmel

English translation

Not yet translated.