Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 4. Dezember 1855, Seite 61

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Nachriehten

ader die am 22. und 23. Aug. dieses

Jahres zu Leipzig abgehaltene luthe-
rische Couferenz.
Leider! liegen uns von den Verhandlungen,
die bei dieser Conferenz gepflogen worden sind,

jetzt nur ziemlich allgemeine Berichte vor, die der

„Milger aus Sachsen“ giebt;

*

berzeugung des Dr.

alten Grund nicht verleugnet.

＋Ich will bei der

nur von verschiedenen Berichterstattern, sondern
von diesen auch mit sehr verschiedenem Urtheile
gegeben worden.

In dem ersten Bericht heißt es, unter den von

Prof. Dr. Kahnis gestellten Thesen, habe
die fsünfte derselben folgendermaßen gelautet:
„Keine der Sonderkirchen, in welche die altkatho⸗
lische Kirche sich zerlegt hat, darf die Attribute
(die Eigenschaften) der Kirche ausschließlich
für sich in Anspruch nehmen, auch die lutherische
nicht.“ Der Berichterstatter fährt fort: „Und
da spricht Dr. Harleß: Die Kirche ist in ih⸗
rem innern Wesen Gemeinschaft des Glaubens,
in ihrer äußeren Bezeugung Gemeinschaft des
Bekenntnisses zu dem Wort und Sakramente
Christi, darnm daß geschrieben steht: so man

von Herzen glanbt, so wird man gerecht, und so

man mit dem Munde bekennt, so wird man selig.
Und derselbe spricht zu derselben Zeit: er unter⸗
schreibe Jenen fünften Satz des Dr. Kahnis
unbedingt.

Und warum darf die lutherische Kirche
nicht allein die Kirche sein? weil weder die Rö⸗—
mischen noch die Reformirten grundsätzlich und
im Prinzip gebrochen hätten mit dem Worte Got⸗
tes und mit den Bekenntnissen der ältesten Kirche
— sagt Dr. Harleß.

Und Dr. Harleß stimmt vollkommen dem

bei, was Dr. Rudelbach gesagt. Was sagt die⸗
ser? Die lutherische Kirche ist nicht die eine hei⸗
lige christliche Kirche, das ist ein „eitler sündiger
Anspruch““;
„Ich sage es lant: hüten wir uns die Sunde
zu begehen, daß wir den Römischen und den Re⸗
formirten absprechen, sie seien auch je eine Kirche;
aber die lutherische Kirche darf nicht aufhören zu
behaupten, daß sie die wahre Kirche, die Kirche
des schriftgemäßen Bekenntnisses sei.““ —
Und Dr. Harleß bezeugt, daß er diese Ue⸗
Rudelbach theile nicht
blos ihrem Inhalte nach. „Soweit die römische
Kirche tridentinisch der apostolischen Wahrheit
widerspricht, ist sie häretisch (sektenartig), aber
man darf nicht die römische Kirche identiftziren
(gleich achten) mit dem Tridentinum; sie hat den

und die Liebe erlauben nicht, sie als Sekte zu be⸗
zeichnen; es wäre dies auch etwas ganz Neues.
Rede der Väter bleiben.“ —

Dr. Rudelbach behauptet daß „auch Luther,
selbst wo er die römische Kirche neunt des Satans
Schule und die babylonische Hure, doch damit
nicht lengnen wolle, daß sie eine Kirche sei,
sondern er neunt sie so, nur insofern sie auf päpst⸗
lichem Grunde ruht.“

Dr. Harnack spricht: „es ist wider den
Geist der lutherischen Kirche, zu sagen: wir sind
die Kirche. Das würde sonst so viel heißen als:

Berichte, die nicht

aber sie ist die wahre Kirche.

Die Wahrheit!

8

außer der lutherischen Kirche ist kein Heil! Da
aber zugestanden wird, daß auch unter den Römi⸗
schen, Reformirteu ꝛc. Kinder Gottes seien, welche
selig werden, so ist offenbar, daß auch außer der
lutherischen Kirche Heil ist, und also die lu-
therische nicht die Kirche ist, sondern wo Chri-
stus ist, da ist die Kirche.““

Ueber alle diese Bekenntnisse entsetzt sich denn
der erste Berichterstatter im „Pilger.“ Er meint,
alle diese Aeußerungen seien der Würde der lu⸗
therischen Kirche zu nahe geredet. Er setzt hinzu:
„Siegreich kämpfte (dagegen) Superintendent Pi⸗
storiu, nicht als ob die Gegner sich für über⸗
wunden erklärt hätten, sondern insofern als er
ihren Behauptungen das treffend (2) widerlegende
Wort allenthalben entgegeustellte. O wie schmerz⸗
lich war es, nicht ein e n Weg gehen zu können
mit dem so hochverehrten eines Kirchenvaters An-
sehen genießenden Dr. Ru delbach, nicht e i⸗
neu Weg mit dem thenren, hochgestellten Zeu⸗
gen und gerüͤsteten Kämpfer Dr. Harleß.“

In einer anderen Nummer des „Pilger's“ findet
sich nun ein anderer Bericht, darin heißt es fol⸗
gendermaßen:

Wenn man in Nr. 35 des Pilgers a. S. von
den Eindrücken liest, die ein lieber Bruder von
den Conferenzberathungen zu Leipzig bekommen
hat, so bekommt man davon wieder einen peinli⸗
chen Eindruck, da man Mißverständnisse und
Zerwürfuisse hervorwachsen sieht, die vermieden
werden könnten. Es kommt beim Lesen von die⸗
sen Eindrücken fast so heraus, als sollten die
theuren Männer, welche der römischen und der
ö reformirten Bekenntnißgemeinschaft noch den Na⸗

men „Kirche“ zugestehen wollen, ihrer Kirche,
der wahren lutherischen Kirche, untreu und der
römischen etwa zugeneigt sein und uns der letzte-
ren gar zuführen wollen. Aber dem ist ja keines⸗
weges so, wie wir alle recht gut wissen, und das
will auch der liebe Berichterstatter nicht sagen.
Wir müssen, so weit es auf Personen ankommt,
wissen, daß diese Mänuer eben dieselben treuen
und rüstigen Vorkämpfer gegen Rom und Genf,
gegen Babel überhaupt noch sind, wie wir sie
sonst schon kennen gelernt haben. Wir müssen ja
wissen, daß der Reichsrath *) Dr. v. Harleß noch
heut derselbe ist, der vor 15 Jahren vor den
Reichsständen Bayerns den protestantischen Krie—
gern und dazu dem ganzen protestantischen Volke
ihre protestantische Freiheit gegen König und
Minister und eine übermächtige römische (ultra⸗
montane) Partei furchtlos und standhaft erkämpft
hat, derselbe, der es vor drei Jahren bei seinem
Uebergange von Dresden nach München zur
unumgänglichen Bedingnung seines Hinkommens
machte, daß die lutherische Kirche Bayerns ihr
Panier ganz frei von römischen und reformirten
Einflüssen entfalten könne; derselbe, der bis auf
die sen Tag als der entschiedendste Gegner aller
Umion die Lehre von der Gerechtigkeit allein durch
den Glauben (sola fide!) gegen alle Abschwächun⸗
gen und das reine Sakrament gegen alle Fäl—
schungen lebendig und kräftig bekannt und durch⸗
geführt und die Schmach Christi und des lutheri⸗
schen Namens nie gescheut hat; derselbe, der

* Zu dieser Würde ist neulich der Genannte noch erhoben
und zugleich in den Adelstand versetzt worden. D. L.

auch die Lehre vom Amte als einer göttlichen
Stiftung mit göttlichem Rechte, doch als anver⸗
trautes unbestreitbares Gut der Gemeinde der
geistlichen Priester ganz mit Luther gefaßt hat,
was alle Papsttyranuei unmöglich macht und den
bewußten Gegner des Papstthums bekundet. Wir
müͤssen wissen, daß der uns wohlbekannte Dr.
Rudelbach, der gesagt hat, die Theilung der all⸗
gemeinen christlichen Kirche in Confessionen oder
Partikularkirchen sei um der allseitigen Entwicke⸗
lung der Wahrheit willen von Gott zugelassen
oder gewollt *) (wenn auch ein Uebel, wie einst
die Theilung des alten ganzen Israel) und es
führe zur Sünde, die lutherische Kirche allein die
Kirche, die andern Confessionen nur Rotten und
Secten nennen zu wollen — ist derselbe, der seit
Jahrzehnten in Dänemark gegen eine Partei ge⸗
fochten hat, die die Bekenntnisse bis auf das
apostolische beseitigen und Union mit Rom machen
will; derselbe, der in Deutschland bis auf den
heutigen Tag gewaltig und siegreich gegen die
Union mit den Reformirten gekämpft hat, der
auch den Römischen und Reformirten durch sein
grundhaftes Festhalten und Stehen auf dem lu⸗
therischen evangelischen Bekenntnißgrunde Respect
eingefloͤßt und ihnen längst schon das Bekenntniß
abgezwungen hat, daß sie sich vor ihm gerade
fürchten. — Wir müssen wissen, daß der Prof.
Dr. Harnack, welcher auf Seiten dieser beiden
Männer stand, derselbe am Nachmittage noch
war, welcher uns am Vormittag in einem köstli⸗
chen Vortrage durch die Geschichte der Kirche von
den Aposteln her bewiesen und uns alle auf das
tiefste erquickt und gestärkt hatte, daß die luthe⸗
rische Kirche allein auf der rechten historischen
Entwickelung der Kirche stehe, während die Rö—
mischen durch falsche Stellung der menschlichen
Ueberlieferung und des geistlichen Amtes den
Gang der Geschichte verkehrt und abge⸗
brochen haben; derselbe, der auch die Union
oft genug mit großer Kraft niedergelegt hat. Wir
muͤssen wissen, daß der Prof. Dr. Kahnis, wel⸗
cher die fünfte These gestellt, derselbe noch ist,
der für die lutherische Kirche in Preußen wie in
Sachsen seit mehr als zehn Jahren gekämpft und
gelitten hat, und derselben noch heute aus allen
Ken treulich dient.

„Aber,“ fragt der liebe Leser, „wie kommen
denn solche Männer auf dergleichen Sätze, die
unsrer Kirche so viel zu vergeben, der römischen
und reformirten Gemeinschaft so viel einzuräu⸗
men scheinen?“ „Ist das nicht Lauigkeit und
Verrath gegen die Wahrheit und die Kirche Got⸗
tes?“ — Nun, darauf dient zunächst zur Ant⸗
wort: das gerügte Zuviel ist erstlich Schein
und darum zweitens gar nichts. Die ganze Be⸗
rathung der Conferenz steht im Zusammenhange
mit Verhältnissen und Ereignissen, die man erst
übersehen muß, um richtig zu urtheilen über das
Gesagte. Diese theuern Zeugen der Wahrheit
haben schon anderwärts bewiesen, daß sie die
Rechte unserer Kirche, Rom und Geuf gegen⸗
über, zu wahren wissen. Es kam aber einmal
hier bei diesen Berathungen auf etwas an, das

*) Hat Herr Dr. Nudelbach wirklich so geredet, so können
wir das nicht billigen; Gott will nichts Böses, daß Gutes
daraus komme! D. L.

English translation

Not yet translated.