Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 2. Juni 1857, Seite 164

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 3

⤓ Download .txt · copy text

anzusehen? Wer wäre dann im Stande, alle die
Einzelheiten richtig zu deuten?

Wir antworten Folgendes: Wie alle Schrift
nicht „eigener Auslegung“ ist (2 Pet. 1, 20.), so
auch dieser Theil derselben, und wie alle Ausle⸗
gung „dem Glanben ähnlich“ sein (Röm. 12, 7.)
muß, so auch die Auslegung dieses Abschnittes.
Entweder ist nun die Weissagung, welche in dem
Ezechielischen Tempel liegt, in Neuen Testamente
aufgeschlossen, oder nicht. Ist sie darin nicht
schon aufgeschlossen, so mussen wir den Sinn der⸗
selben gänzlich auf sich beruhen lassen und ruhig
abwarten, wie der Erfolg uns die Geheimnisse
derselben ansschließe. Ist aber in dem Neuen
Testament wirklich schon die rechte Auslegung
enthalten, so kann kein Zweifel darüber sein, daß
auch der Ezechielische Tempel nichts anderes, als
ein weissagendes Bild der Kirche des Neuen Te-
stamentes sei. Denn nicht nur wird im Neuen
Testament wirklich die Kirche das Haus, die
Stadt und der Tempel Gottes auf dem Berge
Zion genannt (1 Tim. 3, 15. Ebr. 12, 22—24.
Ephes. 2, 19—22.), sondern es wird sogar im
Reuen Testamente bei einer Beschreibung der
Kirche auf die Darstellung Ezechiels offeu⸗
bar hingedeutet und angespielt, nehmlich Offenb.
11, 1. 2. (vgl. Hesek. 40, 3 ff.) Offenbar wird
von Ezechiel die Wiederherstellung des
Tempels Gottes in der Stiftung der christlichen
Kirche vorgestellt, während Johannes die Er—
haltung desselben nun uuter demselben Bilde
uns darstellt. An etwas Leibliches hierbei zu
denken, leidet sowohl in der Offenbarung als im
Ezechiel der Text selbst nicht. In der Offen⸗
barung 11, 8. heißt es ausdrücklich: „Und
ihre Leichname werden liegen auf der Gasse
der großen Stadt, die da heißt geist lich die
Sodoma und Egypten, da unser HErr gekreu⸗
ziget ist.“ Wie also hiernach die in der Weissa⸗
gung neben der heiligen Stadt mit ihrem Tempel
nebenhergehende Sodoma und Egyypten geistlich
zu nehmen ist, so mit Nothwendigkrit auch die
heilige Stadt mit ihrem Tempel selbst. Was
aber die Beschreibung des Ezechielischen
Tempels betrifft, so verweisen wir auf Luther,
der es klar nachgewiesen hat, daß hier von keinem
leiblichen Gebäu die Rede sein kann. Er schreibt,
daß wir nur Eins mittheilen, u. A. Folgendes:
„Der Altar soll auch 11 Ellen hoch und oben 14
Ellen breit sein, daß ein Priester, wenn er schon
die Treppe hinauf steiget, dennoch einen Arm
haben muß 7 Ellen lang, daß er mitten auf den
Altar reichen und die Opfer zurichten könne.
Das müßte auch eben ein Priesterlein sein, der
15 oder 16 guter großer Ellen groß und lang
wäre. Darum ist dies Gebäu Hesekiels nicht
von einem neuen leiblichen Gebäu zu verstehen,
sondern, wie der Wagen im Anfange (Hesek. 1),
also auch das Gebäu am Ende nichts anders ist,
denn das Reich Christi, die heilige Kirche oder
Christen heit hier auf Erden, bis an den jungsten
Tag.“ (S. Vorrede zum Proph. Hesek. XIV,
62. 63.) Möchte sich aber auch darüber noch
disputiren lassen, daß der Text für sich betrachtet
es zuließe, au ein leibliches Gebäu in Canaan zu
denken; denn die Chiliasten werden sagen, warum

sollte Gott dem Menschen im tausendjährigen

16

Reiche nicht auch größere Leibeslänge geben und
die Natur des gelobten Landes umschaffen kön—
nen? so leidet es doch die Aehnlichkeit des
Glanbens nicht, daß im Nenen Testament
wieder ein vorbildlicher symbolischer Gottesdienst
aufgerichtet werde, nachdem alle Vorbilder erfüllt
sind; dazu kommt, daß uns Ebr. 12, 26—28.
mit klaren Worten bezeugt wird, daß unn, nach⸗
dem die Haushaltung des Neuen Testamentes
auf die bewegliche Haushaltung des Alten Testa⸗
mentes gefolgt ist, keine Verändernng der Oeko—
nomie, keine neue Haushaltung zu erwarten ist;
daß wir vielmehr nur ein unbewegliches Reich
empfangen haben, in welchem man nun anf
nichts mehr zu warten habe, als auf die Offen⸗
barung desselben, wenn der Vorhang fäallen,

das Geruͤst dieser Welt zerbrochen uud die heilige

Stadt, das neue Jerusalem, von Gott aus dem
Himmel herabgesenkt werden werde, zubereitet als
eine geschmückte Braut ihrem Manne.

Aber/ wird man sagen, wie deutest denn din
im Lichte des Neuen Testaments den Ezechieli⸗
schen Tempel? Wir antworten mit Luther:
„Wie aber alle Stücke zu denken und zu setzen
sind eigentlich, das wollen wir sparen bis in jenes
Leben, wenn wir den ganzen Bau alsdenn aller-
dinge bereit und fertig seben werden. Jetzt, weil
es noch im Bauen geht und viel
Steine und Holz, hierzu gehörig,
noch nicht geboren sind, schweige
gezimmert, können wirs nicht alles sehen.
Ist genug, daß wir wissen, es sei Gottes Haus
und sein eigen Gebäu, darinnen wir alle sind.
Wer müßig und lustig ist, der kann wohl viel
darinnen sehen und forschen, wenn er Gottes
Wort und die Sacramente mit ihren Kräften
und Wirkungen, so der heilige Geist dadurch
wirket in der Christenheit, vor sich nehmen und
reimen will, und die Offenbarung Johannis kann
auch dazu helfen.“ (A. a. O.) — Wir haben nur
dies hinzuzusetzen: die christliche Kirche erscheint
als nichts weniger, als gleich einem so herrlichen
Bau und gleich einer so herrlichen Ordnung, wie
sie Ezechiel malt; aber eben darum ist uns die—
ses prophetische Gemälde geschenkt, damit wir
uns daran ergötzen und, was kein Mensch mit
Augen sehen kann, im Glauben erken⸗-
nen. Die Kirche erscheint unserer blinden Ver⸗
nunft als ein nicht nur ungeordneter, sondern
auch ein sich selbst zerfleischender Haufe verachte-
ter sündhafter Menschen: Ezechiel hält uun un-
serem Glaubensauge ein ganz anderes Bild der
Kirche vor, damit wir nie vergessen, sondern zu
unserem Troste festhalten, was der königliche
Prophet schreibt: „Des Königs Tochter ist ganz
herrlich in wendig.“ Ps. 45, 14.— —

Zwar läge uns nun unserem Versprechen ge⸗

mäß ob, noch den Nachweis zu liefern, daß auch

Röm. 11. keinen Grund euthalte, auf eine noch
bevorstehende allgemeine Bekehrung der Inden
und deren besondere Verherrlichung in der aller—
letzten Zeit zu hoffen; wir fürchten aber, daß wir
unsere Leser durch unsern langen Artikel' bereits
nur zu sehr ermüudet haben. Wir brecheu daher
hier ab, und behalten es uns vor, später einmal
das 11. Kapitel des Briefes an die Römer in einer
besondern Abhandlung unsern Lesern auszulegen

und darin den versprochenen Beweis zu liefern.

Wir glauben dies um so eher thun zu können, dan.

wir bereits über dieses Kapitel noch Unwiderleg⸗
tes aus Hol laz mitgetheilt haben.

Ehe wir nun unsere Abhandlung schließen, sei
es nun gestattet, nur noch folgende wenige kurze
Bemerkungen zu machen.

Adgesehen davon, daß die Auslegung der Pro⸗
pheten, wie die Chiliasten sie geben, der Aehnlich⸗
keit des Glanbens durchaus entgegen ist und da⸗
her schlechterdings nicht die richtige sein kann,
so erhellt die Irrigkeit und Nichtigkeit ihrer Aus-
legung schon daraus, daß ein Chiliast keinem
Meuschen beweisen kann, daß die Weissagungen
so ausgelegt werden mussen, wie er sie aus⸗
legt. Entweder sind es nehmlich willkürliche
Gedanken, die sich der Chiliast von den propheti⸗
schen Stellen ohne alles ernste Nachdenken selbst
macht, oder es sind Ergebnisse der Anwendung

eines so küͤnstlichen Auslegungs-Systems, daß
ein ungelehrter, im scharfen Denken und im Zu⸗

sammenfassen von langen Gedankenreihen unge⸗
üuͤbter Christ nicht einmal im Stande ist, die
Ergebnisse zu prüfen. Hierzu kommt noch, daß
alle Chiliasten genöthigt sind, eine Menge Weis⸗
sagungen für noch unerfullt zu erklären, von de⸗
nen der hl. Geist im Neuen Testamente bezeugt,
daß sie längst erfüllt seien, woraus unwider⸗
sprechlich klar hervorgeht, daß die chiliastische
Schriftauslegung der Propheten nichts sein könne,
als eine entsetzliche Schrift verkehrung.

Da auch das Alte Testament der Kirche des
des Nenen Bundes gegeben ist, daß sie darauf
achte, als auf ein Licht, das da scheinet in einem
dunklen Ort, bis der Tag anbreche und der Mor⸗
genstern aufgehe in ihrem Herzen, so ist es un⸗
möglich, daß die Propheten so dunkel seien, wie
der Fall wäre, wenn die Chiliasten im Rechte
wären. Es muß einen Schlüssel geben, mit des⸗
sen Hulfe auch ein ungelehrter Christ, aber flei⸗
ßiger Vibelforscher auch den Sinn der heiligen
Propheten erforschen oder doch die Auslegung au⸗
derer prüfen und sich von der Richtigkeit oder
Unrichtigkeit derselben überzeugen und vergewis⸗
sern kann. Gott sei Lob! einen solchen Schlüssel
der Propheten gibt es, wie wir gesehen haben.
Es ist dies das Neue Testament und die darin
enthaltenen Auslegungen des heiligen Geistes
selbst. Das ist kein schlüpfriger, wankender und
schwankender Grund. Darin liegt ein Mittel,
durch welches auch dem Einfältigsten die heiligen
Propheten hell und klar werden. Daraus wird
es klar, daß auch in den Propheten nichts ande⸗
res steht, als was in dem Neuen Testament und
in dem lieben Catechismus steht. Daraus wird
klar, was in der Offenbarung St. Johannis ge⸗
schrieben steht: „Das Zeugniß JEsnu ist
der Geist (d. i. der eigentliche Kern) der
Weissagung.“ Offb. 19, 10. So gebe
denn Gott, daß unsere geringe Arbeit an vielen
unserer lieben Leser dazu gesegnet sei, daß sie nicht
nur überall immer fleißiger in Gottes Wort for⸗
schen, sondern auch insonderheit es sich angelegen
sein lassen, das Alte mit dem Neuen und das
Neue mit dem Alten Testamente zu vergleichen,
so werden sie mit Freuden sehen, daß beide Te⸗

stamente dasselbe enthalten, daß das Neue sich

—

English translation

Not yet translated.