Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 7. September 1858, Seite 12

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Katechismus 3 · Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

Abgötterei, allerlei toller Heiligen, Pfaffen,
Mönche und Nonnen gemacht, denn daß sie von
Christo abgefallen und zuvor durch Werke fromm
worden sind?“ (S. Luthers Werke, Hallische
Ausgabe, Tom. V, S. 1697. ff.)

An einer anderen Stelle schreibt Luther:

„Wenn der Artikel,
vor Gort sündlos und gerecht wird, verloren
wird, so gehet zugleich die ganze christliche Lehre
dahin; und alle die Menschen, so auf dem gan—
zen Erdboden sind und diese Lehre nicht haben
die müssen eigenrlich entweder Inden oder Tur⸗
ken, Papisten oder Rotten und Ketzer sein. Denn
kurzum zwischen diesen zweierlei Gerechtigkeiten:

des Gesetzes, so wir thun, und Christi, so

ohne unser Thun uns von oben herab gegeben
wird, ist gar koain Mittel. Darum muß von
Noth wegen ein jeglicher, so von der Gerech—
tigkeit Christi abfällt, auf die Gerechtigkeit seines
eigenen Thuns gerathen, das ist, er muß, wenn

er Christum verloren hat, auf das Vertrauen sei⸗

ner eignen Werke und Verdienste fallen.

Solches siehet man dieser Zeit an den Rotten
und Schwärmergeistern wohl, so von dieser Ge⸗

rechtigkeit der Gnaden gar nichts lehren, wissen
auch nichts davon zu lehren. Das mögen
sie wohl thun, daß sie unsere Worte,
so sie von uns ghört oder in unsern
Schriftengelesen haben, uns nach⸗
reden;

de, durchdringe, und bei den Leuten etwas schaffe
und ausrichte, das lassen sie wohl; denn sie ver⸗
stehens nicht und könnens auch nicht verstehen,
sondern hangen und kleben nur allein in der Ge⸗
rechtigkeit des Gesetzes und ihres eigenen Thuns;
sind also und bleiben auch, einen Weg wie den
andern, nichts anders, denn Werktreiber,
so da über die Gerechtigkeit ihres eigenen Thuns
nimmermehr nicht kommen mögen. Bleiben der⸗
halben eben die, so sie unterm Pabstthum gewesen
sind, ohne allein, daß sie neue Na⸗
men und andere Werke erdichten;
sonst sind sie im Grund und in der
Hauptsache, gleichwie zuvor, Ein
Kuche mitidem Pabstthum.“ (Eben⸗
daselbst, Tom. VIII, 1552. in der Einleitung
zum Briefe an die Galater.)
(Schluß folgt.)

Die Buffaloer Kritik unseres Katechismus?).

Schon in der 23. Nummer des „Lutheraner“
vorigen Jahrgangs haben wir einer Kritik un⸗
seres Katechismus Meldung gethan, die sich dem
Anfange nach in Nr. 19 des „Informatoriums“
findet. Von unserer längeren Reise zurückgekehrt,
fällt uns nun die 20. Nummer des genannten

*) Wer sich daran stoßen will, daß wir den gottlosen Buf⸗
faloer Sektirern nach Gebühr antworten, die da Lutheraner

heißen wollen und sich doch erfrechen, einen Katechismus an⸗

zugreifen und zu verlästern, der allein aus anerkannt recht⸗
gläubigen Katechiomen und aus den symbolischen Büchern un⸗
serer Kirche zusammengesetzt ist, und die dies lediglich thun
alis persönlichem bitteren Haß und Grimm gegen uns — der
stoße sich daran. Wir können uns, so lieb uns die gelästerte
Wabrheit ist, nicht daran kehren.

so da lehret, wie man

daß sie aber sollen den Handel so ge⸗
waltig treiben und schärfen können, daß es schuei⸗

12

Blattes mit der Fortsetzung jener Kritik in die
Hände.

worden, so daß nicht zu befahren ist, daß ein
Wahrheit liebender Mensch, welcher jene Kritik
liest, derselben den geringsten Glauben beimißt,
und ist vielmehr anzunehmen, daß nur solche
Menschen die in der Kritik enthaltenen Lügen und

Verfälschungen für baare Münze annehmen, deren

Interesse es erheischt und die eben nur dieses In-
teresse, nicht aber die Wahrheit suchen. Allein

Die Lügenhaftigkeit des Informatoriums ist
nun zwar in Amerika bereits sprüchwörtlich ge⸗ giftigsten Feinde unserer Symbole sind, da diese

und 297. Frage aus der Apologie der Augsburgi⸗
schen Confession genommen und beantwortet. Wir
wußten es freilich längst, daß die Buffaloer die

allein wie eine diamantene Mauer ihnen entgegen⸗
starren, so oft sie es versuchen, ihre schändliche
Sektirerei und Pfaffenherrschaft in das lutherische
Zion einzuschwärzen, und da diese Schriften es
gewesen sind, die ihnen bereits die Heuchlerlarve
der Rechtgläubigkeit vom Gesicht gerissen haben.
Es ist jedoch Gott zu danken, daß Gott diese

Herrn auch dadurch offenvar macht, daß sie hier

vielleicht gibt es doch mauche, welche wenigstens die Stellen aus unseren kirchlichen Bekenntnissen,

bane wissen möchten, wie die Sache zusammen—

nöthigen Hülfsmittel nicht haben.
Dienst lassen wir Nachstehendes folgen.

Die Fortsetzung der Kritik, zu der sich, wie
wir lesen, Hr. Pastor Hochstätter bekennt,
macht unserem Katechismus folgende Vorwürfe:

1. er enthalte wider die gegebene Erklärung
eigene Zusätze und Veränderungen;
er schalte „aus anderen Schriften“, die nicht
genannt werden, ein;
er gebe eine verfälschte Uebersetzung und be⸗
gehe sonst Fälschungen;
er lasse weg, was nicht in seinen Kram
tauge.

Ad 1. Unser eigenes schlechtes „Fabricat“ sollen
sein die Einleitungsfragen, außer der 5. Frage,
ferner Frage 521, wie gelehrt wird, daß das
Amt der ganzen Kirche gehört und daß die gan ze
Kirche die Pflicht hat, die reinen Lehren von den
Verführern zu unterscheiden. Antwort: Wir
wollen zwar gern glauben, daß die letztere Frage
namentlich nicht mit Buffalo stimmt, da Buffalo
das Urtheil über die Lehre nur den Herrn Pfarr⸗
herrn gibt und die Laien in den Bann thut, welche
meinen, daß ihnen dieses Urtheil auch zustehe;
aber sowohl die Einleitungsfragen,
als die 521. sind Wort für Wort aus
Dietrich entnommen! die ersteren aus
dem kleinen, die letztere aus dem großen Dietrich,
und zwar die letztere zu dem Zweck, solche falsche
Propheten in Schaafskleidern, wie die Buffaloer
sind, zu entlarven vor allen denen, die etwa den

2.
3.

4.

für uns ist das Zeugniß Herrn Hochstätters, daß
die aus Dietrich genommene 521. Fr. missou⸗
risches Fabrikat, Dietrich also ein guter
Missourier sei. Oder hat sich etwa Herr
Hochstätter als ein Fuchs, der seinen Namen wie
der Kukuk ausschreit, eine Hinterthür gelassen,

die Frag form selbst gebildet haben? Er hat
nun die Wahl: entweder als ein Fuchs, oder
als ein Wolf aus seinem Versteck hervorzukriechen.

Ad 2. Herr Hochstätter schreibt: „Sie (die
s. g. Missourier) fabriciren ferner 3 Fragen und
Antworten von 295—297, worin sie abgerissene
Brocken aus anderen Schriften (Han
die Stelle der Lehre des Dietrich'schen und
Dresdner Katechismus setzen.“ Antwort: Diese
„anderen Schriften“ sind — die symbolischen
Bücher der evangelisch-lutheri⸗-
schen Kirche! Die 295. Frage ist nehmlich
aus dem großen Katechismus Lutheri, die 296.

Wolfspelz derselben noch nicht sehen. Erfreulich

sagen zu können, er habe nur gemeint, daß wir

welche wir in unserem lieben Katechismus auf

hängt, da sie, um hierüber klar zu werden, die genommen haben, als unser eigenes Fa⸗
Solchen zu

bricat anbellen.

Ad 3. Was die angeblichen falschen
Uebersetzungen und sonstigen Ver⸗
fälschungen betrifft, die Hr. H. unserem
Katechismus ferner vorwirft, so schreibt derselbe
erstlich: „Unklar ist ferner in dem Abschnitt von
der Erfüllung des Gesetzes die Frage des missou⸗
rischen Buches: Auf welche Weise wer⸗
den denn nun eben die Gesetze erfüllt? denn in
dem Dietrich'schen Buche heißt die Frage rich⸗
tig übersetzt: In wem (in quo) haben wir
eine vollkommene Erfüllung des Gesetzes? und
darauf lautet sodann in Conr. Dietrich folge—
richtig die Antwort: in IEsu Christo.“

Antwort: Daß Hr. Hochstätter nicht einmal
die Worte unseres deutschen Katechismus Fr. 125
richtig, sondern verkehrt citirt, das wollen wir
ihm zu gute halten; was sollen wir aber dazu
sagen, daß er verlangt, wir sollen aus dem
großen, und nicht, wie wir ausdrücklich ver⸗
sprochen haben, aus dem kleinen Dietrich
übersetzen, ja, da wir das Letztere thun, dies
uns als eine unrichtige Uebersetzung aufrückt? —
Also heißt nehmlich die Frage und Antwort im
kleinen Dietrich: „Qua vero ratione implen-
tur? Ut nobis consulatur, Deus Pater etc.;“
was wir also übersetzt haben: „Auf welche
Weise werden sie denn nun aber erfüllt? Da—
mit uns gerathen werde, hat uns Gott der Va⸗
ter ꝛc.“ Wo ist hier die unrichtige Ueber⸗
setzung? Findet aber Hr. Hochstätter, wenn er
nun die Richtigkeit der Uebersetzung zugestehen
muß, die Frage und Antwort wenigstens noch,
wie er geschrieben hat, „unklar,“ so greift er
damit nicht uns, sondern den alten Dietrich
an, der überdem seinen kleinen Katechismus spä⸗
ter als seinen großen geschrieben hat, also nach
Hrn. Hochstätter die Sache den Kleinen unklar,
den großen lateinischen Schülern aber klar ge⸗
macht hat.

Herr Hochstätter schreibt ferner: „Wenn Conr.
Dietrich weiter sagt, daß die wahre Kirche durch
die reine Predigt des Wortes Gottes und die
rechtmäßige Verwaltung der Sacramente sicher
vor Augen gestellt werde (veram eccle-
siam certo ostendunt), so übersetzen die
Missourier, daß hiedurch die wahre Kirche
zu erkennen gegeben werde!“ Das
Ausrufungszeichen setzt Hr. Hochstätter selbst hin⸗
zu, um sein Eutsetzen über unsere trügliche Ueber⸗
setzung recht augenfällig zu erkennen zu geden.

Antwort: Wir haben eine Ausgabe des kleinen

ͤꝛ·...........tLt

English translation

Not yet translated.