Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 7. September 1858, Seite 13

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Katechismus 3 · Loge 4

⤓ Download .txt · copy text

3
Dietrich, der auf einer Seite lateinisch, auf der
anderen deutsch ist und zwar in einer von
Dietrich selbst gemachten deutschen
Uebersetzung! Und diese Uebersetzung haben
wir gerade hier zu der unsrigen gemacht! Gerade

wahren Gläubigen erinnern würde, wenn er, wie
es eigentlich heißen müßte, geschrieben hätte:
u„die die Sacramente auf rechte Weise ge⸗
brauchen.“ Doch das wollen wir ihm noch
schenken, denn hiermit sagt er wenigstens keinen
Dietrich ist es, der übersetzt hat: „zu erkennen Irrthum ausdrücklich aus, obwohl er fälschlich
gegeben werde!“ vorgibt, so definire Dietrich. Ferner übersetzt
Ei, ei, ihr Füchse! Das hätte euch doch nicht er aber „amplectentium verbum“: „die sich
passiren sollen! Da habt ihr euch wieder einmal zu dem Worte Gottes halten.“ Die-
verrathen, daß ihr in der sogenannten misson- ses ist eine offenbare Verfälschung zu Gunsten
rischen Lehre nichts anderes als die alte luthe⸗ seiner falschen Lehre von der Kirche, nach welcher
rische . eines Dietrich bekämpft. alle zur Kirche, also zum Leibe Christi, ge⸗
Hr. H. schreibt ferner: „Wenn C. Dietrich hören, auch die Glieder des Teufels, wenn sie
sagt, die Kirche werde in diesem Sinne, sofern sich nur ur zu Gottes Wort halten oder in die Kirche
sie katholisch ist, auch christlich Wem, Keiee wenn sie sich auch nicht an dasselbe
so macht der missourische Fuchs hier einen Sprung halten oder es annehmen, was „am-
und setzt dabei: „„in welchem Sinn sie plecti“ in solcher V zerbindung bedeutet. Daß
auch apostolisch heißt.““ aber Hr. H. eudlich das Wort „sich tbar selbst
Antwort: Hätte Hr. H. den kleinen Katechis- Hineinschmüggel aS Überbietet die Frechheit
mus Dietrich's gehabt, den wir allein vollständig Allex Lügner, seinen Meister allein ausgenom⸗
wie derzugeben versprochen haben, so würde er sich men. Mui ber einen Menschen der sich nicht
gehütet haben, uns hier einen Fuchssprung bei⸗ Eentfarel Aud-eutblödet, 19e.der Verfal⸗
zumessen. Hiermit hat nehmlich Hr. H. auf's HUng-bezüchtigenZu. wallen-WAlrn rend er diese
Neue verrathen, daß er den alten treuherzigen Eine Beschuldigung durch eigene Welalschungen.
Dietrich für einen Fuchs hält; denn was Hr. Werhärten sucht“
H. hier uns beimißt, das hat eben Dietrich Ad 4. Was nun endlich die Au slassun-⸗
in seinem kleinen Katechismus gethan und wir gen betrifft, deren wir uns im Interesse unserer
haben's nur abgeschrieben! — O, ihr Füchse, angeblichen falschen Lehre schuldig gemacht haben
wie fangt ihr euch doch in euren eigenen Fallen! — sollen, so fällt auch diese ganze Beschuldigung,
Dieselbe Bewandniß hat es mit der Hochstätter⸗anstatt auf uns, auf unseren alten treuen Diet—

schen niederträchtigen Verleumdung, wir hätten
trüglich bei der 292. Frage den Satz weggelassen:
„Im Niceuischen Symbolum die Worte: Ich
glaube Eine heilige, katholische und apostolische
Kirche.“ Nicht wir, sondern Dietrich
hat auch diese Worte in seinem kleinen von uns
herausgegebenen Katechismus weggelassen! Das⸗
selbe gilt endlich auch davon, daß Hr. H. sich er—
frecht, zu schreiben, wir hätten in Fr. 301 ver⸗
fälschend anstatt von der „apostolischen“ nur von
der „heiligen“ Kirche geredet. Nicht wir, son⸗
dern Dietrich hat auch dies in seinem kleinen
Katechismus gethan.

Während nun alle uns gemachten Vorwürfe
von Verfälschungen sich sonach als infame aus
Unwissenheit und Bosheit hervorgegangene Ver—
leumdungen erweisen, so könnten wir hingegen,
wenn es sich bei einem so unwissenden und ge⸗
wissenlosen Verleumder, wie Hr. H. ist, der
Muhe verlohnte, wohl ihm vielfach beweisen,
daß er in seinem Aufsatz den alten Dietrich
muthwillig verfälscht hat.
Er schreibt: „Die Missourier hatten wohl be—
kannte Gründe, dies Alles zu übergehen im C.
Dietrich; wie auch die folgende Frage: Was ist
also die Kirche? Die Antwort lautet: Sie ist
die sichtbare Gemeine der Berufenen, welche
sich zu dem Worte Gottes halten und
die Sacramente nach der Einsetzung
Christi gebrauchen.“ Hier macht sich Hr. H.
einer offenbaren Fälschung schuldig. Dietrich's
Worte sind nehmlich folgende: „Est coetus ho—

minum vocatorum amplectentium verbum Dei
„Recte“

et recte utentium sacramentis.“
übersetzt also H. mit: „nach der Einsetzung
Christi;“ ohne Zweifel geht er hier von dem

grammatischen Sinn ab, weil es zu sehr an die

rich, dem wir hierin gefolgt sind.
haben wir nehmlich das,

hörendes,
blinden Freude,

Nur Ein Beispiel!

Allerdings
was Hr. H. aus dem
großen Katechismus Dietrich's vermißt, weg⸗
gelassen; aber eben darum, weil es unser Ge—

währsmann Dietrich auch in seinem klei⸗

nen Katechismus, als etwas in einen für Ele—
mentarschulen berechneten Katechismus nicht Ge⸗
weggelassen hat. In der gehässigen
Vieles ausgelassen zu finden,
was er imgroßen Katechismus von Dietrich
fand, hat Hr. H. ganz vergessen, daß wir so—
gleich in der Vorrede erklaͤrt haben: „In diesem
Büchlein findet der Leser erstlich Dr. M. Lu⸗
ther's Kleinen Katechismus unverändert abge—
druckt. Hierauf folgt die kürzere Auslegung
desselben in Frage und Antwort von Dr. C.
Dietrich. Keinerlei Zu sätze sind neu aus—
gearbeitet, sondern allein aus den auf dem Titel
bezeichneten Büchern und aus dem ausführ⸗
licheren Katechismus C. Dietrich's genommen
worden.“ Nur ein gewisses Thier mit sehr langen
Ohren kann mit dem Vorwurf in das Publicum
treten, daß ein Herausgeber darum das Publi⸗
cum betrogen habe, weil er gewisse Stellen aus
einem anderen Buche, als das herauszugebende
ist, nicht auch mit aufgenommen habe. Es ist
dies ein würdiges Seiten⸗ oder Gegenstück zu
dem Vorwurf, welchen uns noch immer Herr

Grabau macht, daß wir mit seinem Pfluge stark

gepflügt hätten, weil wir z. B. in unser Gesang⸗
buch die Lieder aufgenommen haben: Wir gläu⸗
ben all' an einen Gott — Wer nur den lieben
Gott läßt walten — denn diese Lieder habe er
auch in seinem Gesangbuch! oder weil wir in
un sere Agende auch die Einsetzungsworte des hl.
Abendmahls aufgenommen haben, denn diese
fänden sich auch in seiner noch dazu erst heraus⸗

zugebenden Agende! Diese Menschen scheinen in
dem Wahn zu leben, wenn sie etwas aus den
Schriften der alten lutherischen Kirche haben wie⸗
der abdrucken lassen, dann müsse jeder, wenn er

dies auch thue, allezeit darunter setzen: das
danken wir der Ehrw. Buffalo -Synode. Für⸗

wahr, eine so kindische und lächerliche Hoffahrt
und ein so jämmerlicher Bettelstolz, wie er schwer⸗
lich noch einmal in der Welt vorkommt.

„Aber,“ wird Hr. H. sagen, wohl fuͤhle ich jetzt
in meinem Gewissen, was für arge Streiche ich
gemacht habe, da ich den sußen Traum träumte,
es handle sich hier um den großen, und nicht
um den kleinen Dietrich, und da ich daher
hoffte, an den Missouriern einmal leicht zum Rit⸗
ter werden zu können. Tas ist mir nun freilich
schlecht genug bekommen und ich armer Tropf
stehe nun wie Butter an der Sonne da. Allein
nichts desto weniger bleibt's doch wahr, daß der
alte Dietrich von der lutherischen Kirche nicht
lutherisch, sondern schon zu seiner Zeit Buffaloisch
lehrt, denn er lehrt ja, daß die lutherische Kirche
„„die wahre, katholische und apostolische Kirche““
sei li

Antwort: So leid es uns thut, dem armen
Manne auch den letzten Lappen nehmen zu sollen,
womit er seinen zerrissenen Kritikerpelz wenigstens
hie und da wieder flicken könnte, so können wir's
doch um der lieben Wahrheit willen nicht unter⸗
lassen. Vielleicht bewegt ihn das, erst ein wenig
die Lehre zu studiren, ehe er wieder das gewagte
Spiel eines Kritikers spielt, das ihm diesmal so
theuer zu stehen kommt. So merke er sich denn
dies: wenn die Buffaloer behaupten, daß die
lutherische Kirche die wahre, katholische
und apostolische Kirche sei, so meinen sie
damit nicht, wie Dietrich und wie wir, nur
die orthodoxe Kirche), sondern die ganze
Kirche Gottes auf Erden, außer w elcher
kein Heil und keine Seligkeit ist. So
heißt es z. B. in dem berüchtigten zweiten
Synodalbrief der aus Preußen a u sgewander⸗
ten lutherischen Kirche“ ), wie sich die Buffa⸗
loer bescheiden und für die Lutheraner in Preußen
so schmeichelhaft damals nannten:

„Er (nehmlich Pastor Krause) lehrt: Die
lutherische Kirche sei eine sichtbare, außer

welcher niemand selig werden kön⸗
ne! — Ei gewiß, daß die lutherische Kirche
sichtbar ist! Man kann sie auch bei uns in
Wort und Sacrament ziemlich stark besehen, Gott
Lob! Und daß außer der luth erischen
Kirche niemand selig werden kann,
ist nur zu gewiß.“

Der berühmte Calov geht so weit, daß er selbst der
Kirche der Romanisten den Namen Katholisch gönnen will,
wenn man es nur wegen der Stücke der wahren Lehre, die
sie noch hat, thun will. (Tract. de natura Pacis rel.
Aug. S. unser Buch über Kirche und Amt. S. 99.)

**) Pastor Graban meinte nehmlich damals, nachdem
seine Gemeinde aus Preußen ausgewandert sei, so sei
dort die luth. Kirche ausgewandert und gebe es daher
vort nicht mehr! Als er aber vor einigen Jahren nach Deutsch⸗
land gehen wollte, um dort die Preußischen Lutheraner wider
die Missourier zu Hülfe zu rufen, da fing er plötzlich an,
seinen alten hoffärtigen und sektirerischen Titel abzulegen und
seine Gemeinde wenigstens blos die aus Preußen e in gewan⸗
derte luth. Kirche zu nennen, wie man jetzt auf dem Titel des
Informatorium lesen kann.

English translation

Not yet translated.