Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 25. Dezember 1861, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Widerspruch sein sollte, so wäre das ebenfalls zu
zeigen, um das Ansehen der Symbole zu retten
und die Feinde zurückzuweisen. Jawohl, verlan⸗
ge das von den Chiliasten! Sie bleiben nach
ihrer Weisa bei dem Wort „Stück“ und meinen,
sie haben schon gewonnen, obgleich sie sich nichts
darum kümmern, was dem Wort vorangeht oder
nachfolgt, oder was die Apologie an andern Stel-
len sagt.

Von „Anschauungen“ wissen übrigens die sym⸗
bolischen Bücher nichts, sondern nur von festge⸗
gründeten Lehren. Sie würden ja sonst den
Namen „Bekenntnisse“ nicht verdienen. Von
„An schauungen“ weiß nur das „Kirchenblatt“ und
möchte die ihrigen freilich gerne in die Symbole
hineintragen.

Wir wollen jedoch sehen, was unsere Symbole
vom Antichrist lehren und zu dem Zweck die be⸗
treffenden Hauptstellen der Reihe nach hieher setzen.

Vor allen Dingen muß festgehalten werden,
daß der 17. Art. der Angsb. Confession jegli-
chen Chiliasmus, den feinsten wie den gröbsten
verwirft und nicht nur die wildesten Schößlinge,
sondern Stamm und Wurzel, worauf dieselben
wachsen, verdammt. Dies ist mehrfach nachge⸗
wiesen, u. A. im 4. Jahrg. des „Lutheraner“ Nr.
2. in einem Artikel überschrieben: „Ist der mo-
derne Chiliasmus mit dem 17. Art. der Augsb.
Confession vereinbar?“ Der Aufsatz verneint die
Frage und ist geeignet, den chiliastischen Staar
solchen zu stechen, welche dieser Schwärmerei er-
geben sind und glauben, darneben doch bekennt⸗
nißtreue Lutheraner sein zu können. Das Ge⸗
gentheil hat noch niemand im Erunst nachzuwei⸗
sen versucht, ist auch nicht möglich. Hätten die
Bekenner zur Reformationszeit einen Unterschied
machen und den feineren Chiliasmus nicht mit
verwerfen wollen, so wäre der 17. Art. gerade der
Art gewesen, wo sie das ausdrücklich bezeugen
mußten. Da sie aber keine Beschränkung ma—
chen, so ist es gewiß, daß sie von keinerlei Chi⸗
liasmus etwas wissen wollen.

Steht es aber fest, daß die Augsb. Confession
den Chilasmus „in allen seinen Gestalten, Far-
ben, Arten und Familien“ als „judische Fabeln,
die sich auch jetzund ereugen,“ verdammt, dann
kann sichs nicht mehr darum handeln, was die
übrigen symbolischen Schriften für eine „Anschau⸗
ung“ vertreten, sondern nur noch um die Frage,
ob sie mit dem Hauptbekenutnis der luth. Kirche,
der Augsb. Confession, übereinstimmen. Jeder
Lutheraner weiß, daß die üͤbrigen Bekennisse die
Augsb. Confession nicht etwa verbessern oder et⸗
was Neues lehren, sondern im Gegentheil die da-
rin bekannte Lehre weiter ansführen und begrün⸗
den und dieselbe gegen die Angriffe der offenbaren
Feinde und falschen Brüder vertheidigen wollen.
Wenn nun die Augsb. Conf. jeglichen Chilias-
mus verwirft, mithin von einem Antichrist der
Zukunft nichts wissen will, so ist es nicht möglich,
daß die Apologie einen andern Antichrist kennt,
als den schon vorhandenen. Wenn die Chilia-
sten nachweisen, daß die Augsb. Conf. sie in Schutz
nimmt, dann wird ihnen auch das gewünschte
Kunststück gelingen, die Benutnisse gegenseitig in
Widerspruch zu setzen. Damit sollen sie jedoch
„ein gut Jahr haben.“

74

Kennt die Augsb. Conf., wie keine Kirche der
Zukunft, so auch keinen Antichrist der Zu⸗
kunft, so lehrt dagegen die Apologie aufs be⸗
stimmteste, daß der Papst der Antichrist sei. So
heißt es im Artikel von der Kirche, New⸗Yorker
Ausgabe Seite 144:

„Aber es wollten gern die Widersacher eine
nene römische Definition der Kirchen haben, daß
wir sollten sagen: Die Kirche ist die oberste
Monarchie, die größte, mächtigste Hoheit in der
ganzen Welt, darin der römische Papst, als das
Haupt der Kirchen, aller hohen und niedern
Sachen und Händel, weltlicher und geistlicher,
wie er will und denken darf, durchaus ganz
mächtig ist, von welcher Gewalt (er brauch's,
mißbrauch's wie er wolle) Niemand disputiren,
reden oder mucken darf. Item, in welcher Kirche
der Papst Macht hat, Artikel des Glaubens zu
machen, allerlei Gottesdienst aufzurichten, die h.
Schrift nach allem seinen Gefallen abzuthun, zu
verkehren und zu deuten wider alle göttlichen Ge⸗
setze wider sein eigen Dekretal, wider alle Kaiser⸗
rechte, wie oft, wie viel und wenn es ihn gelüstet,
Freiheit und Dispensation um Geld zu verkaufen,
von welchem der römische Kaiser, alle Könige,
Fürsten und Potentaten schuldig sein, ihre könig ⸗
liche Krone, ihre Herrlichkeit und Titel zu em-
pfangen, als vom Statthalter Christi. Derhal-
ben der Papst ein irdischer Gott, eine oberste
Majestät, und allein der großmächtigste Herr in
der Welt ist, über alle Königreiche, über alle
Lande und Leute, über alle Güter, geistlich und
weltlich, und also in seiner Hand hat alles, beide
weltlich und geistlich Schwert. Diese Definition,

welche sich auf die rechte Kirche gar nicht, aber auf

des römischen Papsts Wesen wohl
reimet, findet man nicht allein in der Canonisten
Büchern, sondern Daniel der Prophet malet den
Antichrist auf diese Weise.“

Die Stelle ist an sich klar genug. Sollten
aber die Chiliasten dadurch nicht zur Einsicht ge⸗
langen, daß damit der Papst als der Antichrist
bezeichnet sei, so mögen sie sich nur in die Lage der
Papisten versetzen und sich vorstellen, der ange⸗
führte Satz male ihre Lehre und Wesen ab und
mache endlich den Schluß: „Diese Definition
reimt sich auf die rechte Kirche gar nicht, aber
wohl auf der Chiliasten Wesen. Denn Daniel
der Prophet, malet den Antichrist auf diese Weise,“
und sie werden begreifen, daß hier nicht nur von
einem „Stück“ Antichristenthum, von antichristi⸗
scher Lehre im Papstthum die Rede ist, sondern
daß der Papst als der rechte Endechrist oder
Widerchrist bezeichnet wird.

Ferner heißt es Seite 234 im Artikel von der
Priesterehe:

„Darum ist das Gesetz, dadurch die Priesterehe
verboten, ein recht Papstgesetz der römischen
Tyrannei. Denn der Prephet Daniel hat das
antichristische Reich also abgemalet, daß
es solle Ehestand und Eheweiber, ja das weibliche
Geschlecht verachten lehren.“

Im Art. vom Opfer S. 252 heißt es: „Die
Widersacher ziehen den Daniel an, da er sagt,
Dan. 9, 27: Es werden Greuel und Verwüstun-
gen in der Kirchen entstehen, und deuten dieses auf
unsere Kirchen, derhalben, daß die Altare nicht

bedeckt sein, nicht Lichter darinnen brennen und
dergleichen. Wiewohl es nicht wahr ist, daß wir
solche äußerliche Ornament alle weg thun.“

Darauf antwortet die Apologie S. 253 und
54: „Ueber das, wenn unsere Widersacher ihre
Kerzen, Altartücher, Bilder und dergleichen Zier,
für nöthige Stücke, und damit Gottes⸗
dienst anrichten, sind sie des Antichrists
Gesinde, davon Daniel 11, 38. sagt, daß sie
ihren Gott ehren mit Silber, Gold und der⸗
gleichen Schmuck.“

Die Apologie erkennt demnach das päpstliche
Eheverbot und die Lehre von der Nothwendigkeit
äußeren Schmuckes beim Gottesdienst nach Da⸗
niels Weissagung für untrügliche Kennzeichen des
Antichrists. ö

Endlich heißt es im Art. von der Messe S.
262 noch also:

„Und alle Christen sellen lernen, daß solche
papistische Messe eitel schreckliche Abgötterei sei.
Es bleibet aber in der Welt solche Abgötterei, so
lange der Antichrist regiert und bleibet. Denn
wie in Israel ein falscher Gottesdienst ward an-
gerichtet mit Baal, auch unrechte Gottesdienste
waren unterm Schein des Gottesdienstes, den
Gott geordnet hat; also hat der Antichrist
in der Kirche auch einen falschen Gottesdienst
aus dem Nachtmahl Christi gemacht; und doch,
wie Gott unter Israel und Juda dennoch seine
Kirche, das ist, etliche Heiligen, behalten hat;
also hat Gott seine Kirche, das ist, etliche Heili⸗
gen, unterm Papstthum dennoch erhalien,
daß die christliche Kirche nicht ganz untergegan⸗
gen ist. Wiewohl nun der Antichrist mit
seinem falschen Gottesdienst zum Theil bleiben
wird, bis daß Christus der Herr öffentlich kommen
und richten wird; so sollen doch alle Christen
verwarnet sein, sich zu hüten vor solcher Abgöt⸗
terei, und sollten lernen, wie man Gott recht
dienen und Vergebung der Sünde durch den
Glauben an Christum erlaͤngen soll, daß sie Gott
recht ehren und beständigen Trost wider die
Sünde haben können. Denn darum hat Gott
gnädiglich sein Evangelium scheinen lassen, daß
wir verwarnet und selig würden.“

Man sollte denken, diese Stelle sei so klar, daß
selbst die Sophistereien und vorgefaßten Mei⸗
nungen der Chiliasten nichts dagegen einwenden
könnten. Sie lehrt 1. der Antichrist ist bereits
da. 2. Er hat in der Kirche Abgötterei und fal⸗
schen Gottesdienst angerichtet. 3. Er wird blei⸗
ben, bis Christus zum Gericht kommt. 4. Et⸗
liche Heilige werden bis dahin zu jeder Zeit erhal⸗
ten. Dieser Satz läßt weder feinen noch groben
Chiliasmus zu, gibt daher den unzweideutigen
Verstand des 17. Art. der Augsb. Conf. an und
beweist, was oben gesagt ist, daß dieselbe jeg⸗
lichen Chiliasmus verwirft. Denn ist nach
dieser Stelle der Antichrist schon vorhanden und
bleibt mit seiner Abgötterei, neben und unter
ihm auch etliche Heilige, bis Christus zum Gericht
kommt, so ist es gewiß, daß sie die Lehre der Chi⸗
liasten von einem noch zu erwartenden Antichrist
und tausendjährigen Reich, überhaupt den Chi⸗
liasmus, groben und feinen, nicht kennt und nicht
kennen kann.

Mit Vergleichung der bisher angeführten Stel⸗

English translation

Not yet translated.