Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Januar 1865, Seite 66

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Das 5. Gebot

⤓ Download .txt · copy text

*

EWW.
es ihm auch sein Leben kosten. Denn
du weißt, daß die Obrigkeit geboten hat, daß man
einem Mörder Widerstand thun und daß die
Bürger derselben beschützt werden sollen. In
solchem Fall leistest du den Forderungen der er⸗
sten und der andern Tafel ein Genüge. —
Ueber denselben Gegenstand schreibt der alte
gottselige und gewissenhafte Theolog Martin
Chemmnitz, ins Deutsche übersetzt, Folgendes:
Die Frage von der Nothwehr ist eine
schwierige; wenn nehmlich jemand in einem un⸗
ausweichlichen Nothfall, weil er nicht anders
entfliehen, noch anders die Gewalt vertreiben oder
sein Leben nicht anders vertheidigen kann, den
Angreifer tödtet. Die bürgerlichen Rechte
in Betreff dieses Falles sind zwar bekannt; aber
die Frage ist, ob dieses nach himmlischem Rechte
und vor dem Richterstuͤbl des Gewissens gelte,
da Christus spricht: Ich sage euch, daß ihr nicht
widerstreben sollt dem Uebel; sondern so dir je⸗
mand einen Streich gibt auf deinen rechten
Backen, dem biete den andern auch dar. Matth.
5, 39. Manche verwerfen den Beweis aus dem
Gesetz der Natur, daß es erlaubt sei, Gewalt
mit Gewalt zu vertreiben, als gott⸗
los und dem Evangelio entgegen. Manche aber
dehnen jenen Ausspruch so weit aus, daß sie be⸗
haupten, die Privatrache sei durchaus er⸗
laubt; womit sie Christi Vorschriften Matth. 5,
39. aufheben. Die wahren Gründe die ses Srei⸗
tes sind daher genau zu erwägen. Denn es sind
nicht schlechterdings alle natürliche Grundsätze,
sonderlich in der Lehre des Gesetzes, zu verwer⸗
fen und zu verdammen. Denn auch das ist ein
Grundsatz des Gesetzes der Natur: „Alles, was
ihr wollt, daß euch die Leute thun sollen, das
thut Ihr ihnen.“ Matth. 7, 12. Es sind aber
hinwiederum auch nicht schlechthin alle ohne
Ausnahme anzunehmen und zu billigen; weil der
natürliche Mensch nicht vernimmt, was des Gei—
stes Gottes ist; es ist ihm eine Thorheit. 1 Cor.
2, 14. Man lehrt daher zwei nütz⸗
liche Regeln: 1. Das Evangelium
hebt da's Gesetz der Natur nicht
auf,‚, weil es die Wahrheit Gottes ist, die von
Gott selbst bei der Schöpfung in die Herzen ge⸗
schrieben worden ist, Röm. 1, 18.2, 14. 2. Weil
aber das, was man in dieser Finsterniß der ver⸗
derbten Natur vom Gesetz weiß, dunkel ist und
die Hartnäckigkeit der Leidenschaften im Herzen
auch die rechte Erkenntniß im Verstand verderbt,
so fügt das Wort Gottes dem Ge⸗
setz der Natur die Auslegung hinzu
und straft die Verfälschungen desselben, welche
aus dem Erbverderben hinzugekommen sind, und
hebt sie auf. Damit man aber sehen könne,
welches der rechte Grundsatz und wie jene na⸗
türliche Erkenntniß in Ordnung gebracht sei, so
muß man darauf merken, daß die Gegen ⸗·
wehr in drei Fällen statt habe:
1. In rechtmäßigen Herrschaften
und im Amte der Obrigkeit. Denn
diese vertreibt mit Recht Gewalt mit Gewalt,
wenn sie Straßenräubereien mit gewaffneter
Hand und durch Krieg abwendet. Ueber diesen
Fall ist kein Streit. Sie hat 2. statt bei Ver⸗
theidigung derjenigen, welche un⸗

66

serer Sorge übergeben sind, wenn
z. B. ein Familienvater bei einem Angriffe auf
sein Haus Gewalt mit Gewalt vertreibt und die
Seinigen vertheidigt. 3. Bei Vertheidi⸗
gung seines eigenen Leibes gegen
ungerechten, plötzlichen und offenbaren gewalt-
thätigen Angriff. In Betreff dieser zwei letzte⸗
ren Fälle ist Streit. Die Frage ist so vorzustel⸗
len, daß die Vertheidigung mit Hinwegräumung
aller ungerechten Begierden recht mäßig und
nothwendig sei. Zu einer solchen
Vertheidigung gehören aber fol⸗
gende Umstände: 1. Daß der gewaltthä⸗
tige Angriff, den man erleidet, ein plötzlicher
ist, daß man auf keine Weise durch Weichen,
Fliehen oder Ertragung eines (geringeren) Un⸗
rechts entgehen kann.

keine andere Art der Vertheidigung Leib und Le⸗
ben retten kann, als durch Wiederschlagen und
Tödten. 3. Daß die Obrigkeit so ab⸗
wesend ist, daß sie nicht zu Hilfe kommen
kann, und Verzug und Warten dem Leben offen⸗
bar gefährlich ist. 4. Daß eine Eiuschrän⸗—
kung des schuldlosen Selbstschutzes gehalten
werde; wozu, wie die Rechtsgelehrten lehren,
Folgendes gehört: 1. Daß die Nothwehr
sogleich auf der That geschieht.
Denn wenn sie einige Zeit nach angethanem Un⸗
recht geschieht, so ist offenbar, daß sie nicht zur
Abtreibung des Angriffs, sondern aus Rachsucht
geschehe. 2. Daß sie nicht mit dem
Vorsatz sich zu rächen, nicht aus
Schmerz über das erfahrene Un⸗
recht geschehe, sondern nur zur Ab⸗
treibung der Gewalt und zur Be⸗
sch ütz ung des Lebens. Wenn man
nehmlich, falls man auf andere Weise entgehen
könnte, lieber keine Vertheidigung entgegen setzen
oder wenigstens nicht tödten würde, sondern zur
Vertheidigung gezwungen ist, wollte man nicht
sein und der Seinigen Leben vernachlässigen.“)
3. Sie sagen auch, daß eine Gleich mäßig⸗
keit der Angriffs⸗ und Vertheidi⸗
gungswaffen erfordert werde, so daß, wenn
dich jemand unbewaffnet oder mit einem Stock
angreift, du ihn, wenn er dich damit schlägt, nicht
sogleich mit einem Feuergewehr erschießest. Die
Frage ist also diese: da in solchem Falle Gesetz
und Obrigkeit Selbstvertheidigung gestattet, o b
dieselbe mit der Lehre des Evan⸗-⸗
geliums und mit dem Gebote der
Feindesliebe streite. Diese Frage wird
zwar mit mancherlei Disputationen behandelt,
man merke sich aber folgende einfachen und wah⸗
ren Gründe. 1. Christus ist nicht in die
Welt gekommen, mit seiner Lehre

*) Diese Einschränkung, daß die Nothwehr nicht aus Rach⸗
sucht und Haß geschehe, ist besonders zu beachten, da jetzt viele
Christen von dem Abolitionsfanatismus so entzündet sind, daß
sie nicht uur den Christen, sondern selbst den Menschen ausge⸗
zogen zu haben scheinen. Nicht nur jeder Funken der Liebe
gegen die Feinde, sondern selbst jeder Funken des gemeinsten
Gerechtigkeitsgefühls gegen die Gegner scheint bei ihnen er—
loschen. Ein wahrhaft teuflischer Haß und eine höllische
Freude über das Unglück und den Jammer des Feindes hat
alles christliche, ja menschliche Gefühl aus ihnen vertrieben.
Und diese Bestialität beschönigt man mit dem Namen Patrio;
tismus und Gehorsam gegen die Obrigkeit.

und Predigt das Recht der Natur
und die mit der gesunden Vernunft
übereinstimmenden Gesetze abzu⸗
schaffeen und eine neue politische
Ordnung festzusetzen; sondern er über⸗

2. Daß der gewaltthatige
Angriff ein offenbarer ist, daß man durch

liefert hauptsächlich die geistliche Lehre vom Him⸗

melreich und zu diesem Gebrauch erklärt er dievehre

des Gesetzes, weil die Kenntniß desselben durch

die Finsterniß der Erbsünde verdunkelt und ver⸗

derbt worden ist. Was für böse Begierden und

sundliche Leidenschaften in diesem Falle die natür⸗

liche Erkenntniß verderben, haben wir schon ge⸗

sagt. Diese ausgeschlossen, so ist des Gesetzes

Werk in unsere Herzen geschrieben, daß man,

wie man niemandem schaden dürfe, so seinen
eigenen Leib gegen ungerechte Gewalt zu schützen
habe, entweder durch ordentliche obrigkeitliche
Gewalten, oder durch Selbstvertheidigung, wenn
die Obrigkeit nicht zu Hilfe kommen kann. Denn
so spricht (der heidnische Pbilosoph) Cicero,
wenn er die ersten Grundsätze des natürlichen
Rechtes beschreibt: „Anfänglich ist dem ganzen
Geschlecht lebendiger Wesen von der Natur zu⸗
getheilt worden, daß es sich, seinen Leib und sein
Leben schütze, und das von sich abwehre, was
ihm schaden zu wollen scheint.“ Dieses Urtheil,
weil es in Wahrheit das des Rechtes der Natur
enthält, wird durch die Lehre des Evangeliums
nicht aufgehoben, sondern es wird dadurch nur
die Erklärung hinzugefügt, daß keine sundlichen
Begierden darein gemischt werden dürfen und
daß es nicht ohne oder wider die Autorität der
Gesetze und der Obrigkeit in persönlichem Frevel⸗
muth geschehen dürfe. Die ses ist der erste
Grund. 2. Die mit der gesunden
Vernunft übereinstimmenden Ge⸗
setze selbst gestatten und billigen
einen solchen Fall der Selbstver—
theidigung. Durch Autorität der Obrig⸗
keit ist es festgesetzt, daß bei plötzlichen und offen⸗
baren gewaltthätigen Angriffen, wenn der Rich⸗
ter abwesend ist und nicht zu Hilfe kommen kann,
jeder sich und die Seinen durch Selbstvertheidi⸗
gung mit Recht schützen könne. Es ist aber oben
gezeigt worden, daß zu öffentlicher Strafe
alles das gehöre, was nach den Gesetzen oder
auf Befehl oder durch Gestattung einer recht⸗
mäßigen Gewalt auch von Privatper⸗
sonen geschieht. 3. Deutlicher und
sicherer sind die Beweise, welche
aus Zeugnissen der heil. Schrift
genommen werden. Denn es findet sich
ein im Gesetze Mosis erklärter Fall
der Nothwehr einer Privatperson 2 Mos.
22, 2. 3.: „Wenn ein Dieb ergriffen wird, daß
er (mit einem Werkzeug zum Einbrechen) ein⸗
bricht, und wird darob geschlagen, daß er stirbt,
so soll man kein Blutgericht uber jenen gehen
lassen. Ist aber die Sonne uͤber ihm aufgegan⸗
gen, so soll man das Blutgericht gehen lassen.“
Man erwäge, wie sorgfältig Gott die Umstände
der Nothwehr angezeigt und dieselbe durch die
bestimmten Grenzen eines schuldlosen Schutzes
eingeschränkt hat. Wenn jemand Nachts mit

einer Waffe beim Einbruch ergriffen wird, so
wird vorausgesetzt, daß derselbe mit der Absicht
mörderisch anzugreifen gekommen sei, daher die

English translation

Not yet translated.