Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Januar 1868, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

bezeugt sind, anzuführen, damit genannte Sy⸗—
node gedrängt werde, mit der Farbe herauszu⸗
rücken, und damit auch unsere Brüder in
Deutschland durch solche veröffentlichte That⸗
sachen überzeugt werden“ — wie es S. 52 des
Synodalberichts des nördlichen Districts unse⸗
rer Synode von diesem Jahre heißt.

Dies ist nun von dem „Gemeindeblatt“, dem
Organ der Wisconsin-Synode, sehr übel ver—
merkt worden. In der Nummer vom 15. Nov.
d. J. tritt es in zwei Artkeln wider uns auf.
In einem kleineren Artikel mit der Ueberschrift:
„Was man „„mit der Farbe heraus⸗
rücken““ nennt,“ macht es sich in höhnischer
Weise lustig über ein Schul-Banner, das von
einer der hiesigen drei missourischen Gemeinden
bei der Procession am Reformationsjubiläum
getragen wurde. Die Sache ist indeß zu ge—
ringfügig und zu local, als daß mit einer
näheren Darlegung des wahren Bestandes die
Leser dieses Blattes behelligt werden sollten.
Hätte sich der Schreiber des Artikels, sowie
sein Reporter, betreffenden Orts etwas näher
erkundigen wollen, so hätte er wohl seinen
Hohn unterlassen. Oder soll es etwas Anderes
sein? Was will dann der Artikel? Einsen—
der hält es für weit wichtiger und nöthiger, auf
den andern, mit „Eine Jubiläumsgabe“
überschriebenen Artikel einzugehen. Zwar,
was die Angriffe auf unsere kurzen, weil nur
gelegentlichen, Synodal-Verhandlungen über
das Abendmahl einer Synode mit unirter
Praxis betrifft, so sei Antwort und Erklärung
einer andern Feder überlassen. Diese Arbeit
befasse sich allein mit einemneuen Vor⸗
halt von Thatsachen zur Würdi⸗
gung der Wisconsin⸗Synode.

Und hiervon soll uns selbst auch nicht der
Empfang abhalten, der uns bereits von dem
„Gemeindeblatt“ zu Theil geworden ist, noch
ehe wir diesen Vorhalt gethan haben und noch
ehe es die von uns anzuführenden Thatsachen
kennt. In Bezug auf die obigen Worte un—
seres Synodalberichtes sagt das „Gemeinde—
blatt“: „Indem wir diese Worte lesen, freuen
wir uns, daß die Brüder von Missouri nicht
wie Kain denken und sprechen: Soll ich mei—
nes Bruders Hüter sein? — Aber etwas kaini⸗
tisch klingen die Worte doch. Wir ließen es
gelten, wenn die Brüder von Missouri erklär—
ten: Laßt uns Acht haben auf unsern Wiscon—
sin⸗Bruder und so wir finden, daß er ein Aer—
gerniß gibt den Gläubigen, so laßt uns hin—
gehen und ihn brüderlich strafen. — Aber das
ist nicht die Absicht der treuen brüderlichen
Aufsicht, die uns Wisconsinleuten zu Theil
werden soll. Es sind etwa in Deutschland noch
lutherische Brüder, welche nicht gerade Schlim—
mes von uns denken; nun will Kain Acht
haben auf seinen Wisconsin-Bruder und so er
etwas findet, das ihm übel dünkt, wird er hin—
gehen, um in Deutschland den Namen des
Wisconsin-Bruders todtzuschlagen. Er will
allein gerühmt sein in Deutschland, damit er
fleißig in seinen Blättern die deutschen Loblieder
auf die Missouri-Synode abdrucken könne.
Ists zu viel gesagt, wenn wir solche Gesinnung,

76

solche Rede, wie in jener obigen Erklärung,
kleinlich, erbärmlich, einer lutherischen Synode
unwürdig nennen? — Wir wollens nicht glau⸗
ben, daß es so ist, aber die Worte klingen fast
etwas nach Brodneid und dergleichen. — Wir
wollens nicht glauben, wir wollen den Mis—⸗—
souri-Brüdern alles Gute zutrauen und —
mehr, so meinen wir, ist zunächst von „Schis—
matikern und Türken“ nicht zu erwarten.“ Ach,
wie oft schon hat der „Missouri-Bruder“ dem
„Wisconsin-Bruder“ Vorhalt gethan nicht nur
sonderlich, sondern auch öffentlich, nicht aus
„Brodneid“, sondern aus Liebe zur armen
Kirche! Aber der „Wisconsin-Bruder“ nannte
solchen Vorhalt nur immer schlechtweg Schmä—
hung und Verleumdung, wollte auch in gar
groben Stücken Recht gethan haben und will
in diesem und jenem Stück bis heute ganz
lutherisch gehandelt haben, wie das der dies—
jährige Synodalbericht der Wis⸗
consin⸗Synode bei allem Anerkennens⸗
werthen und Erfrenlichen doch auch wieder so
deutlich und so betrübend zeigt. Mag nun
immerhin Schreiber dieses von vornherein auch
ein „Kain“ genannt sein, der mit den nachfol—
genden Thatsachen „den Namen des Wiscon⸗
sin-Bruders todtzuschlagen“ gedenkt: Gott
weiß es, daß Kain's Sinn ihn nicht zum
Schreiben treibt, und alle rechtschaffenen luthe—
rischen Leser werden bald seine That für keine
Kainsthat, sondern für eine Liebesthat erken—
nen. —

Mit dem Vorhalt der in Rede stehenden
Thatsachen soll hier der Anfang mit Veröffent—
lichung eines von etlichen nachträglichen Be—
merkungen begleiteten Briefes gemacht
werden, in welchem der „Missouri-Bruder“
dem „Wisconsin-Bruder“ vergeblich Vorhalt
gethan hat, ja so vergeblich, daß jener auf eine
ganz eigenthümliche Weise vom „Gemeinde—
blatt“ jetzt angefallen wird. In der „Jubi—
läumsgabe“ kommt nämlich folgende zarte
Stelle vor: „Aber das scheint der werthen
Missouri-Brüder Praxis zu sein, Beschuldi—
gungen ohne genügende Beweise auszusprechen.
Wir kennen einen derselben (und wir können
auf Verlangen ihn namhaft machen), der
mehrfach einen unserer Prediger als einen un—
lutherisch lehrenden, dessen Gemeinde als eine
falschgläubige verleumdet hat; er ist von un—
serm Synodal-Bruder mehrfach aufgefordert
worden, doch Beweise zu geben, bestimmte
Lehren ihm anzugeben, worin er vom luthe—
rischen Bekenntniß abweiche, der werthe Mis—
souri-Bruder ist aber noch allezeit die Antwort
schuldig geblieben.“ Es bedarf keiner solchen
Geheimthnerei. Der hier der feigen Verleum—
dung bezüchtigte Missourier ist zugestandener
Maßen der Einsender dieses, und das
Glied der Wisconsin-Synode, dem derselbe
trotz mehrfacher Aufforderung die Antwort
schuldig geblieben sein soll, ist Herr Pastor
W. Streißguth in Milwaukee. Und hier
nun ist in getreuem Abdruck die angeblich alle—
zeit schuldig gebliebene, lant mündlicher Quit—
tung beim Adressaten aber richtig eingegangene
Antwort!

Milwaukee, 4. Juni 1867.
Sr. Ehrwürden, Hrn. Past. W. Streiß guth,
Milwaukee, Wis. ö
Mein lieber Herr Pastor!

Unsere flüchtige und abgebrochene Unter⸗
redung am Montag Abend, den 20. Mai,
veranlaßte mich aufs Neue zum sorgfältigen
Nachdenken über unsere gegenseitige amtliche
und synodale Stellung. Das Resultat ditses
Nachdenkeus ist die endliche Erfüllung meines
Ihnen wiederholt gegebenen Versprechens,
auf Ihr ehemaͤliges, ausführlicheres und kür—
zeres Schreiben schriftlich einzugehen. Wollen
Sie die allzulange Verzögerung nicht als Miß⸗
achtung und Unhöflichkeit deuten. Da ein
derartiges Schreiben unter sorgfältiger und
gewissenhafter Erwägung abgefaßt sein will,
so kam ich bei anderen, auch schriftlichen,
Arbeiten nicht dazn; auch leugne ich nicht,
daß ich nur ungern daran gehe, da ich noth⸗
wendiger Weise mit meiner Antwort Ihnen
wehe thun muß. Und doch halte ich es jetzt an
der Zeit und sehe darin auch den einzigen vor⸗
bereitenden Weg, bei der durch den HErrn
gefügten persönlichen Berührung die Differen⸗
zen zu beseitigen, daß ich dieselben mit aller
Offenheit in der Furcht Gottes so kurz und
so unmißverständlich als möglich darlege.!
Aber nur sie lassen Sie mich für jetzt im
Auge behalten. Auf alles Uebrige und Neben⸗
sächliche in Ihren beiden Schreiben zu ant—
worten, halte ich dermalen nicht nur für nutzlos,
sondern auch für unser Einigungsbestreben viel—
mehr hinderlich.

Die zwischen uns bis heute noch bestehende
Differenz betrifft zunächst Ihren Beruf
an die St. Johannis⸗Gemeinde.
Der rechtmäßig berufene Pastor derselben war
Herr Dulitz. Diesen hat die herrschende Par⸗
tei seines Amtes entsetzt) und die vor Gott
und seiner Kirche an dem rechten Beruf ihres
Pastors festhaltenden Glieder ebenso gewallsam
aus dem Gotteshause verdrängt — trotz ein—
gegangenen gegenseitigen Vertrags der Aus- 4
zahlung des gerechten Antheils. Welches sind
denn nun die Sünden und Verbrechen gewesen,
um welcher willen Herr Pastor Dulitz von sei—
nem Predigtstuhl, darauf Gott der HErr ihn
gestellt hatte, verjagt wurde? Sie sind mir
damals, als ich mit den Herren Past. Stein⸗
bach und Wagner bei Ihnen war, die Antwont
schuldig geblieben, indem Sie uns erklätten,
Sie seien von der Mehrzahl der Gemeinde
berufen worden und hätten nicht zu verant—
worten, was unter Ihrem Vorgänger vor—
gefallen sei — eine Erklärung, die ich nicht
etwa nach Jahren allein aus dem Gedächt—
nisse citire, sondern dit ich mir damals unmittel⸗
bar darauf aufzeichnete und jenen beiden Amts—
brüdern vorlas. Sie werden aber auch dit
Antwort fernerhin schuldig bleiben müssen,
nichts zu sagen davon, daß Sie mit einer solchen
Erklärung vor dem zukünftigen Richter nicht
bestehen können. Herr Pastor Dulitz hat Got—
tes Wort rein und lauter gepredigt, hat auch kein
offenbares Aergerniß in seinem Leben gegeben,

*) Es geschah dies vor eirca 11 Jahren.

D. E.

English translation

Not yet translated.