Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. April 1868, Seite 121

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen 5 · Sonntag 7

⤓ Download .txt · copy text

Nu ich sahe einen Engel
fliegen mitten durch den Him⸗

mel, der hatte ein ewig Evan⸗
gelium, zu verkündigen denen,
die auf Erden sitzen und woh⸗
nen, und allen Heiden, und Ge⸗
schlechtern, und Sprachen, und
Völkern.

Offenb. Joh. 14, 6.

....— — PFPFIFF FF—

UVrd sprach mit groher Stim⸗
meꝛ Fürchtet Goit, und gebet
ihm die Ehre; denn die Zrit
seines Gerichts ist kommen, und
beiet an den, der gemacht hat
Himmel und Erde, und Meer,
und die Wasserbrunnen.
Oskend. Joh. 14, 7.

Herausgegeben von der Deutschen Conngelich⸗ Lutherischen Synode von Nisomt, Ohio und andern Staaten.
Zeitweilig redigirt von dem Lehrer⸗Collegium des theologischen Seminars in St. Louis.

Jahrgang 24.

St. Louis, Mo., den 15. April 1868.

No. 16.

Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle Monat zweimal für den jährlichen Subscriptions⸗
preis von einem Dollar und fünfzig Cents für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben vorausbezahlen
und das Postgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne Nummer für zehn Cents verkaust.

In Deutschland ist dieses Blatt zu beziehen durch Justus Raumann's Buchhandlung in Leipzig und Dresden.

Nur die Briefe, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an die Redaktion, alle andern aber,
welche Geschäfilichez, Bestellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adresse: M. O. Barthel,
631 South Fourth Str., St. Louis, Mo., anherzusenden.

——

(Eingesandt.)

Wie stehen wir zur Jowa⸗Synode?

Auf diese Frage gibt uns der Bericht von
dem in Milwaukee zwischen den Vertretern
unserer und der Jowa-Synode abgehalteuen
öffentlichen Colloquium eine Antwort, die darum
durchaus zuverlässig ist, weil dieser Bericht
von den Colloquenten der beiden Synoden
officiell anerkannt ist. Fassen wir nun daraus
kurz zusammen, was die Stellung näher be—
zeichnet, welche wir in der Lehre der Jowa⸗
Synode gegenüber einnehmen.

IJ. Das Bekenntniß zu den Sym⸗
bolen betreffend. Die beiderseitige
Erklärung, womit die Colloquenten hierüber
abschlossen, lautet S. 6.: „Die Colloquenten
beiden Theils erklärten am Schluß ihrer bis—
herigen Discussionen über die Stellung zu den
Symbolen, daß sie darin einig seien, daß alles
dasjenige, was in den Symbolen von Glau—
benslehren sich befinde, symbolisch sei.“ Jeder
sieht, daß die Jowaer mit dieser Erklärung in
ein ganz anderes Verhältniß zu den Sombolen
treten, als sie früher einnahmen, daß sie daͤmit
ihren alten, schwankenden Standpunkt, ver⸗
lassen und die rechte Stellung zu denselben'ge—
funden haben. Man erwartet demgemäß, die
Jowaer Delegaten hätten es nun auch selbst offen
ausgesprochen, daß ihre frühere historische Auf—
fassung der Symbole, die sie officiell in ihren
Synodalberichten bekannt haben, eine falsche
sei, und daß sie dieselbe als irrig widerriefen.

—

Dies würde Vertrauen zu ihrer Lauterkeit und
Aufrichtigkeit erwecken, dies würde ihnen brü—
derliche Liebe zuwenden. Allein vergebens
suchen wir nach einer solchen Andeutung; auch
nicht mit einem Wörtlein sagen sie, daß sie
früher geirrt hätten. Die nothwendige Folge
davon ist, daß wir nun nicht wissen, ob es den
Jowaer Colloquenten auch Ernst mit ihrer Er—
klärung ist, und ob sie ihre frühere verkehrte
Stellung zu den Symbolewwirklich aufgegeben
haben.

II. Die sogenannten offenen
Fragen betreffend. Die Jowaer
Colloquenten erklären S. 10.: „Die Lehre
vom Sonntag ist nicht ein Beispiel aus
mehreren, sondern die einzige von den aus
Gottes Wort gezogenen Lehren, welche in den
Symbolen stehen, bei welcher ein Zweifel dar—
über statt finden kann, ob sie auch symbolisch,
nicht bloß an sich verbindlich sei.“ Dies wird
im Vorhergehenden damit begründet, weil dar—
über „auch unter den anerkannt rechtgläubigsten
Lehrern der luth. Kirche eine Verschiedenheit
der Auffassung stattfindet und diese Lehre nicht
unmittelbar den Grund des Glaubens berührt,
sondern als minus principalis bezeichnet werden
myß“. Mit Recht drückten hierauf unsere Ver—
treter ihr tiefes Befremden darüber aus, daß
das von den Colloquenten der Jowa-Synode
gemachte Zugeständniß, daß alle in den Sym⸗
bolen enthaltenen Glaubenslehren von sym—
bolischer Verbindlichkeit seien, hiemit wieder

zurückgenommen sei. Darauf erwiedern die

Jowaer Colloquenten S. 16.: „daß zu dem
verbindlichen Inhalt (der Symbole) nicht pro⸗
blematische Lehren, sondern nur die Glaubens⸗
lehren gerechnet werden dürfen, die klar und
deutlich in Gottes Wort enthalten sind; daß
wir uns dabei aber ausdrücklich gegen die
Folgerung verwahrt haben, daß hiemit schon
eine eigentliche und volle Verständigung vor⸗
handen sei, weil damit noch keine Einigung
darüber erzielt wäre, was alles als proble—
matische Lehren, die uns mit den offenen
Fragen zusammen fielen, gefaßt werden müsse.“
Demnach protestiren sie dagegen, als hätten sie
ein gemachtes Zugeständniß wieder zurückge⸗
nommen. Zum Schlusse wird dann dieselbe
beiderseitige Erklärung angeführt, womit über
Punct I. abgeschlossen wurde.

Was also die Stellung zu den Symbolen
und die sogenannten offenen Fragen betrifft, so
haben sich darin die Jowaer Colloquenten uns
im Grunde gar nicht genähert. Zwar be—
kennen sie sich zu dem Satze, „daß alles das⸗
jenige, was in den Symbolen von Glaubens⸗
lehren sich befinde, symbolisch sei“. Allein
laut der eigenen Erklärung der Jowaer ist
„darüber noch keine Einigung erzielt, was alles
als problematische Lehren, die ihnen mit den
offenen Fragen zusammenfallen, gefaßt werden
müsse“. Sodann zeigt sich an dem Beispiele
der Lehre vom Sonntage, daß die Jowaer ein
anderes Schriftprineip haben, als wir. Wir
halten uns verpflichtet, eine jede Lehre zu
glauben, die in Gottes Wort deutlich geoffen—

—————

English translation

Not yet translated.