Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 30. März 1869, Seite 115

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

diten wir die Augsburgische Confession sorg⸗
fültig und unsere Bibel, so, sollte ich denken,
wäre das für unsern dogmatischen Standpunkt
hinlänglich.“

Luth. Das klingt wieder nicht übel; so be⸗
fennest du dich wenigstens doch unbedingt zu
derselben „ersten ungeänderten Augs⸗
burgischen Confession, nicht der⸗
wegen, daß sie von unsern Theologis
gestellet, sondern weil sie aus Gottes
Wort genommen und darinnen fest
und wohl gegründet ist“?

Kirchenfr. Bedaure, nein. „Unsere Pre⸗
diger verpflichten sich nur, ihr gemäß zu lehren,
insoweit sie mit der heiligen Schrift über—
einstimmt.“

Luth. Also hältst du auch die Augsburgische
Confession nicht für „ein reinschristlich
Symbolum“?

Kirchenfr. Nein, die Augsburgische
Confession enthältenicht das reine
Wort Gottes und bestimmt auch nicht, was
wahre christliche Lehre sei.

Luth. Wolltest du vielleicht die angeblichen
Irrthümer der Augsburgischen Confession nach—
weisen?

Kirchenfr. Das soll später geschehen.

Luth. Welche Lehren der Augsburgischen
Confession lässest du dir denn gefallen?

Kirchenfr. „Der Hauptartikel, die Recht—
fertigung durch den Glauben, und die andern
Artikel, die damit im unmittelbaren Zusammen—
hange stehen und demtchristlichen Glauben we—
sentlich sind, wurden von Anfang an allgemein
von Lutheranern als schriftmäßig anerkannt.
Ueber andere, weniger wichtige (unwe⸗
sentlichse) Artikel hat die lutherische Kirche
der Reformation die Freiheit erlaubt, die der
heil. Schrift und dem protestantischen Princip
gemäß ist. Es wird daher auch nicht als Be—
dingung der Gemeinschaft gemacht, daß Alle
unbedingt jeden Artikel und jedes Wort so ver—
stehen müssen, wie die Reformatoren, welche
Bedingung eine lutherische Kirche unmöglich
machen würde. Nicht nur sind in der lutheri⸗
schen Kirche verschiedene Meinungen über un—
wesentliche Artikel gewesen und erlaubt
worden, sondern es gehört wesentlich zur wah—
Eren Freiheit der evang.-⸗luth. Kirche, daß solche
Verschiedenheiten geduldet werden müssen.“
Luth. Es scheint mir, dein „protestantisches
Princip“ erlaubt dir auch einmal eine tapfere
Lüge. Weder ist jemals die lutherische Kirche
so ruchlos gewesen, gewisse Artikel des heiligen
christlichen Glaubens für „unwesentlich oder
unwichtig“ zu erklären, noch jemals so leicht—
fertig, verschiedene Meinungen über diesen und
jenen Artikel unsers Bekenntnisses zu er—
lauben. Ganz im Gegentheil, die lutherische
Kirche hat die symbolischen Bücher (und folg—
lich auch die Augsb. Confession) darum ver⸗
faßt und angenommen, damit darnach „die
reine Lehre von der verfälschten
erkannt und unterschieden werde
und den unruhigen, zankgierigen
Leuten, so an keine gewisse Form
derreinen Lehre'gebunden sein
wollen, nicht alles frei und offen

115

stehe, ihres Gefallens ärgerliche
Disputation zu erwecken undun⸗
gereimte Irrthümer einzuführen
und zu verfechten“ (Vorrede zum Concor⸗
dienbuche) und bekennt feierlich (ebendaselbst),
„von der einmal . . . erkannten und
bekannten göttlichen Wahrheit“
(in Schrift und Symbol) „gar nicht, we⸗
der in rebus (in der Lehre) noch phra-
sibus (in der Weise, von der Lehre zu reden)
abweichen, sondern vielmehr durch
die Gnade des heil. Geistes ein⸗
müthiglich dabei verharren und
bleiben“ zu wollen. Ich möchte aber
doch wissen, welche Lehrartikel du zu den un⸗
wichtigen und unwesentlichen rechnest?
Kirchenfr. Das sage ich nicht — „meine
Leser sind lutherisch“.

Luth. Ich sehe zu meinem Leidwesen, daß
du allerdings mit den „Particularsymbolen“
(d. i. mit den speciell lutherischen) nichts zu
schaffen haben willst; es wäre mir aber an—
genehm, von dir zu hören, welchen Werth du
den „Oekumenischen (d. i. Allgemeinen) Sym—
bolen“ beimissest. Wir Lutheraner bekennen
uns von Herzen zu ihnen, weil darin schon
„vor Alters diewahrechristliche Lehre
imreinengesunden Verstande aus
Gottes Wort in kurze Artikel oder
Hauptstücke wider der Ketzer Ver⸗
fälschung zusammengezogen ist“.
(Conc. Form. Summ. Begr.) Was sagst du?

Kirchenfr. „Sie drücken sich nicht selten
so dunkel, unbestimmt und vieldeutig aus, daß
sie wieder eine Erklärung brauchen; z. B.
das apostolische Glaubensbekenntniß: „Ich
glaube an Gott den Vater. Wird hier
das Wort ‚Vater“ für das Wesen Gottes oder
nur für eine Person der Gottheit genommen?
„Den Allmächtigen“, drückt dies das Ver⸗
mögen aus, alle Dinge hervorzubringen, oder
die Oberherrschaft Gottes über Alles? ‚Sein
einiger Sohn“. Ist dies so viel als ein⸗
geborner, oder vorzüglicher? „Eine hei⸗
lige katholische Kirche. Heißt das so
viel als allgemeine, oder rechtgläubige Kirche,
die in allen Stücken die rechteIchristliche Lehre
hat? „Vergebung der Sünden. Geht
das auf Vergebung der Sünden bei Gott, oder
auf die Aufnahme in die Kirchengemeinschaft
nach vorhergegangener Kirchenbuße? Und
besonders: „niedergefahren zur Hölle.“
Ist hier der Ort der Verdammten oder das
Grab oder die Unterwelt zu verstehen? Oder
bedeutet diese Redensart () blos große
Beschwerden, Leiden und Schmerzen? (Jes.
14. 13.) Oder die Erscheinung Christi auf
Erden überhaupt im Gegensatz gegen den Him—
mel (Ps. 63, 10. Ephes. 4, 9. Röm. 8, 39.)?

Luth. Ich sehe, du hast keinen Verstand
für das Bekenntniß derschristlichen Kirche, du
willst als echter freier Protestant an gar kein
bestimmtes Bekenniniß gebunden sein; nicht
wahr?

Kirchenfr. So ist es; „die freien Luthera⸗
ner wollen keinen Zwang, nehmen den wesent—
lichen Inhalt der Symbole an und suchen dem
Geist derselben mit freier Schriftfor⸗—

schung Geltung zu verschaffen.“ — „Nur
derjenige kann frei sein von allem Vorurtheil,
der sich durch keine dogmatische Formel binden
läßt und die Wahrheit selbst aus der Schrift
schöpft.“

Luth. Was verstehst du unter freier
Schriftforschung?
Kirchenfr. Jedenfalls dieses, daß ich

mich bei Auslegung der Schrift „von buchstäb⸗
licher Auffassung der Lehren IEsu“ und „vom
Joche des starren“ (soll heißen des „demüthi⸗
gen“) „Glaubens an das buchstäbliche Wort
unseres Heilandes und seiner Apostelefrei
mache.“

Luth. Da du nun, mein Freund, weder
an die Symbole der lutherischen Kirche, noch
insbesondere an die Augsburgische Confession,
noch an die drei Artikel des christlichen Glau⸗
bens, noch endlich an den Buchstaben der heil.
Schrift gebunden sein willst, so wäre ich begie—
rig zu erfahren, aus welcher Quelle du deine
zecht lutherische“ Wahrheit beziehst.

Kirchenfr. Wir begnügen uns damit,
„unsere eigene Ansicht in reli⸗
glösen Dingen zu Tage zu för⸗
dern.“

Luth. Was hast du z. B. als Resultat
deiner „freien Schriftforschung“ für eine
eigene Ansicht über den Ursprung der wahren
Glückseligkeit zu Tage gefördert?

Kirchenfr. Dies findest du in einem
netten Artikelchen meiner vierten Nummer,
betitelt „Zeit ist Geld.“ Hier heißt es u. A.:
„Die Zeit ist der Stoff, aus dem sich Glück
und Segen auch für unsere Tage zusammen⸗
fügen lassen. Sie gewährt vorzüglich die
Mittel zu unserem besseren Fortkommen.
Man schlafe daher weniger, stehe früher auf,
arbeite rüstiger und mit mehr Verstand als
sonst und benutze den flüchtigen Augenblick;
dann ist das Menschenleben, obschon ein steter
Kampf mit Hindernissen und Schwierigkeiten
aller Art, doch eine reiche Quelle der Freuden,
der Zufriedenheit und doppelten Glücks, kör⸗
perlichen und geistigen Wohlseins.“

Luth. Ich muß sagen, „Kirchenfreund,“
du übertriffst meine Erwartungen. Nun nur
noch einige wenige Fragen. Lässest du von
deiner wirklich großartigen Liberalität auch
andern Leuten etwas zu Gute kommen?

Kirchenfr. Ei, das versteht sich; „wir
glauben an die Gemeinschaftder
Heiligen, wir sind liberal gegen Andere,
die auch an das Evangelium glauben“, aus⸗
genommen „die Altlutheraner“. Wir verthei—
digen z. B. den Chiliasten Seiß, wir caressiren
den Methodisten Nast, wir empfehlen ein
Quäker-Institut, wir bewundern den specula—
tiven Wiedertäufer und Geldmacher Henry
Ward Beecher, wir stehen mit amtlich „evan⸗
gelisch“ benamten Unirten auf bestem Fuß, wir
machen mit „orthodoxen“ Aussprüchen Brig⸗
ham Young's Capital und gönnen selbst so
goldenen Sinnsprüchen der lieben Brüder
„Materialisten“, wie z. B.: „Mit Verstand
kann man Geld, aber mit Geld nicht Verstand
erwerben“ ihr bescheidenes Plätzchen. Wir
sind also liberal.

English translation

Not yet translated.