Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 20. Februar 1900, Seite 54

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Union 2 · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

54

8 Der „Tutheraneds

die rechte Speise“; daß Christus nach seiner menschlichen Natur
nicht überall und allgegenwärtig sei; daß Christus nach seiner
Himmelfahrt nicht mehr mit seinem Leibe auf Erden, sondern an
einem bestimmten Ort im Himmel sei.

Vom heiligen Abendmahl lehren die Reformirten, ebenfalls
in ihren Symbolen: Daß die Worte: „Das ist mein Leib“ nicht
eigentlich, sondern metonymisch, bildlich zu nehmen seien; daß
diejenigen, welche diese Worte buchstäblich verstehen, verkehrte
Ausleger seien; daß in den Abendmahlsworten das Wörtlein
„ist“ so viel heiße als „bedeutet“; daß Christi natürlicher Leib
nicht reell im Abendmahl gegenwärtig sei; daß die Lehre vom
Leibe Christi in, mit oder unter dem Brode ein abgöttischer, fal⸗
scher. Wahn sei; daß es frevelhaft, thöricht, gottlos und lästerlich
sei, wenn man lehre, daß der Leib Christi von uns gegessen werde;
daß der Leib und das Blut des HErrn mit Brod und Wein nicht
wirklich vereinigt sei; daß im Abendmahl Leib und Blut Christi
nur zugegen sei vermittelst der Betrachtung des Glaubens; daß
die ungläubigen Communicanten des wahrhaftigen Leibes und
Blutes Christi nicht theilhaftig werden; daß Christi Fleisch jetzt
nichts mehr auf Erden nütze, auch nicht auf Erden sei; daß Christi
Leib so weit von uns entfernt sei, als der Himmel von der Erde ist.

Von den Gnadenmitteln und insonderheit von der Taufe
lehren die Symbole der Reformirten: Daß wir den Glauben
vicht der äußerlichen Predigt des Wortes Gottes verdanken; daß
die Sacramente, weit entfernt, die Gnade zu ertheilen, dieselbe
nicht einmal herzubringen oder verwalten; daß die Taufe die
Gnade nicht bringe, sondern nur der Kirche bezeuge, daß dem
Gnade geworden sei, dem die Taufe ertheilt wird; daß die Taufe
die Vergebung der Sünden und die geistliche Wiedergeburt nicht
wirkt, sondern nur abbildet; daß das äußerliche Wasserbad nicht
die Abwaschung der Sünden selbst sei; daß Kindern das Reich
Gottes gehöre auch vor der Taufe und ohne die Taufe; daß Kin⸗
der wegen ihres Alters nicht glauben können; daß die Nothtaufe
durch Weiber nicht zu gestatten sei.

Von der Prädestination endlich lehren die Reformirten, eben⸗
falls in ihren Bekenntnißschriften: Daß Gott beschlossen habe, sich
nicht aller Menschen, sondern nur einiger zu erbarmen; daß er
beschlossen habe, diejenigen, welche verloren gehen, in der ver⸗
derbten Masse zu lassen und endlich dem ewigen Verderben zu
weihen; daß Gott die meisten Menschen in Verderbniß und Ver⸗
dammniß liegen lasse, um an ihnen seine Gerechtigkeit zu offen⸗
baren; daß Gott sich nur den Erwählten barmherzig erzeige, die
andern aber in ihrem Fall und in ihrer Verdammniß gelassen
habe; daß Gott nach seinem Belieben Einige zur Seligkeit er⸗
wählt, Andere verworfen habe; daß wir nicht erwählt seien um
Christi willen, sondern absolut; daß Christus nicht alle Menschen,
sondern nur die Auserwählten erlöst und mit dem erzürnten Vater
ausgesöhnt habe; daß Gott in der Zeit nur die Erwählten kräftig
berufe; daß den Nichterwählten Gottes Wort bloß äußerlich ge⸗
predigt werde; daß Gott in der Bekehrung den Willen des Men⸗
schen mit Gewalt beuge und daß der Mensch seine Wiedergeburt
nicht gänzlich verhindern könne; daß Auserwählte auch nicht in
schweren Sündenfällen den Heiligen Geist verlieren und nicht aus
der Gnade der Kindschaft und aus dem Stand der Rechtfertigung
fallen können.

Das sind etliche von den erschrecklichen Irrlehren, welche die
Reformirten in ihren Bekenntnißschriften aussprechen. Und diese

Irrlehren weigern sich die Unirten zu verwerfen und zu verdam⸗
men. Von diesen Irrlehren wollen die Evangelischen sich nicht
lossagen, dulden dieselben vielmehr in ihrer Mitte, ja, gestehen
ihnen Berechtigung in ihrer Synode zu. Und das auch nicht
etwa allein durch laxe Praxis und Mangel an Lehrzucht, sondern
grundsätzlich, in ihrem Synodal-Bekenntniß, und in ihren Ge⸗
meinde⸗Constitutionen. In den „Statuten der Evangelischen
Synode von Nord⸗America“ heißt es § 2 also: „Die Deutsche
Evangelische Synode von Nord-America, als ein Theil der evan⸗
gelischen Kirche, versteht unter der evangelischen Kirche diejenige
Kirchengemeinschaft, welche ... sich dabei bekennt zu der Aus⸗
legung der heiligen Schrift, wie sie in den symbolischen Büchern
der lutherischen und reformirten Kirche ... niedergelegt ist, in⸗
sofern dieselben mit einander übereinstimmen; in ihren Diffe⸗
renzpunkten aber hält sich die Deutsche Evangelische Synode
von Nord⸗America allein an die darauf bezüglichen Stellen der
heiligen Schrift und bedient sich der in der evange⸗
lischen Kirche hierin obwaltenden Gewissens⸗
freiheit.“ Dasselbe Bekenntniß findet sich auch in §2 der
Gemeinde⸗Ordnung Evangelischer Gemeinden. (Schory, a. a. O.,
S. 114. 128.) In diesem. Bekenntniß erklärt also die Evange⸗
lische Synode und jede evangelische Gemeinde, daß sie die refor⸗
mirten Irrlehren zwar nicht als göttliche Wahrheit bekenne, aber
auch nicht als falsch und schriftwidrig verwerfe und
verdamme, vielmehr jedem die Freiheit und Entscheidung lasse,
wie er es mit diesen Irrlehren halten will, doch so, daß die „mehr
lutherisch gesinnten Brüder“ die „mehr reformirt gesinnten“ als
gleichberechtigt anerkennen. Kurz, die unirte Synode mit ihren
Gemeinden weigert sich, die reformirten Irrlehren zu verwerfen.

So verstehen obiges Bekenntniß auch die Unirten selber.
Nach Schory fordert die unirte Kirche „das friedliche Neben⸗ und
Miteinanderwirken der beiden Schwesterkirchen und die gegen⸗
seitige Anerkennung ihrer beiderseitigen Gleichberechtigung“.
(A. a. O., S. 9.) Principiell will die unirte Synode nicht er⸗
klären, wie es mit den Unterscheidungslehren, also auch den oben
von uns genannten Irrlehren der Reformirten, gehalten werden
solle. Schory schreibt: „Die principielle Stellung unserer evange⸗
lischen Kirche .. . wird sogar von einem Theil der ihr Angehörigen
zuweilen nicht recht verstanden. Wie hätte es sonst geschehen kön⸗
nen, daß von etlichen Gliedern der Evangelischen Synode allen
Ernstes verlangt wurde, die Synode solle doch festsetzen, wie es
in den viel genannten Unterscheidungslehren zu halten sei. Sie
haben wohl nicht bedacht, daß das Ergebniß einer solchen Fest⸗
setzung kein anderes sein könnte, als eine Erklärung entweder zu
Gunsten der lutherischen oder der reformirten Auffassung und daß
damit die evangelische Kirche sich von vornherein der Berechtigung
ihrer Existenz verlustig machen müßte. Welches göttliche oder
menschliche Recht hätten wir dann noch, uns als evangelische Kirche
selbständig zu halten, wenn wir ... die eine oder die andere der
beiden Auffassungen als allein zu Recht bestehend erklärt hätten?
Es würde eine solche Erklärung nichts anderes, als das sofortige
Auseinandergehen unserer Evangelischen Synode im Gefolge
haben.“ (A. a. O., S. 9.) Hier gestehen es also die Unirten,
daß sie in dem Augenblicke, da sie die reformirten Irrlehren ver⸗
werfen würden, aufhören müßten, das zu sein, was sie sind. Die
öffentliche Weigerung, die falschen Lehren der Reformirten zu ver⸗
werfen, gehört mit zum Wesen der unirten Kirche.

English translation

Not yet translated.