Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1877, Seite 138

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt · Fortſchritt 2 · x — Fortſchritt. :ꝛĩ;

⤓ Download .txt · copy text

138 Die moderne Lehrentwicklungshäresie.

aber nach und nach erstarkt seine Sehkraft, daß er sie erblickt, wer wäre so
thöricht zu behaupten, er habe die Sonne entwickelt? Jener Blinder von
Bethsaida, dem der HErr durch seine Wundermacht die Augen öffnete, daß
er sprach: „Ich sehe Menschen gehen, als sähe ich Bäume“ Marc. 8, 24., hat
der wohl diesen Menschen entwickelt, oder hatte sich sein Augenlicht ent⸗
wickelt? Nein! die Entwicklung ging nicht außer, sondern in ihm vor.

Aber dies Alles ist es grade, was die neuere Lehrentwicklungstheorie
nicht will. Nicht die alten, aus Gottes Wort geschöpften kirchlichen Be⸗
kenntnißlehren will sie immer besser, klarer und tiefer erkennen und dieselben
immer mehr erläutern und mächtiger und kräftiger beweisen, sondern neue
Glaubenslehren will sie erst noch entdecken und die in der Schrift vorgeblich
blos dem Keime, der Wurzel und dem Ansatze nach gegebenen will sie zur
Reife entwickeln und die alten, schon bekannten will sie corrigiren und aus⸗
bessern, damit die Kirche und der wahre Protestantismus, die schon so lange
im Werden begriffen waren und nicht werden konnten, weil die wissen⸗
schaftliche obstetrix der neueren Theologie ihr fehlte, endlich einmal werden
und in ihrer Vollgestalt in die Erscheinung treten könnten. Oder sollen die
erst noch zu entdeckenden Glaubenslehren von keiner solchen Wichtigkeit sein?
Sollen sie keinen Einfluß auf den Verstand und das Gedeihen der Kirche
üben, damit ihre Glieder wachsen an dem, der das Haupt ist, Christus? Ist
von diesem noch in ovo liegenden theologischen Sprößling nichts zu hoffen?
Hat diese große Zukunftswahrheit keine Kraft in sich, die Heiligen zuzu⸗
richten, trägt sie nicht den Stempel des habitus practicus aller wahren Theo⸗
logie an sich — nun dann ist sie das wissenschaftliche Pulver überhaupt
nicht werth, das man dafür verschießt. Die Theologie ist kein Zeitver⸗
treibsmittel, wie Zeitung- und Romanschreiben und -lesen es Vielen sind,
und sie hätte sich, als solche, damit nicht zu befassen.

Hören wir nun, als instar omnium, wie v. Hofmann der begabteste
und jetzige Chorführer der neueren lutherischen Fortschrittstheologen, um den
sich fast alles, was in dieser Richtung im alten Vaterland sich regt, gruppirt

und sich ihm anschließt, die Lehrentwicklung sich denkt, was das punetum
saliens ist, von welchem er ausgeht, und nach welcher Methode die neuen, zu
entdeckenden Dogmen gewonnen und die reformatorischen berichtigt und er⸗
gänzt werden sollen. Sein Ausgangspunkt unterscheidet sich toto ooelo, wie
wir sehen werden, von dem unserer alten Dogmatiker, wie auch das Ziel,
welches er im Auge hat, und die Resultate, welche er anstrebt, völlig von
denen der obigen abweichen. Anstatt seine Lehre aus der Schrift zu schö⸗
pfen, schöpft er sie aus dem christlichen Thatbestand; anstatt sie mit Gottes
Wort zu beweisen, beweis't er sie mit einem „Erzeugniß und Denkmal
einer gewissen Zeit des israelitischen Volkes“. Denn nur das
ist ihm die heilige Schrift; und anstatt ihre Kirchlichkeit aus der kirchlichen
Lehre darzuthun, bemerkt er, daß dieses kirchliche Zeugniß noch nicht abge⸗
schlossen, die Lehrbildung noch nicht zu Ende sei; da seine eigene Lehre ein
integrirender Theil derselben wahrscheinlich werden soll. Er schreibt:

English translation

Not yet translated.