Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1877, Seite 151

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt

⤓ Download .txt · copy text

Literarisches. 151

derseits kommt nicht bloß die historische Erscheinung des Pabstthums, sondern
die mit der gesammten lutherischen Lehre auf's Engste zusammenhängende Be⸗
urtheilung des papistischen Irrthums zur Frage. Wir gestehen bereitwil⸗
ligst zu, daß nicht alle exegetischen und historischen Anschauungen der Sym⸗
bole bindend sind, wenn wir auch glauben, daß in den meisten Fällen die
Auffassung der Symbole die richtige ist. Auch in dem vorliegenden Falle
verlangen wir die Zustimmung zu dem Satze, daß der Papst der Antichrist
ist, nicht weil dieser Satz in den Symbolen steht, sondern weil dieser Satz
der Symbole schriftgemäß ist und der analogia fidei entspricht. Wer
diesen Satz leugnet oder bestreitet, der zeigt, daß er für den seelengefährlichen
Irrthum des Papismus und seinen tiefen Gegensatz gegen das lutherische
Bekenntniß noch nicht volle Klarheit hat, daß er, wie Spener sagt, noch
nicht so fest steht, daß er nicht durch diese oder jene Verleitung möchte dazu
verführt werden.“ Die Anerkennung dieses Satzes ist nothwendige Conse⸗
quenz der lutherischen Lehre, weil derselbe die entschiedenste Verwerfung des
römischen Irrthums und die feierlichste Verwahrung gegen denselben ist.
In diesem Sinne ist unser Satz allerdings ein nicht zu verwerfendes Stück
des lutherischen Lehrsystems. Natürlich machen wir damit nicht Leben und
Seligkeit von der Zustimmung zu diesem Satze abhängig, aber das ver⸗
langen wir, daß diejenigen, welche diesen Satz, sei es aus
exegetischen, seies aus andern Gründen, verwerfen, ihre Ab⸗
weichung vom Bekenntnisse in diesem Punete eingestehen,
denn es ist allerdings so, wie Althaus (a. a. O. S. 49) sagt, daß mit
dieser Behauptung die ganze kirchliche Auffassung in diesem Theil des Be⸗
kenntnisses steht und fällt. Ebenso urtheilen auch unsere Alten, denn
Quenstedt sagt: non est quaestio de fundamentali aliquo fidei arti-
culo, cujus ignoratio vel negatio damnat, sed de articulo fidei non-
fundamentali. Nichts anders will die Missourisynode mit ihrer energischen
Vertheidigung des in Rede stehenden Satzes.“ Denn ist, wie alle zugeben,
in der heiligen Schrift ein Antichrist geweissagt, so handelt es sich bei der
Anerkennung desselben, so bald er auftritt, keineswegs blos um Anerken⸗
nung einer richtigen Exegese, sondern um Gehorsam gegen Gott selbst, der
das Geheimniß der Bosheit vorausgesagt hat. Und die Leugnung, daß die
Weissagung erfüllt sei, wenn sie wirklich erfüllt ist, involvirt allerdings eine
große Schuld. Ist der Pabst wirklich der Antichrist, so ist, wie die
Leugner dieses Dogma selbst zugeben müssen, die Leugnung desselben durch⸗
aus nichts Geringfügiges.

Zum Schluß heißt es: „Die von uns im Vorstehenden erörterte Frage
ist keineswegs, wie so oft behauptet wird, eine müssige und gleichgültige
Frage, sie hängt vielmehr mit der ganzen Stellung zur biblischen Eschatolo⸗
gie einerseits und zum kirchlichen Bekenntniß andrerseits auf's Engste zu⸗
sammen; sie ist endlich auch von eminent practischer Bedeutung, einerseits
insofern sie uns unsere Stellung im modernen Culturkampfe anweis't: sie

English translation

Not yet translated.