Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-05-14, Seite 147

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl—Einſetzungsworte 10 · Abendmahl—Gegenwart 18

⤓ Download .txt · copy text

147

darin bereitet. Seine letzte Beichtrede in Frohna handelte von dem täglichen Testament eines Christen. Er ahnte jedoch sein so nahes Ende nicht gleich am Anfange der Krankheit. Aber er war voll Lobens und Dankens über jede Erquickung, die ihm durch die liebevolle, Tag und Nacht anhaltende Pflege der Seinigen zu Theil wurde, über die Güte Gottes in den fruchtbeladenen Pfirsichbäumen, die er von seinem Lager aus erblickte. Dabei redete er so freundliche Worte zu seinen Hausgenossen, daß seiner Ehegattin oft die Thränen im Auge standen. Mehrmals schien die Krankheit zur Besserung sich zu wenden. Besonders war der 16. August ein Tag neuer Hoffnung, da er, von des Fiebers Gewalt viel freier, mit dem Schreiber dieses fast wie ein Genesender sich unterredete. Auch der Arzt gab neue Hoffnung. Aber es war die letzte Unterredung gewesen. Neue Verschlimmerung trat bald wieder ein. Auch in des Fiebers Phantasien hörte man nur Worte liebender Besorgniß um die Seinen oder um leidende Amtsbrüder. Er fing nun an, sein nahes Ende zu fühlen. Am letzten Tage seines Lebens, der ein Sonntag, der 11te nach Trinitatis war, sah er es mit Gewißheit kommen; in früher Morgenstunde ließ er sich durch einen seiner Zöglinge, den jetzigen Pastor Wunder in Centreville, die Absolution von allen seinen Sünden in den kräftigen, gesalbten Worten einer alten Agende noch einmal verkündigen, bezeigte laut seine Freude über den empfangenen Trost, hieß die Seinen um sein Lager sich sammeln, segnete, tröstete und ermahnte sie. Darnach brach der letzte Kampf an, aber des Heiligen Geistes Trost blieb bei ihm und in ihm. Mit schon brechendem Auge rief er, noch einmal sich auf seinem Sterbelager aufrichtend: „HErr JEsu, da hast Du meine Seele." Darauf verlor sich die Sprache allmählich und er entschlummerte sanft, als die Sonne zum Untergang sich neigte, umgeben und beweint von den Seinen und zahlreichen Gliedern seiner Gemeinde. Am 21. August Vormittags wurde die abgelegte Hütte, begleitet fast von der ganzen Gemeinde, zur Erde bestattet. Sein ältester Zögling, Pastor Biltz, hielt die Grabrede, anhebend mit der wehmüthigen Klage: HErr, warum hast du uns das gethan? Schreiber dieses mußte, was er nie für möglich gehalten, ihm die Gedächtnißpredigt halten. Deren Text war Hebr. 13, 7.: „Gedenket an eure Lehrer, die euch das Wort Gottes gesagt haben, welcher Ende schauet an und folget ihrem Glauben nach." Ihr Inhalt war: ein Ueberblick des Lebensganges des Entschlafenen und dessen göttlicher Leitung, das Vorbild seines Glaubens, die Ermahnung zu seiner Nachfolge und der Trost bei seinem Tode.

Nun werde noch versucht sein Bild zu zeichnen, wie es zuletzt als ein hoher, schöner Palmbaum, gepflanzt in den Vorhöfen des HErrn an den Wasserbächen des Lebens, gepflegt und großgezogen von der Hand des himmlischen Gärtners, erfüllt mit Früchten der Gerechtigkeit durch JEsum Christum, frisch und grünend vor uns gestanden hat.

(Schluß folgt.)

Dr. Martin Luthers kurzes Bekenntniß vom heiligen Sacrament wider die Schwärmer.

Anno 1544.

I.

(Fortsetzung.)

Zum andernmal wurden sie von vielen gewarnet, von mir auch gar sonderlich, da ich so fleißig wider sie schrieb, und ihre Gründe und Ursachen gewaltiglich verlegte, daß ihre Gewissen fühlen mußten. Denn sie hatten zween Sprüche für sich, einen Joh., 6, 65.: „Fleisch ist kein nütze", welchen Oecolampad seine eiserne Mauren hieß. Den andern, „Christus ist gen Himmel gefahren", Epheser 4, 10., darum kann sein Leib und Blut nicht sein im Abendmahl. Und führeten der Sprüche mehr, die von der Auffahrt Christi reden; lehreten uns sehr heftig, daß Christus gen Himmel wäre gefahren, gerade als hätten wir solches nun wohl von 1500 Jahren her nie gehöret. Aber daß darum eitel Brod und Wein im Abendmahl wäre, das Nüßlein wollten sie nie keinmal beißen noch anrühren, wie meine Bücher, da vorhanden, wider sie zeugen.

Den ersten Spruch, „Fleisch ist kein nütz", nahm ich ihnen so gewaltig, daß auch Zwingel in seinem letzten Büchlein deß nicht mehr gedenkt.

Den andern nahm ich ihnen auch gewaltiglich, nämlich also: Es wäre unmöglich, daß sie sollten mit Ernst bewogen sein, den Leib und Blut des HErrn im Abendmahl zu verleugnen, um des Spruchs willen („Er ist gen Himmel gefahren"), wie sie doch in vielen Büchern und mit stolzen Worten immer pocheten; sondern sie müßten hierinn gewißlich lügen. Das beweise ich aus diesem Grund: Das Abendmahl hat Christus eingesetzt, und seinen Leib und Blut seinen Jüngern gegeben, wie die Worte da stehen: „Esset, das ist mein Leib", ehe er gen Himmel gefahren ist. Denn da sitzt er über Tische, hienieden auf Erden, und hält das erste Abendmahl. Darum kanns nicht wahr sein, das sie rühmen, nemlich, es haben sie bewogen die Sprüche von der Himmelfahrt. Denn dawider stehet, daß Christus das Abendmahl hält, ehe denn er gen Himmel fähret. Hindert nun seine Himmelfahrt das erste Abendmahl nicht, wie kanns ernst, und nicht erlogen sein, da sie sagen, es habe sie die Himmelfahrt bewogen und gehindert? sintemal wir nun 1500 Jahre kein ander Abendmahl halten, denn das der HErr am ersten hat eingesetzt und befohlen, wie er spricht: „Solches thut zu meinem Gedächtniß". Zu dem wissen sie und verstehen nicht, was gen Himmel fahren heißt; wie kann sie es denn bewogen haben?

Hiewider konnten sie nichts mehr, und suchten nun Wege, wie sie ihre böse Sache flickten und pletzten, und sich mit uns vergleichen möchten. Da ward das colloquium zu Marburg angestellet, darin besserten sie die Sache, und gaben zu, es wäre nicht eitel Brod und Wein im Abendmahl, wie sie bisher gestritten hatten aufs heftigste, sondern der Leib und Blut Christi wäre auch drinnen, aber nicht leiblich, sondern geistlich. Solches wollte den Stich auch nicht halten; denn geistlich genießen, ist allein der Heiligen und Gerechten. Aber St. Paulus spricht, daß die Unwürdigen eben sowohl den Leib und Blut Christi empfahen, als die Würdigen, 1 Cor. 11, 27. 29.

Und der Zwingel hatte ein lang ungereimt Geschwätz mit mir de locali inclusione,*) daß im Brod nicht sein könnte der Leib Christi, wie im Raum oder Gefäß, gerade als lehreten wir, daß Christi Leib im Brod wäre, wie Stroh im Sacke, oder Wein im Faß. Demnach ihrer etliche entschuldigten sich, sie hättens nicht anders verstanden, wir und die Papisten lehreten also, daß Christus Leib wäre im Sacrament localiter, wie Stroh im Sacke. O das war eine faule, kalte, lahme Entschuldigung. Denn sie wußten sehr wohl, daß weder die Papisten noch wir so hatten gelehret. Und ob es sie (ungläublicher Weise zu reden) nicht anders hätten verstanden, müßten sie damit bekennen, daß sie als die Unsinnigen solche Sachen anfechten, welche sie selbst niemals hätten gehört, noch verstanden. Denn der Papisten Lehre war zu der Zeit viel mehr, denn jetzt, am Tage, ja es war keine andere Lehre am Tage, daß die Schwärmer haben müssen derselbigen Wissenschaft gehabt haben.

*) Von der räumlichen Einschließung.

Also lehren aber die Papisten, ja nicht die Papisten, sondern die heilige christliche Kirche, und wir mit ihnen (denn der Pabst, wie gesagt, hat das Sacrament nicht eingesetzt), daß Christi Leib nicht sei localiter (wie Stroh im Sack), sondern definitive, das ist, er ist gewißlich da, nicht wie Stroh im Sack, aber doch leiblich und wahrhaftig da; wie ich in meinem Büchlein stark beweiset habe. Solches, sage ich, wußten sie wohl, oder warens je schuldig zu wissen, da sie so greulich toben wollten wider das, so sie nicht wußten.

Also schieden wir von Marburg, mit solcher Hoffnung (wie gesagt), weil sie alle christliche Artikel nachgaben, und in diesem Artikel des heiligen Sacraments, auch vom vorigen Irrthum (daß es schlecht Brod wäre) abtraten, sie würden vollend gar und ganz mit der Zeit zu uns treten. Weil nun durchs Teufels Geschäft solches gefehlet, und ich wohl betrogen, wie ichs aus dem Büchlein, nach des Zwingels Tode ausgangen, muß merken, daß er nach dem colloquio ärger worden ist, denn zuvor, und gewißlich zu Marburg hat fälschlich mit mir gehandelt: werde ich gezwungen, keines Schwärmers, er heiße Stenkefeld, Zwingel, Oecolampad, Carlstad, oder wer sie sind, die Schwärmer, Brodfresser und Weinsäufer, das ist, Christi Lästerer und Feinde, Gemeinschaft anzunehmen, sondern muß weder ihre Briefe, Bücher, Gruß, Segen, Schrift, Namen noch Gedächtniß in meinem Herzen wissen, auch weder sehen noch hören.

Denn weil ich gewiß bin, und ihr eigen Gewissen wider sie stehen muß, daß sie unrecht sind und GOtt lästern, will und kann ich fröhlich vor meinem lieben HErrn JEsu Christo am Jüngsten Tage sagen: HErr JEsu, ich habe sie treulich gewarnet und vermahnet, dazu sie ihr eigen Gewissen überzeuget, das müssen sie vor dir bekennen, das weißest du, lieber HErr.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

147

prepared. His last confessional address at Frohna dealt with the daily testament of a Christian. He did not, however, suspect his end to be so near at the beginning of the illness. But he was full of praise and thanksgiving for every refreshment which was afforded him by the loving care of his own, continuing day and night, and for the goodness of God in the fruit-laden peach trees which he beheld from his couch. At the same time he spoke such kind words to the members of his household that tears often stood in his wife's eyes. Several times the illness seemed to turn toward improvement. Especially the 16th of August was a day of new hope, when he, much freer from the power of the fever, conversed with the writer of this almost like a convalescent. The physician also gave new hope. But it had been the last conversation. A new worsening soon set in again. Even in the fever's delusions one heard only words of loving concern for his own or for suffering brethren in the ministry. He now began to feel his end near. On the last day of his life, which was a Sunday, the 11th after Trinity, he saw it coming with certainty; in the early morning hour he had one of his pupils, the present Pastor Wunder in Centreville, proclaim to him once more the absolution of all his sins in the powerful, anointed words of an old Agenda, declared aloud his joy over the comfort received, bade his own gather about his couch, blessed, comforted and exhorted them. After that the last struggle set in, but the comfort of the Holy Ghost remained with him and in him. With eyes already failing he cried, raising himself once more on his deathbed: "LORD JESUS, here hast Thou my soul." Thereupon speech gradually failed, and he fell gently asleep as the sun was sinking to its setting, surrounded and bewept by his own and by numerous members of his congregation. On the 21st of August, in the forenoon, the laid-aside tabernacle was committed to the earth, accompanied by almost the whole congregation. His eldest pupil, Pastor Biltz, delivered the funeral address, beginning with the sorrowful lament: LORD, why hast Thou done this to us? The writer of this had to preach the memorial sermon for him, which he had never held possible. Its text was Heb. 13, 7.: "Remember them which have the rule over you, who have spoken unto you the word of God: whose faith follow, considering the end of their conversation." Its content was: a survey of the course of life of the departed and of its divine guidance, the example of his faith, the exhortation to follow him, and the comfort at his death.

Now let us yet attempt to sketch his picture, as he stood before us at last, like a tall, beautiful palm tree, planted in the courts of the LORD by the water brooks of life, tended and reared by the hand of the heavenly Gardener, filled with the fruits of righteousness by Jesus Christ, fresh and green.

(To be concluded.)

Dr. Martin Luther's Short Confession concerning the Holy Sacrament against the Fanatics.

Anno 1544.

I.

(Continuation.)

Secondly, they were warned by many, and by me also quite especially, since I wrote so diligently against them, and powerfully refuted their grounds and reasons, so that their consciences were bound to feel it. For they had two texts for themselves, one John 6, 65.: "The flesh profiteth nothing," which Oecolampad called his iron wall. The other, "Christ is ascended into heaven," Ephesians 4, 10., therefore His body and blood cannot be in the Supper. And they brought forward more texts which speak of Christ's ascension; they taught us very vehemently that Christ had ascended into heaven, just as if we had never heard such a thing for fifteen hundred years. But that for this reason there should be mere bread and wine in the Supper, that little nut they never would bite or touch even once, as my books, which are extant, bear witness against them.

The first text, "The flesh profiteth nothing," I took from them so powerfully that even Zwingli in his last little book no longer makes mention of it.

The other I took from them also powerfully, namely thus: It would be impossible that they should be moved in earnest to deny the body and blood of the LORD in the Supper on account of the text ("He is ascended into heaven"), as they nevertheless in many books and with proud words were always boasting; but they must certainly lie herein. This I prove from this ground: Christ instituted the Supper, and gave His body and blood to His disciples, as the words stand there: "Eat, this is my body," before He ascended into heaven. For there He sits at table, here below on earth, and holds the first Supper. Therefore it cannot be true what they boast, namely, that the texts about the ascension moved them. For against it stands that Christ held the Supper before He ascended into heaven. If now His ascension does not hinder the first Supper, how can it be in earnest, and not a lie, when they say that the ascension moved and hindered them? seeing that for fifteen hundred years now we hold no other Supper than that which the LORD at the first instituted and commanded, as He says: "This do in remembrance of me." Besides, they do not know and understand what ascending into heaven means; how, then, can it have moved them?

Against this they could do nothing more, and sought ways how they might patch and piece up their bad cause, and reconcile themselves with us. Then the colloquy at Marburg was appointed, in which they improved the matter, and conceded that it was not mere bread and wine in the Supper, as they had hitherto contended most vehemently, but that the body and blood of Christ was also therein, though not bodily, but spiritually. This also would not hold water; for to partake spiritually belongs only to the saints and the righteous. But St. Paul says that the unworthy receive the body and blood of Christ just as well as the worthy, 1 Cor. 11, 27. 29.

And Zwingli had a long absurd prattle with me de locali inclusione,*) that the body of Christ could not be in the bread, as in a space or vessel, just as if we taught that Christ's body is in the bread as straw in a sack, or wine in a cask. Hereupon some of them excused themselves, saying they had not understood it otherwise, that we and the papists taught thus, that Christ's body is in the Sacrament localiter, like straw in a sack. Oh, that was a foul, cold, lame excuse. For they knew very well that neither the papists nor we had so taught. And if they (incredible as it is to say) had not understood it otherwise, they would thereby have to confess that, like madmen, they attack such things as they themselves had never heard nor understood. For the doctrine of the papists was at that time much more, than now, in the open, yea, there was no other doctrine in the open, so that the fanatics must have had knowledge of the same.

*) Of local enclosure.

Thus, however, the papists teach, yea, not the papists, but the holy Christian Church, and we with them (for the pope, as said, did not institute the Sacrament), that Christ's body is not localiter (as straw in a sack), but definitive, that is, He is certainly there, not as straw in a sack, but yet bodily and truly there; as I have strongly proved in my little book. This, I say, they knew well, or were in any case bound to know, since they wanted to rage so frightfully against that which they did not know.

Thus we parted from Marburg, with such hope (as said), since they yielded all Christian articles, and in this article of the Holy Sacrament also departed from their former error (that it was mere bread), that they would wholly and entirely come over to us in time. Since now through the devil's doing this has failed, and I am much deceived, as I must perceive from the little book that went out after Zwingli's death, that he has become worse after the colloquy than before, and certainly at Marburg dealt falsely with me: should I be compelled to enter into fellowship with any fanatic, be he called Stenkefeld, Zwingli, Oecolampad, Carlstadt, or whoever they are, the fanatics, bread-eaters and wine-bibbers, that is, blasphemers and enemies of Christ, but must know in my heart neither their letters, books, greeting, blessing, writing, names nor memory, and neither see nor hear them.

For since I am certain, and their own conscience must stand against them, that they are in the wrong and blaspheme GOD, I will and can say joyfully before my dear LORD JESUS Christ at the Last Day: LORD JESUS, I have faithfully warned and admonished them, moreover convinced their own conscience, this they must confess before Thee, this Thou knowest, dear LORD.