Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 6, Nummer 19 › Seite 149

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-05-14, Seite 149

Scroll German and English together

149

im allereinigsten Wesen und Natur der einigen Gottheit. Wie kann sichs reimen? Wie ists möglich? daß die einige ganze vollkommene Gottheit des Sohns sich also sollte trennen oder theilen, daß sie zugleich ist vereinigt in der Menschheit? Und ist zugleich einerlei Gottheit in Christo mit der Menschheit eine Person, und nicht der Vater oder Heilige Geist. O wie sollen sie allererst recht schwärmen, taumeln und poltern, wenn sie hieher kommen. Da sollen sie zu deuten finden; wie ich denn höre, daß sie bereitan getrost und weidlich hinan gehen, mit Eutycherei und Nestorei.*) Denn das dacht ich wohl, habs auch gesagt, sie müßten hieher kommen; der Teufel kann nicht feiern, wo er eine Ketzerei stiftet, da muß er mehr stiften, und bleibt kein Irrthum alleine. Wenn der Ring an einem Ort entzwei ist, so ist er nicht mehr ein Ring, hält nicht mehr und bricht immer fort ꝛc.

Und wenn sie gleich viel rühmen, daß sie diesen Artikel von Christi Person gläuben, und viel davon plaudern, so sollt du es nicht gläuben, sie lügen gewißlich alles, was sie hievon sagen: „Mit dem Munde sagen sie es wohl (wie die Teufel im Evangelio auch den HErrn nennen GOttes Sohn, Marc. 5, 7.), aber das Herz ist weit davon“, Matth. 15, 8., das ist gewiß. Gleichwie die Jüden schwuren bei dem lebendigen GOtt, aber schwuren doch fälschlich, spricht der Prophet. Der Türke rühmet auch den Namen GOttes, aber im Sterben finden sie, wer ihr GOtt sei. Denn gewiß ists, wer einen Artikel nicht recht gläubet, oder nicht will (nachdem er vermahnet und unterrichtet ist), der gläubt gewiß keinen mit rechtem Ernst und Glauben. Und wer so kühne ist, daß er darf GOtt leugnen, oder Lügen strafen in einem Wort, und thut solches muthwilliglich wider und über das, so er eins oder zweimal vermahnet oder unterweiset ist, der darf auch (thuts auch gewißlich) GOtt in allen seinen Worten leugnen und Lügen strafen.

Darum heißt es, rund und rein, ganz und alles gegläubt, oder nichts gegläubt. Der Heilige Geist läßt sich nicht trennen, noch theilen, daß er ein Stück sollte wahrhaftig, und das andere falsch lehren oder gläuben lassen. Ohn wo Schwache sind, die bereit sind sich unterrichten zu lassen, und nicht halsstarriglich widersprechen. Sonst, wo das sollte gelten, daß einem jeden ohne Schaden sein müßte, so er einen Artikel möchte leugnen, weil er die andern alle für recht hielte (wiewohl im Grund solches unmöglich ist), so würde kein Ketzer nimmermehr verdammt, würde auch kein Ketzer sein können auf Erden. Denn alle Ketzer sind dieser Art, daß sie erstlich allein an einem Artikel anfahen, darnach müssen sie alle hernach, und allesammt verleugnet sein: gleich wie der Ring, so er einen Borsten oder Ritz kriegt, taugt er ganz und gar nicht mehr, und wo die Glocke an einem Orte berstet, klingt sie auch nicht mehr, sondern ist ganz untüchtig.

Solches laß dich die Exempel lehren. Arius nahm diesen einigen Artikel vor, daß Christus nicht GOtt, sondern eine Creatur wäre; die andern Artikel alle, und sonderlich, daß GOTT der Vater ein einiger GOtt wäre, Schöpfer Himmels und der Erden, daß Christus für unsere Sünde gestorben wäre, daß die Taufe, Sacrament, Schlüssel, Auferstehung der Todten und ewiges Leben wäre, gläubte er wohl andächtiger, (wie seine Worte lauten), denn die rechten Christen gläuben: noch stehet da die heilige Schrift, und zeuget, er habe keinen Artikel gegläubet. Denn so spricht St. Johannes 1 Joh. 2, 23.: „Wer den Sohn verleugnet, der hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennet, der hat auch den Vater“ ꝛc. Hat nun Arius den Sohn und Vater nicht, so hat er auch keinen GOtt, noch Schöpfer Himmels und der Erden, das ist, es hilft ihn nicht, daß er mit seinem Maul GOtt den Vater Schöpfer Himmels und der Erden nennet und hoch preiset, obwohl kein ander GOtt ist Schöpfer Himmels und der Erden, denn der, so Arius nennet mit seinem Lügenmaul: noch ist er ihm, dem Ario, nicht ein GOtt, darum, daß er seinen einigen Sohn Christus verleugnet und lästert, daß er nicht GOtt sei.

Also ist ihm die Taufe keine Taufe mehr, Vergebung der Sünden keine Vergebung der Sünden mehr, Sacrament kein Sacrament mehr, das ist, es nützet ihm nicht mehr, ob er wohl zuvor recht getauft ist, rechte Vergebung, rechte Sacrament empfangen hatte. Also hat er alle Artikel des Glaubens verloren, weil er den rechten GOTT des Glaubens, Christum, verleugnet, und ist ihm kein Artikel nichts nütze, und er kann auch keinen Artikel mit rechtem Ernst gläuben, sondern muß derselben allesammt brauchen zu seiner Verdammniß, wie das andere Gebot sagt: „Du sollt den Namen deines GOttes nicht mißbrauchen“, 2 Mos. 20, 7. Da hörest du, daß auch der rechte heilige Name GOttes nichts hilft, sondern schadet denen, die nicht recht gläuben, sondern des mißbrauchen. Daher auch die alten Väter disputiret haben, ob der Arianer Taufe auch rechte Taufe wäre. Also kommt immer ein Unglück aus dem andern.

*) Nestorei ist der Irrthum des Nestorius, welcher die Gottheit und Menschheit Christi trennte.

(Schluß folgt.)

Correspondenz aus Deutschland.

(Schluß.)

Um von diesen, unsere baierische Landeskirche insbesondere betreffenden, Angelegenheiten auf die Bewegungen in den protestantischen Kirchen Deutschlands überhaupt zu kommen, so hat sich vorzüglich in Preußen ein ungemeiner Eifer kund gegeben, die verschiedenen Confessionskirchen einander näher, ja wo möglich in ein gegenseitiges Bündniß zu bringen. Daß es mit der seit 1817 und 1830 beliebten Union nichts ist, sieht man nach und nach doch ein — obgleich dennoch ein ziemliches Häuflein Schanden- und Ehrenhalber ihr noch treu ist, — drum möchte man die Sache ein wenig besser anfangen und unirt nicht mehr, sondern conföderirt. Sie haben ohne Zweifel von diesen Conföderationsideen, wie man (vorzüglich Stahl, Nitzsch, v. Bethmann-Hollweg und Wichern, Vorsteher des „rauhen Hauses“ bei Hamburg) sie im September 1848 und ’49 ausgeheckt hat, schon gehört und ich brauche deshalb wohl nicht viel darüber zu schreiben. Der Unterschied zwischen dieser Conföderation und der früheren Union (die aber freilich in Preußen noch nicht gesetzlich aufgehoben ist) besteht kurz darin, daß man in der Union durch das Kirchenregiment und die Liturgie, in der Conföderation aber durch gemeinsame Liebeswerke die lutherische und reformirte Kirche (nicht wenige hätten gerne auch die römisch-katholische dabei, und consequentermaßen gehört sie auch in dies Kleeblatt) unter einen Hut bringen will. Daß ehrliche Lutheraner an diesen Conföderationsbestrebungen keinen Antheil nehmen, können Sie sich leicht denken. Freilich geht das Schelten über ihre Exclusivität und Härte aufs neue los — aber was liegt daran? Laßt jene Schwimmer schwimmen auf dem Zuckerwasser ihrer salzlosen Liebe, die Alles mit Zärtlichkeit umfaßt, auch die Lüge und den beharrlichsten Irrthum, es wird doch die Zeit kommen, da sie von ihrer Conföderation das nemliche sagen, was sie jetzt mit Achselzucken über die gepriesene Union aussprechen, daß es nemlich auf diese Weise nicht gehe. Wollen wir es getrost allein mit der Einen und reinen Wahrheit halten: wer es ferner noch mit ihr hält, mit dem brauchen wir keine Union und keine Conföderation zu schließen, sondern wir sind mit ihm das, was jene suchen und nicht finden, nemlich einig. — Das sind im Ganzen auch die Grundsätze, welche die Glieder der im August 1848 und September 1849 zu Leipzig gehaltenen Conferenz als die ihrigen aussprachen. Denn auch die lutherische Kirche war in diesen Zeiten der Bewegung nicht träge; auch hier hat sich, wie auf politischem und socialem Gebiete, das Gleichartige zusammen gefunden. Wahrscheinlich haben Sie auch über diese Conferenz schon die Hauptsache gehört, wie sie gerne den schönen Gedanken Einer deutschen lutherischen Kirche, die durch keine Landesgrenze mehr zerschnitten wäre, realisirt hätte, wie sie sich aber ganz gut gegen die Wittenberger Conföderationsideen aussprach u. s. w. Daraus werden Sie denn wohl auch abgenommen haben, daß im Ganzen wenig durch dieselben ausgerichtet wurde. „Viel Lärm um nichts“ ist das Motto für sämmtliche Bewegungen in den letzten zwei Jahren auf politischem Gebiet sowohl, als auf kirchlichem. Es steht in den meisten Verhältnissen schlimmer, als vor zwei Jahren. Darum kann auch die Revolution noch nicht beendigt sein, und ist’s auch nicht; die Gegensätze, die sich in Deutschland finden, müssen noch ganz anders auf einander platzen, und wenn das geschieht, gibts einen harten Kampf, denn es handelt sich um „Sein oder Nichtsein“. Wie tief und bedeutungsvoll die Gegensätze sind, hat man aus dem vollendeten Stadium der deutschen Revolution klar erkannt — wie ich Ihnen Eingangs dieses Briefs schon angedeutet habe. Der Socialismus unterwühlt den Staat; der Deutschkatholicismus und das Lichtfreundthum führt ein Gleiches gegen die Kirche im Schilde. Doch ist das Letzte bisher im Ganzen noch wenig

149

in the purest being and nature of the one Godhead. How can that be reconciled? How is it possible that the one whole, perfect Godhead of the Son should so divide or part itself, that it is at the same time united in the manhood? And that at the same time one and the same Godhead in Christ is one person with the manhood, and not the Father or the Holy Ghost. Oh, how they shall rave, reel and rage then, when they come to this. There they shall find something to interpret; as I hear indeed that they are already going on boldly and gallantly in that direction, with Eutycherei and Nestorei.*) For I thought as much, and said so too, that they would have to come to this; the devil cannot rest, where he founds one heresy he must found more, and no error remains alone. When the ring is broken in one place, it is no longer a ring, holds no longer, and keeps breaking on and on, etc.

And though they boast ever so much that they believe this article of Christ's person, and chatter much about it, you shall not believe it; they surely lie in everything they say about it: “With the mouth they say it well enough (as the devils in the Gospel also call the Lord the Son of God, Mark 5, 7.), but the heart is far from it,” Matt. 15, 8., that is certain. Just as the Jews swore by the living God, yet swore falsely, says the prophet. The Turk also boasts of the name of God, but in dying they find out who their God is. For it is certain, whoever does not rightly believe one article, or will not (after he has been admonished and instructed), believes none with true earnestness and faith. And whoever is so bold as to dare deny God, or give Him the lie in a single word, and does so wilfully, against and beyond what he has been admonished or instructed once or twice, he will also dare (and surely does) deny God in all His words and give Him the lie.

Therefore it must be said, plainly and purely, all believed or nothing believed. The Holy Ghost will not be severed nor divided, so as to teach or let believe one piece truly and the other falsely. Except where there are weak ones, who are ready to be instructed, and do not stubbornly contradict. Otherwise, if it were to hold that it need do no one harm to deny one article, so long as he held all the others to be right (though at bottom this is impossible), then no heretic would ever be condemned, nor could there be any heretic on earth. For all heretics are of this kind, that they first begin at only one article, and afterward they must all follow, and all together be denied: just as the ring, if it gets a crack or a flaw, is good for nothing at all any more, and where the bell is cracked in one place, it also rings no more, but is wholly useless.

Let the examples teach you this. Arius took up this one article, that Christ was not God, but a creature; the other articles all, and especially that God the Father is one only God, Creator of heaven and earth, that Christ died for our sins, that there are Baptism, Sacrament, Keys, resurrection of the dead and life everlasting, he believed, as his words sound, more devoutly than the true Christians believe: yet the Holy Scripture stands there and testifies that he did not believe a single article. For thus says St. John, 1 John 2, 23.: “Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: he that acknowledgeth the Son hath the Father also,” etc. Now if Arius has neither Son nor Father, then he has no God either, nor Creator of heaven and earth, that is, it avails him nothing that he names and highly praises with his mouth God the Father, Creator of heaven and earth, although there is no other God who is Creator of heaven and earth than he whom Arius names with his lying mouth: yet to him, to Arius, He is not a God, because he denies and blasphemes His only Son Christ, that He is not God.

Thus to him Baptism is no more Baptism, forgiveness of sins no more forgiveness of sins, Sacrament no more Sacrament, that is, it profits him no more, though he had before been rightly baptized and had received right forgiveness, right Sacrament. Thus he has lost all the articles of faith, because he has denied the right God of faith, Christ, and no article is of any use to him, and he cannot believe any article with true earnestness, but must use them all together to his own damnation, as the second commandment says: “Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain,” Ex. 20, 7. There you hear that even the right holy name of God does not help, but harms those who do not believe rightly, but misuse it. Hence also the ancient fathers disputed whether the baptism of the Arians was also true baptism. Thus one misfortune ever comes out of another.

*) Nestorei is the error of Nestorius, who separated the Godhead and manhood of Christ.

(Conclusion to follow.)

Correspondence from Germany.

(Conclusion.)

To pass from these matters, which especially concern our Bavarian national church, to the movements in the Protestant churches of Germany in general, an uncommon zeal has been shown above all in Prussia to bring the various confessional churches nearer to one another, indeed, if possible, into a mutual alliance. That nothing comes of the union in favor since 1817 and 1830 is gradually perceived after all — although a fair little band is still faithful to it for shame's and honor's sake — therefore men would like to go about the matter a little better, and be no longer united, but confederated. You have doubtless already heard of these confederation ideas, as they were hatched in September 1848 and ’49 (chiefly by Stahl, Nitzsch, v. Bethmann-Hollweg and Wichern, superintendent of the “rauhes Haus” near Hamburg), and so I need not write much about them. The difference between this confederation and the earlier union (which, to be sure, has not yet been legally abolished in Prussia) consists briefly in this, that in the union it was sought to bring the Lutheran and Reformed church (not a few would gladly have the Roman Catholic one in too, and consequently it also belongs in this clover-leaf) under one hat by church government and liturgy, in the confederation however by common works of love. That honest Lutherans take no part in these confederation endeavors you can easily imagine. To be sure, the scolding at their exclusiveness and harshness begins anew — but what does it matter? Let those swimmers swim on the sugar-water of their saltless love, which embraces everything with tenderness, even the lie and the most obstinate error; the time will yet come when they will say of their confederation the very same thing that they now say with a shrug of the shoulders about the praised union, namely that it will not work in this way. Let us boldly hold alone with the One and pure truth: whoever still holds with it, with him we need conclude no union and no confederation, but we are with him what those seek and do not find, namely, one. — These are on the whole also the principles which the members of the conference held at Leipzig in August 1848 and September 1849 declared to be their own. For the Lutheran church also was not sluggish in these times of agitation; here also, as in the political and social field, those of like kind have found one another. Probably you have also already heard the main thing about this conference, how it would gladly have realized the fair thought of One German Lutheran church, no longer cut up by any national border, how however it declared itself quite decidedly against the Wittenberg confederation ideas, etc. From this you will doubtless have gathered that on the whole little was accomplished by them. “Much ado about nothing” is the motto for all the movements of the last two years in the political field as well as in the churchly. In most circumstances it stands worse than two years ago. Therefore the revolution also cannot yet be ended, and is not; the contrasts that are found in Germany must yet burst upon one another quite differently, and when that happens there will be a hard struggle, for it is a matter of “To be or not to be.” How deep and significant the contrasts are, one has clearly perceived from the completed stage of the German revolution — as I already hinted to you at the beginning of this letter. Socialism undermines the state; German Catholicism and the Friends of Light have the same in mind against the church. Yet the latter has so far on the whole as yet little