Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 8, Nummer 26 › Seite 202

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1852-08-17, Seite 202

Scroll German and English together

202

stus bekennt sich zu seiner göttlichen unumstößlichen Ordnung, nicht zu unserer Willkühr und Unordnung.“

Der liebe Leser sieht hier: Herr P. Grabau sieht 1. den, welcher nicht ordentlich berufen ist, selbst wenn er die Absolution spricht, das hl. Abendmahl verwaltet, nicht für einen Menschen an, der damit das Amt verwaltet. Herr P. Grabau lehrt 2. nicht, daß die Amtsverwaltung kräftig sei wegen des Wortes, sondern umgekehrt, daß „die Worte der Einsetzung kräftig seien wegen des Amtes.“ Hr. P. Grabau lehrt ferner 3. nicht, daß ein Absolutionsprechen u. Sacramentverwalten ohne ordentlichen Beruf nur unrechtmäßig (illegitimum) geschehe — das wäre ja freilich ganz richtig, biblisch, lutherisch —, sondern daß dies auch unkräftig, ungültig (non ratum) sei. Herr P. Grabau lehrt endlich 4. nicht, daß wir gewiß sein können, daß der HErr Absolution und Sacramente durch sein Wort verwirklichen und darreichen wolle, wenn nur diese heiligen Handlungen nach Christi Einsetzung verwaltet werden; sondern vielmehr erst dann, wenn auch noch der, der diese Stiftungen Gottes verwaltet, in rechter Ordnung dazu berufen ist.

Jeder sieht, daß dies falsche unlutherische Lehre ist. Was den 1. Punkt betrifft, so schreibt Luther: „Und daß ich einmal auf die Frage antworte, die ich oben thät, nehmlich, wie man sich halten solle gegen den Pfarrherrn im Pabstthum, weil sie allzumal nicht anders, denn von Winkelbischöfen zur Winkelmesse geweihet sind; hier sollst du so thun: seinen Chresem und Winkelweihe sollst du nichts achten, noch ansehen, als die gewißlich nichts ist, der Kirchen und dir auch nichts nützet noch dienet; sondern da schau auf, daß er das Pfarramt inne hat, welches nicht sein, sondern Christi Amt ist. Laß dich auch nicht irren, ob er sei ordentlich berufen, oder habe sich hinein gekauft oder gedrungen, wie er hinein kommen ist, über Haupt oder über Fuß, er sei Judas oder St. Peter, da laß dir nichts anliegen; scheide du das Amt von der Person, und das Heiligthum vom Gräuel.“ (XIX, 1555.)

Was den 2. Punkt betrifft, so schreibt Luther: „Der Täufer macht keine Taufe, sondern Christus hat sie zuvor gemacht; der Täufer reicht und gibt sie allein. Denn da stehet Christus Ordnung, die ist, wie St. Augustinus spricht: Accedit verbum ad elementum, et fit sacramentum (Kommt das Wort zum Element, so wird es ein Sacrament): wenn man Wasser nimmt, und thut sein Wort dazu, so ist’s eine Taufe, wie er befiehlt Matth. am letzten V. 19.: „Gehet hin, lehret alle ꝛc. Dieser Befehl und Einsetzung, die thut’s; die machen, daß Wasser und Wort eine Taufe ist; unser Werk oder Thun ex opere operato thut’s nicht. Denn es heißet nicht darum eine Taufe, daß ich täufe, oder das Werk thue, wenn ich auch heiliger, denn St. Johannes oder ein Engel wäre. Sondern darum heißet mein Taufen eine Taufe, daß es Christi Wort, Befehl und Einsetzung also geordnet hat, daß Wasser und sein Wort sollen eine Taufe sein. . . . Also auch, daß Brod und Wein Christi Leib und Blut werde, ist nicht unsers Thun’s, Sprechens noch Werks, viel weniger des Chresems oder Weihe Schuld, sondern es ist Christi Ordnung, Befehl und Einsetzung Schuld; derselbe hat befohlen (wie St. Paulus sagt 1. Cor., 11, 23.): Wenn wir zusammen kommen, und seine Worte über Brod und Wein sprechen, so soll es sein Leib und Blut sein; daß wir hier auch nicht mehr thun, denn reichen, und geben Brod und Wein mit seinen Worten nach seinem Befehl und Einsetzung. Und solch sein Befehl und Einsetzung vermag und schafft, daß wir nicht schlecht Brod und Wein, sondern seinen Leib und Blut darreichen und empfahen.“ (Schrift von der Winkelmesse und Pfaffenweihe vom J. 1533. XIX, 1548. 49.) Was den 3. Punkt betrifft, so schreibt Luther ebendaselbst: „Ich will nicht sagen, wie die Papisten, daß kein Engel noch Maria könne wandeln ꝛc.*), sondern so sage ich: Wenn gleich der Teufel selbst käme (wenn er so fromm wäre, daß er’s thun wollte oder könnte) — oder ich setze, daß ich’s hernach erführe, daß der Teufel so herein in das Amt geschlichen wäre**), oder hätte sich gleich lassen als in Mannsgestalt berufen zum Pfarramt und öffentlich in der Kirche das Evangelium gepredigt, getauft, Messe gehalten, absolvirt, und solch Amt und Sacrament als ein Pfarrherr geübt und gereicht, nach dem Befehl und Ordnung Christi: so müßten wir dennoch bekennen, daß die Sacramente recht wären, wir rechte Taufe empfangen, recht Evangelium gehört, rechte Absolution krieget, recht Sacrament des Leibs und Bluts Christi genommen hätten. Denn es muß unser Glaube und Sacrament nicht auf der Person stehen, sie sei fromm oder böse, geweihet oder ungeweihet, berufen oder eingeschlichen, der Teufel oder seine Mutter; sondern auf Christo, auf seinem Wort, auf seinem Amt, auf seinem Befehl und Ordnung. Wo dieselben gehen †), da muß es recht gehen und stehen, die Person sei, wer und wie sie wolle oder könne.“ (XXI. 1551.) — Was endlich den 4. Punkt betrifft, so schreibt Luther in eben dieser Schrift: „Wenn ein Schalk, Hurenkind, oder Dieb in ein fremd Erbgut kommt, so gilt alles Gut eben so viel, als wenn’s der rechte Erbe hätte. Also gehet’s hie mit den Sacramenten auch. Wir thun Wasser und Wort zusammen, wie er uns gebeut; aber solch unser Thun macht’s nicht zur Taufe, sondern Christi Befehl und Ordnung. Wir thun nach seinem Gebot Brod und Wein zum Worte Christi; aber solch unser Thun wandelt’s nicht, sondern Christus Wort und Ordnung. Wenn nun hie der Teufel oder sein Glied die Ordnung Christi hielte und darnach thäte, so wäre es gleichwohl die rechte Taufe und Sacrament. Denn Christus wird um’s Teufels oder böser Leute willen kein Lügner noch Betrüger seiner Kirchen, sondern täufet sie und gibt ihr seinen Leib und Blut, es sei die Hand, dadurch er’s thut, weß und wer sie wolle. Bekennen doch die Papisten selbst, daß die Taufe, im Scherz oder Spielsweise gegeben, sei eine rechte Taufe; wie in Historia Ecclesiastica von St. Athanasio geschrieben stehet, daß er mit seinen Gesellen und Kindern am Meere spielete, und täufete sie, wie er’s hatte gesehen in der Kirchen vom Bischofe, und der Bischof Alexander hielt’s für eine rechte Taufe, und täufete dieselben Kinder nicht wiederum.“ (XXI. 1553. 54.)

*) Das heißt, durch die Consecration Brod und Wein in Leib und Blut Christi verwandeln, wie die Papisten lehren.
D. R.

**) Luther setzt also erstlich den Fall, daß der Teufel auch nicht ordentlich berufen worden wäre.
D. R.

†) Der Leser sieht hieraus, nach Luther’s Lehre „geht eben da das Amt,“ wo Gottes Wort recht gepredigt, oder wo die Taufe, oder das hl. Abendmahl recht verwaltet, oder die Absolution nach Laut des Evangeliums gesprochen wird, wenn auch der, welcher diese Amtsstücke handhabt, keinen ordentlichen Beruf hat. Wäre das nicht der Fall, so könnte auch niemand in das Predigtamt als in ein fremdes Amt greifen. Daher wird in den symbolischen Büchern das Wort selbst geradezu das Amt des Geistes genannt und hiermit angezeigt, daß, wo das Wort erschallt, wer es auch verkündigen möge, auch das Amt gehe, und daß daher wohl das Pfarramt an das Wort, nicht aber das Wort an das Pfarramt gebunden sei, was Pastor Grabau verwechselt. Vergl. Concordienbuch p. 805.

Wir thun hiernach Hrn. P. Grabau gewiß nicht Unrecht, wenn wir behaupten, daß der Anschauung desselben von dem Predigtamt eigentlich der römische Begriff eines geistlichen Standes zu Grund liege. So schreibt Carpzov in seiner Einleitung in die symbolischen Bücher: „Das Wort Ordo bedeutet bei den Papisten, materialiter genommen (das heißt, nicht als die Handlung, wodurch der Ordo entsteht, sondern als geistlicher Stand selbst), einen hervorragenden Grad in der Kirche, welcher zu rechtmäßiger und gültiger Ausübung einer sacramentalen Handlung die Fähigkeit gibt.“ (p. 413.) Davon spricht auch Gerhard in seinen Locis. Daselbst heißt es nehmlich: „Diese allgemeine Fähigkeit setzt Luther dem priesterlichen Charakter entgegen, von dem die Scholastiker und Päbstler disputiren, daß durch das Sacrament der Ordination in der Seele des Empfängers derselben eine gewisse geistliche Macht bewirkt und verursacht werde, durch die der Priester fähig werde, das Sacrament des Altars zu machen, so daß es ohne jene (Macht) auf keine Weise verwirklicht werden könne, und weil sie sagen, daß zum Zeichen dieser Macht der Seele ein Charakter eingedrückt werde.“ (L. de sacr. §. 29.) Endlich schreibt Chemnitz auf die Worte des Tridentinischen Concils: „Wenn jemand sagt, daß nicht allein die Priester die Verwalter der Absolution seien, sondern daß zu allen Gläubigen Christi gesagt sei: Was ihr auf Erden binden werdet ꝛc., kraft welcher Worte jeder absolviren könne, der sei verflucht!“ u. A. Folgendes: „Es ist kein Zweifel, daß Gott durch die verkündigte Stimme des Evangeliums wirksam sei, von wem dieselbe auch immer verkündigt werden möge. Warum macht

202

stus confesses Himself to His divine unshakable order, not to our caprice and disorder."

The dear reader sees here: Mr. P. Grabau 1. does not regard him who is not regularly called, even when he pronounces absolution or administers the holy Lord's Supper, as a man who thereby administers the office. Mr. P. Grabau teaches 2. not that the administration of the office is effectual on account of the Word, but conversely, that "the words of institution are effectual on account of the office." Mr. P. Grabau teaches further 3. not that an absolving and administering of sacraments without regular call takes place only unlawfully (illegitimum) — that would indeed be quite correct, Scriptural, Lutheran —, but that this is also ineffectual, invalid (non ratum). Mr. P. Grabau teaches finally 4. not that we can be certain that the LORD will make real and impart absolution and sacraments through His Word, provided only that these holy acts are administered according to Christ's institution; but rather only then, when also he who administers these ordinances of God is called thereto in right order.

Everyone sees that this is false, unlutheran doctrine. As regards the 1st point, Luther writes: "And that I may for once answer the question which I put above, namely, how one should conduct oneself toward the parish priests in the Papacy, since they one and all are consecrated by none other than corner-bishops to the corner-mass; here thou shalt do thus: his chrism and corner-consecration thou shalt esteem as nothing, nor regard, as that which is certainly nothing, and profits and serves neither the Church nor thee; but look to this, that he holds the pastoral office, which is not his, but Christ's office. Let it not trouble thee, whether he be regularly called, or have bought or forced his way in, however he came in, over head or over foot, be he Judas or St. Peter, let nothing concern thee therein; separate thou the office from the person, and the sanctuary from the abomination." (XIX, 1555.)

As regards the 2nd point, Luther writes: "The baptizer makes no baptism, but Christ has made it beforehand; the baptizer only reaches and gives it. For there stands Christ's order, which is, as St. Augustine says: Accedit verbum ad elementum, et fit sacramentum (When the Word comes to the element, it becomes a sacrament): when one takes water, and adds His Word thereto, then it is a baptism, as He commands, Matt. at the last chapter, v. 19: "Go ye, teach all," etc. This command and institution, it does it; they make water and Word to be a baptism; our work or doing ex opere operato does it not. For it is not called a baptism because I baptize, or do the work, even if I were holier than St. John or an angel. But for this reason my baptizing is called a baptism, that Christ's Word, command and institution has so ordained it, that water and His Word shall be a baptism. . . . So also, that bread and wine become Christ's body and blood, is not the fault of our doing, speaking or work, much less of the chrism or consecration, but it is the fault of Christ's ordinance, command and institution; He has commanded (as St. Paul says, 1 Cor. 11, 23): When we come together, and speak His words over bread and wine, it shall be His body and blood; so that we here also do no more than reach, and give bread and wine with His words according to His command and institution. And such His command and institution avails and brings it about, that we reach and receive not mere bread and wine, but His body and blood." (Writing on the Corner-Mass and Priest-Consecration, of the year 1533. XIX, 1548, 49.) As regards the 3rd point, Luther writes in the same place: "I will not say, as the Papists, that no angel nor Mary could transubstantiate, etc.*), but I say thus: Though the devil himself should come (if he were so pious that he would or could do it) — or I suppose that I learned afterward that the devil had thus crept into the office**), or had even let himself be called, in the form of a man, to the pastoral office and publicly in the church had preached the Gospel, baptized, held Mass, absolved, and exercised and administered such office and sacrament as a pastor, according to the command and ordinance of Christ: yet we must confess that the sacraments were right, that we had received right baptism, heard the right Gospel, obtained right absolution, taken the right sacrament of the body and blood of Christ. For our faith and sacrament must not rest upon the person, be he pious or wicked, consecrated or unconsecrated, called or crept in, the devil or his mother; but upon Christ, upon His Word, upon His office, upon His command and ordinance. Where these go †), there it must go and stand aright, let the person be who and what he will or can." (XXI, 1551.) — As regards finally the 4th point, Luther writes in this same writing: "When a rogue, whoreson, or thief comes into a strange inheritance, then all the property is worth just as much as if the rightful heir had it. So it goes here also with the sacraments. We put water and Word together, as He bids us; but such our doing does not make it a baptism, but Christ's command and ordinance. We put, according to His command, bread and wine to the Word of Christ; but such our doing does not change it, but Christ's Word and ordinance. If now here the devil or his member should keep the ordinance of Christ and act accordingly, it would nevertheless be the right baptism and sacrament. For Christ, for the devil's sake or for the sake of wicked people, becomes no liar nor deceiver of His Church, but baptizes her and gives her His body and blood, be the hand through which He does it whose and who it will. Even the Papists confess that baptism given in jest or in play is a right baptism; as it is written in the Historia Ecclesiastica of St. Athanasius, that he with his companions and children played by the sea, and baptized them, as he had seen it done in the church by the bishop, and Bishop Alexander held it to be a right baptism, and did not baptize the same children again." (XXI, 1553, 54.)

*) That is, to change bread and wine by consecration into the body and blood of Christ, as the Papists teach.
The Editor.

**) Luther therefore supposes, first, the case that the devil also had not been regularly called.
The Editor.

†) The reader sees from this that, according to Luther's doctrine, the office "goes just where" God's Word is rightly preached, or where baptism, or the holy Lord's Supper is rightly administered, or absolution is spoken according to the tenor of the Gospel, even if he who handles these parts of the office has no regular call. Were this not the case, no one could seize upon the ministry as upon a strange office. Hence in the symbolical books the Word itself is directly called the office of the Spirit, and thereby it is shown that where the Word resounds, whoever may proclaim it, there the office also goes, and that therefore the pastoral office is indeed bound to the Word, but not the Word to the pastoral office, which Pastor Grabau confuses. Compare Concordienbuch p. 805.

We therefore certainly do Mr. P. Grabau no injustice when we assert that his view of the ministry has at bottom the Roman conception of a spiritual estate. Thus Carpzov writes in his Introduction to the Symbolical Books: "The word Ordo signifies among the Papists, taken materialiter (that is, not as the act whereby the Ordo arises, but as the spiritual estate itself), a prominent degree in the Church, which gives the capacity for the lawful and valid exercise of a sacramental act." (p. 413.) Of this Gerhard also speaks in his Locis. There it says namely: "This general capacity Luther opposes to the priestly character, concerning which the Scholastics and Papalists dispute, that through the sacrament of ordination a certain spiritual power is wrought and caused in the soul of its recipient, by which the priest becomes able to make the sacrament of the altar, so that without that (power) it can in no way be made real, and because they say that, as a sign of this power, a character is impressed upon the soul." (L. de sacr. § 29.) Finally Chemnitz writes, on the words of the Council of Trent: "If any one say that not the priests alone are the administrators of absolution, but that to all believers of Christ it is said: Whatsoever ye shall bind on earth, etc., by virtue of which words every one can absolve, let him be accursed!" among other things the following: "There is no doubt that God is effectual through the proclaimed voice of the Gospel, by whomsoever the same may be proclaimed. Why does