Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 11, Nummer 13 › Seite 99

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1855-02-13, Seite 99

Scroll German and English together

99

Grundsätze ihm zuwider sind, die solche Gesetze, welche er verabscheut, einbringen, kurz die, obwohl nur um Einen mehr, jene 101 Minorität nach ihrem eigenen Willen beherrschen. Schöne Freiheit, du armer Paul! 102 oder vielleicht ein Paar Millionen Könige zu haben, darnach wie eben die Majoritäten fallen; am Ende sehnst du dich aus solch vielköpfiger Herrschaft heraus und zurück in dein altes Vaterland, wo du doch wenigstens nur einen König oder Fürsten hattest.

Ach was! schreit Grobian Politikus, du bist ein Näckerer; der Wille der Majorität muß herrschen, es geht nicht anders. Ich erwiedere: nur gemach, das weiß ich auch, daß unter civilisirten Völkern mehr oder weniger der Wille der Mehrzahl herrscht; nur behaupte ich, daß in solcher Herrschaft der Mehrzahl nicht die politische Freiheit besteht.

Sagt Friedlieb Schmeichler: mein Bester, das Volk ist edel, hochherzig, brav, die Mehrzahl desselben wird nicht tyrannisch über die Minderzahl herrschen, sondern die Rechte derselben bewahren wie ihre eignen. — Meinst du? Deine Meinung wird durch die Weltgeschichte widerlegt. In der Republik Rom war kurz vor der Geburt unsers Herrn Christi die Mehrzahl so niederträchtig, gemein und feig geworden, daß sie dem die Regierung überließ, welcher ihr umsonst Brod und öffentliche Lustbarkeiten gab. Zur Zeit der französischen Revolution, Ende des vorigen Jahrhunderts, war die (aktive) Majorität des Französischen Volks „einem tollgewordnen Bienenschwarm gleich, der um Robespierre wie um seinen Weisel herum schwärmte“ und jeden zu Tode stach, der irgendwie noch an Recht dachte oder verdächtig wurde, an Recht zu denken. Der größte Theil einer Majorität mag wohlmeinend sein, aber völlig irre geleitet werden. Das Wesen der politischen Freiheit liegt nicht darin, daß der Wille der Majorität des Volkes geschieht.

Aber aus Friedliebs Munde hörten wir eben ein Wörtlein, dies hier: „Recht,“ und einen Spruch von „Recht bewahren.“ Recht und Freiheit müssen mindestens nahe Anverwandte sein, denn besondere Rechte einer Gemeinschaft pflegt man auch Freiheiten zu nennen, z. B. die Freiheiten (d. i. die besonderen Rechte) der Universität Halle oder der Schreinerprofession in Nürnberg. Vielleicht merken wir, was politische Freiheit ist, wenn wir fragen und erfahren, was eigentlich das „Recht“ ist.

Das Recht einzelner Menschen, wie ganzer Gemeinschaften von Menschen, Corporationen, Völker, ist Alles das, was sicherstellt und verbürgt, daß sie ihren Beruf, Amt und Dienst erfüllen und ausrichten können. Du hast aber einen zwiefachen Beruf, einen himmlischen, daß du ein Mitglied der h. christlichen Kirche bist, Bürger mit den Heiligen und Gottes Hausgenoß, und einen irdischen, daß du ein Mitglied bist eines Volkes und Bürger eines Landes und als solcher gewisse Arbeiten ausrichtest. Durch bestimmte Ordnungen und Gesetze ist es dir verbürgt oder bist du darin sichergestellt, daß du deinen himmlischen Beruf erfüllst; du kannst z. B. ungehindert dich an eine Gemeinde anschließen, deren Bekenntniß mit der h. Schrift übereinstimmt; wer dich und die Gemeinde, der du angehörst, stören oder hindern wollte, daß ihr nicht zu eurer Erbauung Gottesdienst halten könntet, der würde von der Obrigkeit bestraft werden; die Gemeinde, mit der du verbunden bist, darf für Kirche und Schule Eigenthum besitzen wie eine einzelne Person oder Bürger des Landes: diese und andre Bürgschaften und Sicherstellungen, durch welche du geschützt wirst in der Erfüllung deines himmlischen Berufs, sind deine Rechte oder, wenn du ganze Gemeinden ins Auge faßest, Rechte der christlichen Gemeinden. Was deinen irdischen Beruf anbetrifft, so besteht dein Recht z. B. in der Bürgschaft dafür, daß du dein Amt in der Familie ausrichten kannst, ohne daß dich jemand daran hindert: also wenn dir jemand dein Kind abwendig machen wollte, so würde er daran gehindert oder dafür gestraft werden; und das etwa auf die Weise von dir entfernte Kind würde man dir wieder zuführen. Ein anderer Theil deines irdischen Berufes ist dir mit deinem Geschäft gegeben und damit wieder andere Rechte; so ist der Bauer dagegen sicher gestellt, daß sein Nachbar ihm vom Acker abpflügt, der Handwerker, daß sein Kunde ihn um die Zahlung betrügt, der Kaufmann, daß Schwindler ihm seine Wechsel nachmachen, der Richter, daß die Bestraften sich wegen seiner Richtersprüche an ihm rächen, der Gelehrte, daß man seine Bücher nachdruckt: alles mit einem Worte Rechte genannt. Dein Beruf, daß du Bürger eines Landes oder einer Stadt bist und unter dem Regimente einer Obrigkeit stehst oder vielleicht selbst ein obrigkeitliches Amt hast, schließt andere Rechte ein. Nicht bloß manche Menschen, auch Gesellschaften, Compagnien zur Ausführung bedeutender Werke, Handelsfirmen, Eisenbahncompagnien empfangen Schutz und Förderung für ihre Unternehmungen; es sind ihre Rechte. Kurz, wo Beruf und Amt ist, da sind Rechte, so mannichfaltig wie die Arten menschlichen Berufes selbst — sie sind Schutz und Bürgschaft für die ungehinderte Arbeit im himmlischen und irdischen Beruf.

Recht und Pflicht hängen auf das engste miteinander zusammen. Du hast Rechte mit deinem Berufe, dein Nachbar mit seinem; während er nicht in dein Recht eingreifen darf, ists dir auch nicht erlaubt in das seine einzugreifen; er achte das deine, du das seine; hast du das Recht eines Hausherrn, achte du das Recht des Gesindes; bist du ein Bauer, so sich auch zu, daß dein Vieh nicht in das Wälschkorn deines Nachbarn geräth; bist du ein Handwerker, so dringe deinem Nachbar, dem Handwerker, nicht seine Kunden ab beanspruchst du den Schutz der Regierung als dein Recht, so bezahle deine Taxen, damit die Obrigkeit Schutz handhaben kann: was deine Nächsten, Mitbürger, Land als ihre Rechte in Anspruch nehmen dürfen, das ist deine Pflicht, ihnen zu leisten, natürlich so weit es dich angeht. Hast du Rechte, so hast du auch Pflichten.

Die Rechte und Pflichten der Bürger eines Staates werden bestimmt durch die Gesetze, das ist durch Vorschriften, in welchen das Recht der einzelnen Staatsbürger wie ganzer Gemeinschaften von Staatsbürgern (Corporationen) festgestellt und darnach das Verhalten Aller unter und gegen einander geregelt ist. Merke hiebei einen Unterschied. Es giebt Gesetze, welche die Grundsätze angeben, nach welchen in einem Staate dem einzelnen Bürger und den Bürgerschaften das Recht zugetheilt werden soll; die Zusammenstellung dieser Grundsätze nennt man wohl das Grundgesetz oder die Constitution eines Staates. Davon unterscheiden sich alsdann die Gesetze, welche die einzelnen Rechte der Bürger und Bürgerschaften nach deren verschiedenen Berufsarten bestimmen. So ist die Gewerbfreiheit, daß nehmlich jeder Einwohner ein ehrbares Geschäft seiner Wahl an dem Orte, der ihm beliebt, treiben darf, ein Satz der Constitution und namentlich der Zusammenstellung der Grundrechte der Vereinigten Staaten (der bill of rights); daß aber unter Anderen in den Straßen dieser oder jener Stadt (wie Baltimore oder Philadelphia) keine Schlachterhäuser angelegt werden dürfen, ist eins jener Gesetze, welche g[unleserlich]en Corporationen, in letzterem Falle gewissen Einwohnern einer Stadt, ein Recht zusprechen und anderen, in letzterem Falle den Schlachtern, eine Pflicht auflegen, die nicht für das ganze Land gilt. Manche Staaten, wie früher das deutsche Reich vor 1356, später Preußen, Oestreich ꝛc vor 1848, haben genaue Rechtsbestimmungen für ihre einzelnen Bürger und Corporationen, aber keine Constitutionen, da denn die Regierung sich selbst die Grundsätze ihres Handelns bilden muß, aber so daß sie dabei an das bestehende Landrecht ꝛc. gebunden ist und nicht im Widerspruch gegen dasselbe handeln darf. Andere Staaten, wie namentlich die Vereinigten Staaten selbst, haben eine Constitution, aber die Ableitung der Rechte der einzelnen Glieder des Staates, Corporationen, Bürgerschaften, Bürger ꝛc. aus den Grundgesetzen jener Constitution überlassen sie der fortlaufenden Arbeit des Congresses, der gesetzgebenden Versammlungen, der Gerichte, so daß nach und nach so wie das eintretende Bedürniß es erfordert, die einzelnen Rechte der Einzelnen zur Feststellung und Aufzeichnung kommen.

Aber nein, ruft mein lieber Leser, wo willst du denn eigentlich hin? Du verhießest uns zu zeigen, was politische Freiheit ist, und hast uns gezeigt erstlich, was das Recht ist, nemlich Bürgschaft und Sicherstellung dessen, daß ein Mensch oder eine Gemeinschaft von Menschen ihren Beruf in all seinen Theilen erfüllen kann; zweitens, was Pflicht ist, nemlich daß Einer des Andern Recht achtet; drittens, was Gesetz ist, nemlich Bestimmung oder Festsetzung der Rechte und Pflichten der Bürger und Bürgerschaften eines Staates. Was ist denn nun die politische Freiheit? — Ich antworte mit einer Gegenfrage: Wie würdest du, lieber Leser, den politischen Zustand deines Volkes oder Staates nennen, wenn darin dir und deinen Mitbürgern allzumal volle Bürgschaft gegeben wäre, daß ihr euren Beruf, jeder einzelne den seinigen, ihr alle euren gemeinsamen Beruf allseitig erfüllen könntet? Würdest du solchen Zustand etwa politische Knechtschaft nennen? — Ich meine, das wäre ein Zustand der politischen Freiheit. Dies ist die

99

principles are repugnant to him, who bring in such laws as he abhors, in short, who, though only by one more, rule those 101 as a minority according to their own will. Fine liberty, you poor Paul! To have 102, or perhaps a couple of millions of kings, according as the majorities happen to fall; in the end you long to get out of such many-headed rule and back to your old fatherland, where you had at least only one king or prince.

Oh pshaw! cries Boor Politicus, you are a grumbler; the will of the majority must rule, it cannot be otherwise. I reply: gently, I too know that among civilized nations the will of the majority more or less rules; only I maintain that political liberty does not consist in such rule of the majority.

Says Friedlieb Flatterer: my dear fellow, the people is noble, high-hearted, honest, the majority of it will not rule tyrannically over the minority, but will preserve its rights as its own. — Do you think so? Your opinion is refuted by the history of the world. In the Republic of Rome, shortly before the birth of our Lord Christ, the majority had become so base, vulgar and cowardly that it left the government to him who gave it bread and public amusements for nothing. At the time of the French Revolution, at the end of the last century, the (active) majority of the French people was "like a swarm of bees gone mad, which swarmed about Robespierre as about its queen" and stung to death everyone who still thought in any way of right, or became suspected of thinking of right. The greatest part of a majority may be well-meaning, and yet be led completely astray. The essence of political liberty does not lie in this, that the will of the majority of the people is done.

But from Friedlieb's mouth we just now heard a little word, this: "right," and a saying of "preserving rights." Right and liberty must at least be near relations, for the special rights of a community one is wont also to call liberties, e.g. the liberties (that is, the special rights) of the University of Halle or of the cabinetmakers' profession in Nuremberg. Perhaps we shall notice what political liberty is if we ask and learn what "right" really is.

The right of individual men, as of whole communities of men, corporations, nations, is all that which secures and guarantees that they can fulfil and carry out their calling, office and service. But you have a twofold calling, a heavenly, that you are a member of the holy Christian church, a fellow citizen with the saints and of the household of God, and an earthly, that you are a member of a people and citizen of a country and as such perform certain labors. By definite ordinances and laws it is guaranteed to you, or you are secured therein, that you fulfil your heavenly calling; you can, e.g., unhindered join a congregation whose confession agrees with the Holy Scripture; whoever would disturb or hinder you and the congregation to which you belong, so that you could not hold divine service for your edification, would be punished by the magistracy; the congregation with which you are united may possess property for church and school like a single person or citizen of the country: these and other guarantees and securities, through which you are protected in the fulfilment of your heavenly calling, are your rights or, if you have whole congregations in view, rights of the Christian congregations. As concerns your earthly calling, your right consists, e.g., in the guarantee that you can perform your office in the family without anyone hindering you therein: so if anyone wished to alienate your child from you, he would be hindered therein or punished for it; and the child removed from you in some such way would be brought back to you. Another part of your earthly calling is given you with your business, and with it again other rights; thus the farmer is secured against his neighbor ploughing away part of his field, the craftsman, that his customer cheats him of payment, the merchant, that swindlers counterfeit his bills of exchange, the judge, that those he has punished avenge themselves on him for his sentences, the scholar, that his books are pirated: all called in a word rights. Your calling, that you are citizen of a country or of a city and stand under the government of a magistracy, or perhaps hold a magisterial office yourself, includes other rights. Not only individual men, but also societies, companies for the execution of important works, commercial firms, railroad companies receive protection and furtherance for their undertakings; these are their rights. In short, where calling and office are, there are rights, as manifold as the kinds of human calling themselves — they are protection and guarantee for the unhindered labor in the heavenly and earthly calling.

Right and duty hang together in the closest manner. You have rights with your calling, your neighbor with his; while he may not infringe on your right, it is not permitted you either to infringe on his; let him respect yours, you his; if you have the right of a householder, respect the right of the servants; if you are a farmer, see to it that your cattle do not get into your neighbor's Indian corn; if you are a craftsman, do not draw away the customers of your neighbor, the craftsman; if you claim the protection of the government as your right, then pay your taxes, that the magistracy may uphold protection: what your neighbors, fellow citizens, country may claim as their rights, that is your duty to render them, naturally so far as it concerns you. If you have rights, you have also duties.

The rights and duties of the citizens of a state are determined by the laws, that is by regulations in which the right of the individual citizens, as of whole communities of citizens (corporations), is established and the conduct of all among and toward one another is regulated accordingly. Note here a distinction. There are laws which state the principles according to which in a state right is to be apportioned to the individual citizen and to the civic bodies; the compilation of these principles is called the fundamental law or the constitution of a state. From this are then distinguished the laws which determine the individual rights of citizens and civic bodies according to their various kinds of calling. Thus freedom of trade, that is, that every inhabitant may carry on an honorable business of his choice in the place that pleases him, is a provision of the constitution and in particular of the compilation of the fundamental rights of the United States (the bill of rights); but that, among other things, in the streets of this or that city (like Baltimore or Philadelphia) no slaughterhouses may be erected, is one of those laws which grant a right to [illegible] corporations, in the latter case to certain inhabitants of a city, and impose upon others, in the latter case the butchers, a duty which does not hold for the whole country. Some states, as formerly the German Empire before 1356, later Prussia, Austria, etc. before 1848, have precise legal provisions for their individual citizens and corporations, but no constitutions, since then the government must form for itself the principles of its action, but so that it is bound thereby to the existing law of the land, etc., and may not act in contradiction to the same. Other states, as namely the United States themselves, have a constitution, but the derivation of the rights of the individual members of the state, corporations, civic bodies, citizens, etc., from the fundamental laws of that constitution they leave to the continuing labor of Congress, of the legislative assemblies, of the courts, so that gradually, as the arising need requires it, the individual rights of individuals come to be fixed and recorded.

But no, cries my dear reader, whither are you really going? You promised us to show what political liberty is, and have shown us first what right is, namely guarantee and security that a man or a community of men can fulfil their calling in all its parts; second, what duty is, namely that one respects the other's right; third, what law is, namely determination or establishment of the rights and duties of the citizens and civic bodies of a state. What then is political liberty? — I answer with a counter-question: How would you, dear reader, name the political condition of your nation or state, if therein full guarantee were given to you and your fellow citizens all together that you could fulfil your calling, each one his own, you all your common calling, on every side? Would you perhaps call such a condition political bondage? — I think that would be a condition of political liberty. This is the