Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 5. Mai 1857, Seite 145

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Reformation

⤓ Download .txt · copy text

*

Herausgegeben von der

*

——————

——

. „Gottes Mort und Tuthers Tehr bergehet nun und nimniermehr.“
Deutschen Ev. Luther. Synode von Missouri, Ohio und andern Stunten.
Redigirt von C. F. W. Walther.

— IIII—————

2*
IIIIIIIIIIIPPPPPTTTTTRTRT

— —4. —＋—

Osfenb

5

Jahrg. 13.

St. Louis, Mo., den 5. Mai 1857.

—— —.

—..——

Vedingu ngen: Der Lutheraner erscheint alle zwei Wochen einmal für den jähr⸗
lichen Subscriptionspreis von Einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche. den alle andern aber, welche Geschäftliches,
Postgeld zu tragen haben.— In St. Louis wird jede einze

selben vorausbezahlen und das
Nummer für 5 Cents verkauft. —

*
—
.

hanber zu seppen.

Nur die Briefe, welche Mittheilung

ing unter der Addresse: Mr. F. W. Barthel, care of C. E. W

en für das Blatt enthalten, sind lat Redakteutz
Bestellungen, Abbestellungen, Geldenie. enthalten,
Walther, St. Louis, Mo,

——

—

——

(eingesandt von Past. P. Beyer.“
Noch preisen wir Gott für sein Werk,
die Reformation durch Dr. Luther.

Art. II.

Gott der Herr hat einen Grundsatz für das
gegen seitige Verhalten der Menschen aufgestellt,
welcher für alle Menschen, Christen, Juden, Hei⸗
den, Türken und römische Katholiken als Richt-—
schnur dienen soll: „Ich der Herr kann das Herz
ergründen.“ Aus diesem Grunde soll es ein
jeder bleiben lassen, der noch einige Achtung vor
den Worten Gottes hat, den Grund des Herzens
seiner Mitmenschen, seien die selben noch am Leben
oder verstorben, nach eigenem Gutdünken zu rich⸗
ten. Alles, worüber wir Menschen urtheilen
können, sind Aeußerungen der Gedauken des
Herzens, welche in unsern Gesichtskreis fellen.

Wieil aber unsere Urtheilskraft auch leicht Besto⸗

chen werden kann, so mussen wir selbst uͤber die
Worte und Handlungen unserer Mitmenschen nur.
mit der größten Vorsicht zu Gerichte sitzen; um
so mehr, wenn sie der Nachlaß bereits Entschla⸗
feuer sind. Diese Wahrheit hatte auch bei den
Heiden solche Geltung, daß sie den Grundsatz
aufstellten: „De mortuis nil, nisi bene.“ Es
ist ja eine knabenhafte, einen Mann entehrende
Arbeit, mit den Todten so zu kämpfen, daß man
ihre Worte und Handlungen verdreht und ent⸗
stellt. Leiden sie es doch, daß sich Fledermäuse
auf ihren Sarg setzen, regen sie doch keine Hand,
wenn sie ihnen unter der Nase herumflattern;
wie sollten sie sich denn gegen Unwahrheiten, welche
ihnen ihre Nachkommen aufbürden, wehren! —

.—
——

Beidem aber, sowohl dem Grundsutz, welchen
Gott selbst aufgestellt hat, als der Annahme ge⸗
sitteter Heiden, handelt der Schreiber in der „Kir—
chen⸗Zeitung“ zuwider, wenn er Dr. Luthern
„Eigenliebe, Ehrgeiz und Eifersucht“, lauter
Triebe des Herzens, als Motive zur Reformation
beimißt. Zu einem solchen Verstoße gegen alle
göttlichen Rechte und menschlichen Sitten können
den Mann freilich nur weittragende und tiefgrei⸗
fende Ursachen genöthigt haben; und wollte man
in derselben Weise gegen ihn kämpfen, in welcher
er gegen Dr. Luther zu Felde zieht, so könute mau
ihn nicht nur mit gleicher Münze bezahlen, son-
dern ihm zu Eigenliebe, Ehrgeiz und Eifersucht
noch ein Dutzend schlimmere Beweggründe bei⸗
messen. Ich will aber mit seinem Herzen gar
nichts zu thun haben; seine Worte nur sind der
Welt bekannt geworden. Die lauten im gedach⸗
ten Aufsatze also: „Wenn man uns erlaubt, den
Heiligenschein, von dem die Protestanten ja ohne⸗
hin nicht Liebhaber sind, von Luther und seinem
großen Werke wegzuthun, um zu zeigen, wie er
der gepriesene Reformator wurde, so wollen wir
als wohlthätige Erinnerung .. . . den einfachen
Hergang der Geschichte kurz vor Jedermanns
Augen stellen.“ Der Grund also, der ihn zwingt,
über Luthers Herz zu richten, ist, den Heiligen⸗
schein von Luther und seinem großen Werke
wegzuthun, das Mittel hiezu ist, das Werkzeug
von innen heraus zu verdächtigen; (ganz nach
dem bekannten Grundsatz: „der Zweck heiligt die
Mittel.“) Erst dann aber, wenn diese nöthigen
Vorkehrungen getroffen sind, ist es möglich, römi⸗
scherseits einen „einfachen Hergang“ der Refor⸗—

mationsgeschichte zu schreiben. — Das ist ohn-
gefähr, wie wenn Hans zum Peter sagt: „Hör
Peter, ich will dir jetzt beweisen, daß deine Mutter
ein schlechtes Weib war.“ „Wie so?“ fragt der
Peter. „Nun, sagt Hans, du mußt mir erst er⸗
lauben, deine ganze Familie als ein ehrloses Pack
zu bezeichnen und dies auch glauben, dann kann
ich die Geschichte einfach erzählen.“ Wie sich
Peter das gefallen lassen wird, das ist leicht zu
errathen. Allein wir Lutheraner wollen jetzt ein⸗
mal übermäßige Geduld brauchen, wir wollen
einmal vorläufig Alles für wahr annehmen, was
der Schreiber in der „Kirchen⸗Zeitung“ über Dr.
Luther sagt, — angenommen also, Luther hätte
wirklich ans purer Eigenliebe, Ehrgeiz und aus
Eifersucht das Werk der Reformation angefangen
und durchgeführt, was schadet das dem „großen
Werke“? Verlieren denn die riesigen Werke des
Alterthums oder die Kunstgebilde der Neuzeit an
ihrem Werthe, weil bei ihrer Verfertigung Eigen⸗
liebe und Ehrgeiz mit im Spiele war? Will viel⸗
leicht der Schreiber die Peterskirche zu Rom ein
heilloses Werk nennen, weil Leo X. auch eine gute
Portion Ehrgeiz zum Ban derselben bewog? —
Gewöhnlich ist es Sitte in der Welt, welche wir
bewohnen, daß man erst ein vollendetes Werk an-
sieht und über dasselbe urtheilt, dann kommt der
Verfertiger in Betracht, und erst in allerletzter
Instanz fragt man nach den Motiven, welche zu
einem solchen Werke wohl den Aunstoß gegeben
haben mögen. — Es ist darum immer ein neuer
Beweis, wie unantastbar das Werk der Reforma-
tion sei, daß man, wenn man gegen dasselbe stuͤr⸗
men will, immer und immer wieder auf die Be⸗

**

English translation

Not yet translated.