Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. November 1864, Seite 36

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Nun denke man sich eine Schule, in welcher es
bekannt ist, daß die Eltern zu jeder Zeit kommen
und dem Lehrer vorschreiben duürfen: So will ich
mein Kind nicht bestraft haben, so soll es bestraft
werden. Wird die bloße Kenntniß von dieser
Erlaubniß, auch wenn gar kein Gebrauch davon
gemacht worden ist, geeignet sein, den natürlich
unruhigen, widerspenstigen Geist der Kinder nie⸗
derzuhalten? Wird dieser Geist nicht vielmehr
dadurch genährt und gestärkt werden? Er sieht
ja, wie der Lehrer an Händen und Füßen gebun⸗
den ist, sobald er Zucht üben will, und lernt
ihn wie ein leeres Schattenbild verachten. Denn
Kinder sind schnell ihren Vortheil unter solchen
Verhältnissen zu erkennen und lernen auch davon
Gebrauch machen. Das fördert nun natürlich
die Schulzucht nicht, sondern untergräbt sie.

Eine solche Erlaubniß, wie die besprochene,
welche den Eltern gestattet, die Schulzucht nach
Belieben zu beeinflussen, bringt eine Ungewißheit
und Unsicherheit in den Gang der Bestrafung.
Die se Unsicherheit und Ungewißheit, dieses Hin-
und Herzerren erzeugt Verwirrung, stumpft den
Sinn für Ordnung immer mehr ab und tödtet
ihn wohl endlich ganz. Die Folgen davon wer⸗
den auch bald sichtbar auf allen Gebieten in der
Schule; im Lernen, im Aufmerken, im Ausar-
beiten von Aufgaben u. s. w. Es ist, wie wenn
eine unverständige Hand in ein Räderwerk hin-⸗
eingreift und den Gang eines einzigen Rades
stört. Diese einzige Störung wirkt störend auf
den Gang aller übrigen Räder ein und zeigt sich
überall.

Wenn aber schon die bloße Erlaubniß hiezu
auf die Kinder und die Schulzucht einen üblen
Einfluß ausüben muß, wie viel mehr muß das
der Fall sein, wenn nun von dieser Erlaubniß
Gebrauch gemacht wird? Hier kommt ein Vater
oder eine Mutter und sagt: Wir wollen unser
Kind nicht mit dem Stock bestraft haben, lassen
Sie's lieber nachsitzen; andere befehlen ihre
nicht nachsitzen zu lassen, man soll lieber den
Stock gebrauchen; andere wollen gar keine Be⸗
strafung, außer der mündlichen: Der Lehrer,
wenn er ein tüchtiger Mann wäre, müsse ohne
Strafen fertig werden können. Nun befolgt der
Lehrer die Anweisungen: Bald kommt einer:
Warum werden meine Kinder geschlagen und
die Kinder der⸗ und derjenigen nicht?
Die sind nicht besser, als meine. Ein anderer:
Warum müssen unsere Kinder immer nachsitzen
und anderer Leute ihre nicht. Man erklärt: da
fehlt dies, oder dies, da ist Kränklichkeit als
Ursache angegeben worden und dergleichen. Ja,
heißt es, wenn die krank sind, dann sind unsere
auch krank, wir kennen sie, wir wohnen neben
ihnen u. s. w. Nun findet sich's auch wohl, daß
der, der Schläge haben soll, schon ganz dickhäutig
geschlagen ist und um Schläge wenig gibt, und
der, der nachsitzen soll, bleibt ohne das schon
über Mittag in der Schule und gibt daher wenig
um das Nachsitzen. Diese werden natürlich in
ihrem Ungehorsam nur bestärkt, andere werden
von ihnen angesteckt, die übrigen werden miß⸗
müthig und trotzig, weil sie mit den anderen
nicht gleich behandelt werden. Niemand wird
sagen können, daß unter solchen Umständen eine

gedeihliche Schulzucht gehandhabt werden kann.
Im Gegentheil, es wird dadurch ein widerspen⸗
stiger Geist erzeugt, der sich allmähblich der gan-
zen Schule mittheilt und keine gedeihliche Ord⸗
nung aufkommen läßt.

Es ist auch anders nicht möglich. Denn da
sich Strafarten, wie Vergnügungen, abnützen
und einen Wechsel erfordern, und da nur der⸗
jenige, der den Gang der Schule genau kennt,
zu jeder Zeit wissen kann, welche Strafen zum
Frommen sind, so können die Eltern, die diese
Kenntniß unmöglich haben können, durch ihre
Eingriffe nur die Ordnung stören. Schreiber
dieses muß deßhalb die anfänglich gestellte Frage
verneinen und muß den Eltern die Berech⸗
tigung absprechen, dem Lehrer, in Bezug auf die
Bestrafung der Kinder in der Schule Vorschriften
zu geben.

Aber, wird man sagen, sollen dann die Eltern
gar nichts zu sagen haben! Doch. Sie können
und sollen, natürlich mit gehöriger Bescheidenheit,
dem Lehrer ihre Meinung sagen dürfen. Da
jedoch der Lehrer seine Schule besser kennt, als
sie, sollen sie ihm, was Schulzucht anlangt, er⸗
lauben, nach Ermessen zu handeln. Hat der
Lehrer nicht so viel Einsicht, daß man ihm das
überlassen kann, dann soll er entweder gar nicht
angestellt, oder entlassen werden. Ist doch selbst
ein untergeordneter Befehlshaber, zur Zeit einer
Schlacht in Bezug auf Einzelheiten in der Aus-
führung, an keine bestimmten Vorschriften ge⸗
bunden, sondern nach bestem Ermessen zu handeln
angewiesen. Freilich wird er wegen Pflichtver⸗
säumnissen zur Verantwortung gezogen. Aehnlich
halte man's auch mit dem Lehrer. — In den
meisten Fällen wird sichs übrigens auch heraus⸗
stellen, daß diejenigen Eltern, welche die häus⸗
liche Zucht am meisten versäumen, dem Lehrer
doch über Schulzucht Vorschriften geben wollen.
Das Schlimmste ist, daß sich dabei die Kinder
hinter die Eltern verstecken und es eigentlich jene
sind, welche die Vorschriften geben, so daß der
gehorsame Diener, der Lehrer, wirklich tanzen
muß, wie seine Herren Schüler pfeifen. Das
wäre dann eine musterhafte Schulzucht.

Supplik eines Studenten,
die Bitte um ein Stipendium enthaltend.

Als der nachmals so berühmt gewordene grund⸗
redliche lutherische Theolog Ernst Salomon
Cyprian noch in Jena studirte und im Be—
griff war, das medicinische Studium, dem er
sich erst gewidmet hatte, mit dem theologischen
zu vertauschen, richtete er an Paul Anton, wel⸗
cher damals Herzoglich-Sächsisch-Eisenachscher
Hofprediger und Kirchenrath war, folgendes schöne
Bittschreiben, welches sich in lateinischer Sprache
in der Fortsetzung der „Unschuldigen Nachrichten“
vom Jahre 1753 S. 629 f. abgedruckt findet;
und welches wir hier in wortgetreuer deutscher
Uebersetzung wiedergeben:“)

*) Es ist datirt vom 4. Ang. 1694. Coprian, der 1673
den 22. Sept. geboren war, war also damals noch nicht ganz
21 Jahre alt. Näheres über seine Lebensumstände, seinen

Charakter und Einfluß siehe „Lehre und Wehre“ II. 122 ff.

Hochwürdiger und hochzuverehrender Herr!
Noch neulich klopfte ich an der Thür Ew. Wohl⸗
gewogenheit an und bin genöthigt nun schon das

dritte Mal anzuklopfen. Meine Eltern si d in
diesen stürmischen Zeiten gezwungen mich zugleich
mit meinen Studien ohne Unterstützung zu lassen,
da sie selbst, wovon sie leben sollen, kaum, ja
nicht einmal kaum haben. Ich weiß nicht, ob
es am Orte ist, hier zu bemerken, was Curtius
von Abdolonymus behauptet, daß ihre Redlichkeit
(die heutzutage verhaßt und mit Eusebius bei⸗
nahe allenthalben verbannt ist) die Ursache ihrer
Armuth sei. Von aller menschlichen Hilfe ver⸗
lassen, wende ich mich daher nochmals an Ew.
Hochwürden, demüthig bittend, Ew. Hochwürden
wolle bei unserem Durchlauchtigsten Fürsten eine
Fürbitte einlegen, daß meine Studien, denen
ach! der Ruin bevorzustehen scheint, eine Auf⸗
hilfe erfahren. Es ist etwas ehrenhaftes, was
ich bitte un d ich bitte nun nicht als
ein Student der Medicin, sondern
der heiligen Gottesgelehrtheit.
Denn nach einem heftigen Kampfe
des Fleisches mit dem Geiste und
nach Vergießung heißer Thränen
und unter brünstigen Gebeten zu
Gott habe ich, weder die Schmei⸗-
cheleien der Freunde, noch die Ge⸗-
genbemühungen der Feinde achtend,
von dem Triebe meines Gewissens
besiegt, der Medicin endlich Le⸗
bewohl gesagt und der Theologie
beharrlich obzuliegen angefangen,
Gott für die nun geschenkte Ruhe
meiner Seele auf meinen Knieen
danksagend. Und darum kränkt es mich
um so tiefer, daß die theologischen Studien un-
terbrochen werden sollten, weil diese unmittel⸗
barer auf Gottes Ehre abzielen, als meine frü⸗
heren. Und dieses ist meiner Kühnheit Ursache,
welche erforderte, dieses zu schreiben, und welche
diese, wie ich achte, gottseligen, Klagen mir
ausgepreßt hat. Es wird Sie, hochzuverehren⸗
der Herr, der Zweck meiner Studien bewegen,
welcher — Gott, jener einige Herzenskündiger,
weiß es — Gottes Ehre ist; doch, was sage ich,
sie wird bewegen? — sie hat Sie ohne Zwei⸗
fel schon vorher bewogen (denn mir ist gar wohl
Ew. Hochw. glühender Eifer die Ehre des
Höchsten auszubreiten bekannt), aber vielleicht
werden andre Ursachen vorliegen, daß ich meiner
Wünsche nicht theilhaftig werden kann. Doch
dem sei, wie ihm wolle, ich werde Gott lieben
und so wird mir alles zum besten dienen; ich
werde den leidenden Christus anschauen, und so
wird mir alles Bittere versüßt werden. Leben Sie
wohl, Sie Zuflucht vieler Frommen auf dieser
Erde; Gott erhalte Sie.
In tiefstem Respect Ihr
Ernst Salomon Cyprian.
Jena, den 4. August 1694.

Möchten unsere lieben theologischen Studenten
und die es werden wollen, aus diesem Schreiben
nicht nur mit Dank erkennen, welche große
Wohlthat sie in der reichlichen Unterstützung er⸗
fahren, die sie hier meist durch fromme mildthaͤ⸗

English translation

Not yet translated.