Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. April 1865, Seite 117

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 2

⤓ Download .txt · copy text

und wenn man die unirten Kirchen, die eigentlich
gar nichts sind, als ein babylonisches Durch-—
einander, auch als eine besondere Sekte ansehen
wollte: so zeigen sich die widergöttlichen Grund⸗
sätze dieser falschen Vereinigung der wahren und
falschen Kirche und aller sonstigen Glaubens ·
mengerei, die sich gegenwärtig überall breit macht
und am deutlichsten in der „evangelischen Allianz“
offenbart, schon recht klar in der Geschichte der
Herrnhuter.

Je mehr und je gränlicher übrigens die Sekten
werden, desto mehr mahnt es uns an die nahe
Zukunft des HErrn nach Matth. 24, 23. 24.,
und heißet uns wachen und beten, daß wir nicht
auch in den Irrthum verführet werden, sondern
unverrückt uns halten an das helle, untrügliche
Licht des Wortes Gottes, das da ewiglich bleibet,
wie der, der es gegeben hat, wie denn auch
Luther sagt: „Allein Gottes Wort bleibet
ewiglich; die Irrthümer gehen immer neben ihm
auf und wieder unter.“

(Eingesandt von Past. J. Himmler.)

In Nr. 3 des Jowaischen Kirchenblattes sucht
der Kirchenblattschreiber die Anzeige im „Luthera⸗
ner“, „daß ich von ihrer Synode, durch die Erklä⸗
rung der Synode: „nicht öffentlich gegen den Chi⸗
liasmus zeugen zu duͤrfen,“ hinausgedrängt
sei, und ausdrücklich angewiesen wurde, zu Mis⸗
souri überzutreten,“ fur Dichtung und mich für
einen öffentlichen Lügner hinzustellen. Wenn viel⸗
leicht den Kirchenblattschreiber das Gedächtniß
etwas verlassen hat, so will ich jene Erklärung
der Synode ihm wieder in dasselbe zurückrufen.
Der Kircheublattschreiber wird doch das nicht ab⸗
leugnen wollen, daß, als die Synodalver⸗
sammlung den Friischel'schen Chiliasmus fur den
ihrigen erkannt und angenommen hatte, ihm auch
seine Berechtigung gesichert, die Synode
sich folgendermaßen erklärte: „Weil dieser
Chiliasmus in der Synode seine
volle Berechtigung habe, so müsse
die Synode es jedem Antichiliasten
untersagen, öffentlich gegen den
Chiliasmus zu zeugen und zu pre⸗
digen, denn die Synode könne es
nicht dulden, daß in ihrer Mitte
Unfriede angerichtet werde.“ „Wer
Missourisch sei, der soll zu Mis⸗
souri, und wer busfaloisch sei, zu
Buffalo übertreten.“

Wenn das keine deutliche Erklärung der Sy⸗
node ist, so gibt es überhaupt keine. Und nun
kommt der Kirchenblattschreiber und macht seinen
Lesern weiß, die Synode habe gar keine Erklä⸗
rung abgegeben; jene Anzeige im „Lutheraner sei
Dichtung. Armer Kirchenblattschreiber! Deine
große Fortschrittsweisheit raubt dir noch Ge-
dächtniß und Verstand.

Ferner sucht der Kirchenblattschreiber einen
Verdacht auf mich zu wälzen, wie ein solcher nur
von einem zuckersüßen friedliebenden Jowaer
herkommen kann. Er schreibt nämlich: „Ich
hätte mich besonders als Glied der Synode be⸗
handeln lassen, als eine Unterstützung ausge⸗

117

theilt werden sollte.“ Ob vielleicht der Kirchen⸗
blattschreiber so gehandelt hätte, wenn er an
meiner Stelle gewesen wäre? Jedenfalls; denn
es ist doch vielfach wahr, daß man Andern
Schuld gibt, worin man selbst bis über die Ohren
steckt, wie das Sprüchwort sagt. — Diese Ver⸗
läumdung ist mir zu gemein, als daß ich mich
weiter damit befassen möchte. Ich sage dem
Kirchenblattschreiber blos: Bezahlt mir, Jowa-
er: was ihr mir schuldig seid, und morgen sollt
ihr diese Unterstützung zurückerhalten, wie ich
euch das schon oft genug angeboten habe. Eine
genauere Darlegung über diesen Punkt, sowie
über die andern Verläumdungen des Kirchen-
blattes, werde ich zur Orientirung der Luthera⸗
nerleser später zu seiner Zeit noch bringen.

Ueberhaupt muß ich den Jowaern mittheilen,
daß ich von ihnen kein anderes Loos erwartet
habe, als das, welches Alle noch getroffen hat,
die von Jowa weg mußten, nämlich Verläum-
dung und Lästerung. Von einer Synode, die in
allgemeiner Pastoralconferenz ihre ungewaschenen
Hände an das Kleinod der Kirche legt und die
Bekenntnißschriften durch die Hechel ihrer Fort-
schrittsvernunftweisheit zieht, aus den Bekennt⸗
nißschriften die „ganz falschen, die halbwahren“ꝛc.
Stellen herauszieht und doch zu feige ist, die
Resultate ihrer Forschungen zur Oeffentlichkeit
zu bringen, weil sie sich fürchtet, „was die Mis⸗
sourier“ dazu sagen würden; von einer solchen
Synode, sage ich, kann man Alles hoffen und
erwarten.

Zum Schluß nun noch ein Zeugniß für mich
aus der Jowa-Synode selbst. So schreibt mir
nämlich mein Freund Rohrlack mit der ausdrück⸗
lichen Erlaubniß, diesen seinen Brief zum Steuer
der Wahrheit veröffentlichen zu dürfen: „Lieber
Bruder! Es thut mir sehr leid, Dich im „Kirchen⸗
Blatt“ der Jowa-Synode in einer sehr gemeinen
Weise angegriffen zu sehen, zumal ich Dir nahe
stand, wie kein anderer Pastor unserer Synode,
und deßhalb fur dein Verhalten, das als unsitt-⸗
lich und feige im genannten Blatte gebrandmarkt
ist, mir die Dich leitenden Beweggründe hinrei⸗
chend bekannt waren, so daß ich es schon dazu⸗
mal, als Dein Austritt kund wurde, nicht ver⸗
mochte, Dich in so liebloser Weise zu beurtheilen,
wie es von manchen unsrer Pastoren geschehen ist.
Ich kann deßhalb auch jetzt dem Angriffe des
„Kirchen-Blattes“ nicht schweigen. Zwar was
Deine damalige Herzensstellung während und
nach der Synode (also auch zu der Zeit, in wel⸗
cher dein Austritt aus der Jowa⸗Synode erfolgte)
aubetrifft, so ist Gott der Herr allein Herzens⸗
kündiger, und wer unter den Menschenkindern
wird doch diese Deine Herzensstellung besser ken⸗
nen wollen, als Du sie selber kennst? „„Denn
welcher Mensch weiß, was im Menschen ist, ohne
der Geist des Menschen, der in ihm ist ?2““ Deß⸗
halb genügt es, was diesen Punkt anbelangt,
Dich ohne Zeugniß Anderer auf Grund Deines
von der Jowa-Synode erhaltenen ehrenvollen
Entlassungs-Zeugnisses wider die auf Deine
Sittlichkeit gemachten Angriffe zu vertheidigen,
und Deine Gründe, die Dich leiteten, nach Dei-
ner Ueberzeugung zu handeln, der Wahrheit
gemäß darzulegen. Will man Dir daraufhin

nicht glauben, so mag man es verantworten.
Du hast das Deine dann gethan und bist ent⸗
schuldigt.

Anders aber verhält es sich mit dem Angriff
auf Deine Wahrhaftigkeit, auf Grund derer
Herr Pastor Multanowsky Deine Einführung in
Dein „neues Amt“ im „Lutheraner“ anzeigte.
Hier bist du allerdings eines Zeugnisses benöthigt,
und da ich nicht hoffen kann, daß ein solches ir⸗
gend ein anderer Pastor unserer Synode Dir fur
die Wahrheit Deiner Angaben, bezüglich Deines
Austrittes aus der Jowa-Synode, zukommen
lassen wird, so thue ich es hiemit.

Wenn das, Kirchen-Blatt“ sagt: „Die Synode
gab dem Pastor Himmler überhaupt keine Erklä⸗
rung, also auch nicht die oben angeführte“ (näm⸗
lich die: „nicht gegen den Chiliasmus öffentlich
zeugen zu durfen“), so ist das nur insofern wahr,
als diese Erklärung nicht aller Form des Rech⸗
tens nach abgegeben wurde, d. h. nicht erst dann,
nachdem die Synode darüber abgestimmt hatte,
noch so, daß sie in besonderer Auwendung auf den
Pastor Himmler gethan wurde, aber dennoch
wurde diese Erklärung abgegeben
und zwar in der Weise, daß sie sich jeder Auti⸗
chiliast, der sich in seinem Gewissen gebunden
glaubte, öffentlich wider den Chiliasmus zu zeu⸗
gen, aneignen konnte, ja Pastor Himmler sie sich
insonderheit aneignen mußte, da er nach dem
Austritte des Pastor Döderlein noch der einzige
in unsrer Synode war, der sich gebunden glaubte,
öffentlich wider den Chiliasmus zu zeugen. Oder
war das nicht „Erklärung“ genug, wenn der Prä⸗
ses der Synode, der Herr Inspektor Großmann,
als vom Hrn. Pastor Kleinlein der Autrag gestellt
wurde, die Synode möchte in Bezug auf den Chi⸗
liasmus den Ausdruck „Gleichberechtigung des
Chiliasmus mit dem Antichiliasmus“ streichen
und dafür „Duldung des Chiliasmus“ setzen, —
wenn der Präses von der Synode in aufgeregter
Weise verlangte, sie solle dem Pastor Kleinlein
für seinen „hohen Muthe einen Verweis zukommen
lassen; und dann im Namen der Synode erklärte,
daß zwar niemand vom Chiliasmus zu predigen
brauche, daß aber der, welcher es nicht lassen
könne, gegen den Chiliasmus öffentlich zu zeu⸗
gen, lieber dahin gehen möchte, wo das gestattet
sei, als in dieemeinden Verwirrung zu bringen?
Ich meine, diese Erklärung war hinreichend ge⸗
nug, sich „hinausgedrängt und ausdrücklich an⸗
gewiesen“ zu sehen, „zu Missouri überzutreten.“
Namentlich mußte sie für den Pastor Himmler,
der, wie man wußte, der Missouri-Synode ge⸗
wogen war, diesen unzweideutigen Sinn haben.
Ob nun hier von Dichtung die Rede sein kann,
und ob sie sich hier im Gegensatz zur Wahrheit so
„seltsam ausuimmt,“ das sei dem Urtheil Anderer
überlassen.

Hiemit Gott befohlen.

Dein
Aug. Rohrlack,
Pastor der Jowa Synode.
Logansville, Sauk Co., Wis.,
4. Febr. 1865.

English translation

Not yet translated.