Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Juni 1869, Seite 158

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

1⁵58

Der Luthéranẽt.

Was mich daran am tiefsten betrübt und zum
Schreiben dieser Zeilen bewegt, ist dieses: Ich
möchte hiemit meinerseits, um der Ehre meines
Gottes und seines Wortes willen, gegen die will⸗
kührliche — daß ich mich dieses mildesten Ausdrucks
bediene — Anwendung des Wortes Gottes pro⸗
testren. Das Schriftwort, das dieses Pamphlet
an der Stirne trägt, ist doch wahrlich nicht so nach
Belieben auf alles anzuwenden, was jedem gut
däucht. Sagt doch der HeErr selbst und setzt die
Dinge dabei, auf welche es angewandt werden soll,
und wir dürfen doch nicht damit so weit gehen, als
wir wollen! Ich halte dies für einen Mißbrauch
des Wortes Gottes und für ein großes Unrecht.
Denn allerdings muß ich mir und Anderen ein
Gewissen machen, wenn sichs um Lehren des Wor⸗
tes Gottes handelt. Ein Jeder soll sichs auch zur
Gewissenssache machen zu wissen, was Gott mit
dem Worte „Wucher“ meint und sagen will, und
wer sich darüber gleichzültig hinweg setzt, den möchte
ich mit diesen Worten: „Lasset euch Niemand ein
Gewissen machen,“ nicht trösten, denn dazu hat Gott
sie wahrlich nicht aufzeichnen lassen. Dieselbe ver⸗
kehrte Anwendung der Schriftworte finde ich am
Schlusse des Büchleins, da es die apostolischen
Grundzüge angeben will. Wenn es aber mit den
Worten beginnt: „Als ächtes Gold aus — frei⸗
lich einst fast aufgegebener Gruben wird
uns die Lehre geboten,“ so fehlt mir der passende
Ausdruck, womit ich diesen Satz bezeichnen und ab⸗
weisen soll, ohne dem geehrten Verfasser wehe zu thun.
Ein Jeder, der lieset, was in unserer Synode und
von derselben über Wucher geschrieben worden ist,
wird wissen, ob diese Lehre ächtes oder nur scheinen⸗
des Gold ist, weiß auch, aus welcher Grube dieses
angebotene Gold gegraben ist. Und ob diese Grube
auch vor fünf tausend Jahren aufgegeben ist und
auch heute von Allen aufgegeben wurde, was küm⸗
mert uns das? Wir wissen, daß die Welt, der nach
glänzendem irdischen Golde gelüstet, diese Grube
schon längst aufgegeben und diese Lehre verworfen
hat. Gottlob, daß Luther auch diese Grube wieder
geöffnet und diese Lehre wieder an's Licht geförden
hat. Die aber jetzt andere Gruben entdeckt zu haben
meinen (Vernunft, Staatsgesetz, bürgerliche Ein⸗
richtungen, Geschäfts- und Nützlichkeits⸗Princip
u. dgl.), die mögen zusehen, was sie daraus zu Tage
fördern; und diejenigen, denen solches als ächtes
Gold geboten wird, mögen bedenken: Es ist nicht
Alles Gold, was glänzt. „Drum laß dich durch
den Schein nicht betrügen, sonst kehrt in Leid sich das
Vergnügen.

Drum Christen seid auf eurer Hut
Und nehmt nicht alles an für gut.
Schon solche Lehr' erregt Verdacht,
Die so der Zeit sich eben macht,
Dem alten Adam wohl gefällt

Und nicht erzürnt die gelz'ge Welt.“

Zur kirchlichen Chraͤnik.

Wie sehr der unionistische Geist auch
Theile der hiesigen deutschen reformirten Kirche
durchsänert hat, erhellt aus einer Antwort, welche

W.

schein Meinungen seiner eigenen klugen Vernunft

die reformirte Kirchenzeitung, „der Evangelist“ in
Nro. 18 auf eine an ihn gestellte Frage ertheilt.
Die Frage des reformirten Lesers des „Evangelist“,
wie die Antwort des letztern wollen wir hier mit⸗
theilen:

Frage.

„Wenn Einer im Schooße der reformirten Kirche
geboren und unterrichtet ist und findet seiner inner⸗
sten Ueberzeugung nach die Lehre der heil. Schrift
gemäß, hält sich aber an einem Orte auf für kurze
oder lange Zeit, wo keine reformirte Gemeinde ist,
sondern verschiedene kirchliche Benennungen, als:
Kongregationalist, Methodist, Baptist, Disciple,
Episcopal u. a., die römisch⸗katholische Kirche und
Universalisten nicht mit eingerechnet, was hat dann
der Einzelne, welcher sich nicht allein mit den Lip⸗
pen, sondern von Herzen zu der reformirten Lehre
bekennt, zu thun? Darf er sich von Rechtswegen
an irgend eine evangelische Gemeinde anschließen,
oder nicht? Und welcher Benennung zunächst,
wenn keine Presbyterianer Kirche da ist? Wo soll
er zum Tische des Herrn gehen?

Ein Leser des Evangelist.“
Antwort.

„Wenn keine nahe Aussicht zur Bildung einer
reformirten Gemeinde vorhanden ist, so sollte unter
solchen Umständen der liebe Leser sich an eine der
bestehenden Gemeinden anschließen, damit er einen
Pastoren habe, den er seinen Pastoren nennen kann,
und Brüder, die sich zu ihm halten, wie er zu ihnen.
Denn ein Christ ohne Gemeinschaft ist ärmer und
steht gefährlicher, als nothwendig ist. Und eine
Geistes⸗Gemeinschaft ohne kirchliche Gemeinschaft
ist wie eine Seele ohne Leib, etwas gespenstig und
sehr flüchtig.

„Wenn keine presbyterianische Gemeinde vor⸗
handen ist, so ist von den oben genannten die der
Kongregationalisten uns am Nächsten. In Bezug
auf die übrigen mögen die Meinungen verschieden
sein. Wir unsrerseits würden die Baptisten als
die Nächsten bezeichnen, aber Andre würden Andren
den Vorzug geben. Jedoch würden wir nicht auf
die Lehre und kirchliche Ordnung allein sehen, son⸗
dern auch auf das geistliche Leben. Denn bei
Manchen ist die Lehre zwar ziemlich rein, aber die
Kraft des Geistes fehlt und so gibt es Mondschein
statt Sonnenschein — zu kühl zum Wachsen und
zu blaß zum Gedeihen. Ein gläubiger Ketzer
ist besser als ein ungläubiger Orthodor, denn die
Schrift sagt: „Ein lebendiger Hund ist besser, weder
ein todter Löwe.“

Statt daß der „Evangelist“ dem Frager eine
rechte und gewisse Antwort aus dem Worte Gottes
ertheilt, ihm z. B. nur die eine Stelle Gal. 5, 9.:
„ein wenig Sauerteig (falscher Lehre) versäuert
den ganzen Teig“ vorhält und mit ganzem Ernst in
sein schwankendes Gewissen schiebt, gibt er in schön⸗
geistiger Redeweise vom Mondschein und Sonnen⸗

zum Besten: „Unter solchen Umständen soll der liebe
Leser sich an eine der bestehenden Gemeinden an⸗
schließon.“ Warum denn? „Daͤmit ee einen Pastor

hat, den er seinen Pastor nennen kann.“ Aher
wenn nun der Pastor „ein wenig Sauerteig“ hat,
und der „Evangelist“ wird doch zugeben, daß
Methodisten, Baptisten u. s. w. „ein wenig
Sauerteig“ haben, da kommt ja der liebe Leser in 3
Gefahr ganz durchsäuert zu werden. Ach was, so
etwas glauben die erleuchteten protestantischen
Denominationen unserer Zeit nicht mehr, dazu ist
ihr Blick zu weit, ihr Herz zu groß, ihr Verstand zu
gebildet und fortgeschritten. Solche Aengstlichkeiten
fanden sich etwa nur bei einem Apostel Paulus in
dem alten, dunkeln, ersten Jahrhundert. Aber dit ö
Zeit ist darüber hinweg, die Religion hat sich ent⸗
wickelt, die Gläubigen können jetzt mehr vertragen
wie früher, nicht nur ein Bischen Sauerteig, nein,
ein ganzer Buschel voll schadet ihnen nichts, sie
haben harte Mägen und noch härtere Gewissen,
daß sie sich mit allen möglichen irrlehrerischen Ge⸗
meinschaften uniren können, — die lieben Leute von
der fortgeschrittenen Religion! — Es heißt weiter.
„Ein Christ ohne Gemeinschaft ist ärmer und steht
gefährlicher, als nothwendig ist.“ Nun freilich
„als nothwendig ist.“ Es ist gar nicht abzusehen,
wozu ein solches Alleinstehen eines Christen über⸗
haupt „nothwendig“ sein soll. Aber um aus einer
gefährlichen Einsamkeit zu kommen, gibt man doch
einem Menschen nicht den Rath in eine noch ge⸗
fährlichere Gemeinschaft einzutreten. Mag ein
solcher alleinstehender Christ treu sein in Abhaltung
seines Hausgottesdienstes; mag er sich unter her⸗
lichem Gebet recht Mühe geben in Sammlung
einer Gemeinde; oder wenn ihm das nicht glückt,
mag er wegziehen von einem Ort, wo, wenn auch
nicht sein Bauch, so doch seine Seele in Gefahr
steht zu verhungern. Wie mancher zieht um des
Bauches willen von einer Stadt in die andere,
warum sollte ein Christ nicht auch einmal um der
Seele willen einen Umzug machen. Ist nicht die
Seele mehr denn der Leib? — Besonderes Licht
muß den „lieben Leser“ auch noch aus dem letzten
Satze angestrahlt haben: „Ein gläubiger Ketzer ist
besser als ein ungläubiger Orthodoxer, denn die
Schrift sagt: Ein lebendiger Hund ist besser, weder
ein todter Löwe.“ Warum ist denn aber ein gläu⸗
biger Ketzer besser als ein ungläubiger Orthodorer?
Sie taugen ja alle Beide nichts. Aber jedenfalls
ist dennoch für einen Christen der letzte ungefähr⸗
licher als der erste, denn der Orthodore schadet mit
seinem Unglauben sich selbst, der Ketzer mit seiner
falschen Lehre dem andern. Und nun diese merk⸗
würdige, tiefünnige Begründung aus der Schrift:
„Denn die Schrift sagt: ein lebendiger Hund ꝛ..“
Also ein Ketzer verhält sich zu einem Orthodoren
wie ein Hund zu einem Löwen. Und wenn der
Löwe todt ist, ist der Hund noch gut genug. Aber
wenn der Hund nun beißt? O, ihr superklugen
Unionisten! 3.
Trostloser kirchlicher Zustand im
Großherzogthum Hessen. Ein Corres⸗
pondent der evangelischen Kirchenzeitung berichtet
Folgendes: „Auf der Landeskirche ruht ein tiefer,
mächtiger Schlummer, alles ist stille: in der Stille
fällt Gemeinde auf Gemeinde von Goͤtt und

English translation

Not yet translated.