Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1875, Seite 258

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

258 Was ist es um den Fortschritt der modernen

jedes durchaus wahr, was in derselben aufgezeichnet ist, mag dasselbe dog⸗
matisch, oder moralisch, oder historisch, chronologisch, topographisch, ono⸗
mastisch sein; und es kann und darf den Schreibgehülfen des Heiligen
Geistes in Aufzeichnung der heiligen Schriften keine Unwissenheit, Unbedacht⸗
samkeit und Vergeßlichkeit, kein Gedächtnißfehler zugeschrieben werden.“ *)

B. Antithesen.

Kahnis: „Die altdogmatische Inspiration ruht auf dem Grund—
gedanken, daß die Schrift Gottes Wort ist, weil Gott der Heilige Geist ihr
eigentlicher Verfasser sei. Dies aber ist er, sofern er einmal den heiligen
Schriftstellern den Impuls zum Schreiben gab, dann aber ihnen sowohl
Inhalt als Worte dictirte. . .. Die Unhaltbarkeit der altorthodoxen In⸗
spirationslehre wird Jedem in die Augen springen, der sich nur die Mühe
gibt, sich ein anschauliches Bild von derselben im Einzelnen zu machen. Soll
man sich denken, daß der Apostel Paulus, als er jenen zarten, urbanen, von
einem leisen Humor berührten Brief an Philemon schrieb, nur aufzeichnete,
was der Heilige Geist ihm dietirte? Denkt eine Inspirationslehre, welche
alle Solöcismen und Barbarismen der apostolischen Schriften, alle verfehlten
Constructionen des Paulus, alle ungenauen Citate, Differenzen in der Dar⸗
stellung (und zwar in Puncten, wo auf den Wortlaut etwas ankommt, wie
bei den zehn Geboten, dem Vaterunser, den Einsetzungsworten des Abend⸗
mahles), Entlehnungen aus anderen Schriften, rein persönliche Urtheile und
Ausdrücke u. s. w. dem Heiligen Geiste zuschreibt, wirklich würdig vom Hei
ligen Geiste? ... Mußten wir bei Propheten und Aposteln selbst bei Em⸗
pfängniß der Offenbarung einen menschlichen Coefficienten annehmen, so
konnten wir uns begriffliches Durcharbeiten und Darstellung durchaus nicht
ohne Mitwirkung der menschlichen Eigenthümlichkeit denken und durften auf
ganz unverkennbare Thatsachen einfach verweisen. Diese menschliche Seite
tritt noch viel entschiedener bei Dichtern, lyrischen und didaktischen, und Ge⸗
schichtsschreibern hervor. Soll man annehmen, daß was David in seinem
Herzen empfand, der Heilige Geist in Gestalt eines Psalms dictirt habe?
Wenn der Evangelist Lucas nur niederschrieb, was ihm der Geist dictirte:
wozu beruft er sich auf Ueberlieferung und Forschung? Wenn Salomo's
Sprüche, wie man doch selbst strengererseits zugibt, nicht auf Offenbarung
ruhen: sondern auf Lebensweisheit: welch ein Widerspruch liegt in der An⸗
nahme, daß der Heilige Geist menschliche Lebensweisheit dictirt habe. Wer⸗

*) S. S. canonica originalis est infallibilis veritatis omnisque erroris expers,
sive, quod idem est, in S. S. canonica nullum est mendacium, nulla falsitas,
nullus vel minimus error, sive in rebus, sive in verbis, sed omnia et singula
sunt verissima, quaecunque in illa traduntur, sive dogmatica illa sint, sive
moralia, sive historica, chronologica, topographica, onomastica, nullaque igno-
rantia, incogitantia aut oblivio, nullus memoriae lapsus Spiritus S. amanuensi-
bus in consignandis Sacris Literis tribui potest aut debet. (L. c. d. 5. f. 112.)

English translation

Not yet translated.