Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1875, Seite 262

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

262 Was ist es um den Fortschritt der modernen lutherischen Theologie ꝛc.

von Lehrbeweisstellen, nicht aber mit den apostolischen Briefen. Eine nach
ihr gebildete Vorstellung von der Schrift würde mit der Wirklichkeit derselben
nur eine entfernte Aehnlichkeit haben.“) ... Nicht in einer menschlichen
Scheingestalt, wie die Doketen lehrten, hat sich die Gottheit auf Erden offen⸗
bart. So ist auch die menschliche Art, die geschichtliche Entwickelung der
heiligen Schriften nicht bloßer Schein, hervorgerufen durch eine äußere
Accomodation des Heiligen Geistes an die natürliche Art der menschlichen
Verfasser. Hier gilt es, zu erkennen: nicht trotz der Autorschaft des Heiligen
Geistes ist die Schrift wahrhaft menschlich und geschichtlich entstanden und
geworden, sondern gerade durch jenen Ursprung. Der Geist Gottes ist als
der in der Welt wirkende ein Geist der Geschichte und der Entwickelung; und
er ist als der Geist Christi ein Geist der Selbstentäußerung und De⸗
muth. ( **) .. . Es ist jetzt kein Rückzug zu Quenstedt und Calov mehr
möglich. . .. Die heilige Schrift ist uns nicht mehr ein großer vom Himmel
herab gesandter Gesetzescoder mit seinen einzelnen Paragraphen, Beweis⸗
stellen genannt. Solche Auffassung müssen wir um des Glaubens willen
als doketisch und um der Wissenschaft willen als geschichtswidrig zurück⸗
weisen. Die Schrift ist uns eine durch ächt menschliche und geschichtliche
Entwickelung gewordene Schriftensammlung, welche Art dem in dieser Ent⸗
wickelung waltenden Heiligen Geiste, als dem Geiste IEsu Christi des
Menschen⸗ und Gottessohnes, nicht widerspricht, sondern allein entspricht.
Die Grenzen des Göttlichen und Menschlichen in der Schrift können überhaupt
nicht mechanisch und quantitativ bestimmt werden, so wenig, wie in der Per⸗
son IEsu.“ (Entwickelungsgeschichte des Neutestamentlichen Schriftthums.
Gütersloh 1871. I, 6. 9. 11. 12. 18. f.)

Weitere Antithesen aus den Schriften von v. Hofmann, Thomasius,
Luthardt, Delitzsch, Kurtz finden sich im XVII. Jahrgang dieser
Zeitschrift vom Jahre 1871 in einem Aufsatz unter der Frage: „Was lehren
die neueren orthodox sein wollenden Theologen von der Inspiration?“
S. 33. ff.) T) (Fortsetzung folgt.)

*) v. Hofmann, die heilige Schrift neuen Testamenis zusammenhängend unter⸗
sucht, Nördlingen 1862. I. Th. S. 9.

*) Die alten Dogmatiker haben nie geleugnet, daß wie der /οε r⁰οεστανπιινο
durch Annahme der menschlichen Natur, so auch der τοε veaderos durch Annahme
der menschlichen Rede Mensch geworden sei; wie aber dort ohne Sünde, so hier ohne
Irrthum. Aus „Demuth“ hat jener nicht gesündigt, dieser nicht geirrt. W.

4) Obwohl wir neuere Theologen, welche nicht beanspruchen, lutherische Theologen
zu sein, unserem Zwecke gemäß hier nicht anführen, so können wir doch nicht unterlassen,
hier zur Kennzeichnung der neueren so genannten „gläubigen“ Theologie daran zu er⸗
erinnern, wie unter Anderem ein Tholuck auf Grund der kenotischen Anschauungen
von Christi Person und deren Entwicklung es gar nicht für unmöglich hält, daß selbst
Christus das Alte Testament zuweilen in verfehlter Weise ausgelegt und grammatische
Sprachfehler, sowie chronologische Irrthümer und dergleichen begangen habe. Tholuck
schreibt in seiner Schrift: „Das Alte Testament im Neuen Testament. Gotha 1861“,

English translation

Not yet translated.