Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 16. Oktober 1900, Seite 323

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Freiheit. —— 5

⤓ Download .txt · copy text

n I utheranev

323

botene Beschneidung jetzt hinfällig war.
andere Dinge lernen, ehe sie dies lernten und einsahen. Also
beschnitt Paulus den Timotheus. Es war ja ein Mittelding,
es stand in christlicher Freiheit, er konnte es ja ohne Sünde thun.
Und er mußte es auch thun. Es wäre Gott mißfällig ge⸗
wesen, wenn er es nicht gethan hätte. Denn es ist Gott miß⸗
fällig, wenn man um eines Mitteldings willen Schwache Aerger⸗
niß nehmen läßt. Bei Titus war es aber ganz anders. Da
wollten falsche Lehrer den Paulus zwingen, daß er Titum und
alle Heidenchristen beschnitte, weil Gott es immer noch beföhle.
Da sollte Paulus also durch die Beschneidung des Titus und
anderer die falsche, gesetzliche, verfluchte Lehre anerkennen und
bestätigen. Nun beschnitt Paulus den Titus nicht. Nun er⸗
mahnte er alle Christen, sich ja nicht beschneiden zu lassen, und
zwar ermahnte er sie dazu bei ihrer Seelen Seligkeit. Und auch
das mußte er thun. Es wäre Gott mißfällig gewesen, wenn
er anders gehandelt hätte Denn es ist Gott mißfällig, wenn
man durch den Gebrauch eines Dinges, und wenn es auch nur
ein Mittelding ist, falsche Lehre aufrichtet und bestätigt und das
Bekenntniß zur Wahrheit verdunkelt, schädigt, abschwächt und
verletzt.

Laß dich noch an eine andere dir schon bekannte Geschichte
erinnern. Wir meinen die von Petrus in Antiochien, die Pau⸗
lus Gal. 2, 11—14. erzählt. Als Petrus nach Antiochien ge⸗
kommen war, um die dortige christliche Gemeinde zu besuchen,
da aß er erstlich mit den aus den Heiden bekehrten Christen alles,
was sie ihm vorsetzten, und kümmerte sich nicht im geringsten
um die alttestamentlichen Speiseverbote. Und das war auch
ganz recht. Denn die alttestamentlichen Speiseverbote gehörten,
ebenso wie die Beschneidung, zu den Schatten und Vorbildern
des alten Testaments und hatten dem Lichte der neutestament⸗
lichen Erfüllung weichen müssen. Petrus insonderheit hatte das
ja auch durch eine ganz besondere Offenbarung gelernt und früher
schon geübt, Apost. 10. Und in der Gemeinde zu Antiochien
verstand man das vollkommen. Aber dann kamen etliche Juden⸗
christen von Jerusalem nach Antiochien, und zwar solche, die die
Irrlehre führten, daß alle Christen beschnitten sein müßten und
die Satzungen des alten Testamentes halten müßten, wenn sie
selig werden wollten. Und nun wurde Petrus schwach und
scheute und fürchtete sich vor denen, und er entzog sich den aus
den Heiden bekehrten Christen und aß nicht mehr mit ihnen. Er
heuchelte also und stellte sich so, als ob er auch glaubte, daß
Christen noch beschnitten sein und alle Satzungen Mosis halten
müßten. Und durch sein böses Beispiel verführte er die andern
Judenchristen zu Antiochien und selbst den trefflichen Barnabas,
daß sie mit ihm auch also heuchelten. Da trat Paulus auf,
der auch zu Antiochien war, und strafte den Petrus vor ver⸗
sammelter Gemeinde frei öffentlich und zeigte ihm, wie verkehrt
und schädlich seine Handlungsweise sei, und Petrus ließ sich auch
alsbald weisen, wie das kein Zweifel ist.

Verstehst du diese Sache ganz klar, lieber Christ? Mit
den Heidenchristen zusammen zu essen oder nicht zu essen, und
Schweinefleisch zu essen oder nicht zu essen, das war doch eigent⸗
lich ein Mittelding, das war doch durch kein göttliches Gebot be⸗
stimmt, das stand doch in christlicher Freiheit. In Ostindien zum
Beispiel, wo seit Jahrtausenden das Kastenwesen, das heißt, der
Ständeunterschied herrscht, und wo jede Kaste ihre besonderen

Sie mußten erst ganz

Sitten und Speisen hat, da essen die Christen der verschiedenen
Kasten oder Stände auch nicht mit einander. Und die recht⸗
gläubige Kirche nöthigt oder zwingt sie auch nicht dazu. Die
rechtgläubige Kirche sagt so: „Daß die verschiedenen Kasten ver⸗
schiedene Sitten und Speisen haben, daß sie also in diesen Dingen
keine Gemeinschaft mit einander haben, das ist ein rein bürger⸗
liches Ding, ein Mittelding, dabei soll man die Christen belassen,
wenn sie nur sonst sich als Brüder und Schwestern in Christo an⸗
sehen und verhalten.“ Warum strafte Paulus denn den Petrus,
als dieser von seiner christlichen Freiheit Gebrauch machte und
sich den Heidenchristen entzog und nicht mehr mit ihnen aß? Die
Antwort ist: weil Petrus durch diesen Gebrauch seiner christlichen
Freiheit sich den Heuchelschein gab, als ob auch er der falschen
Lehre zustimmte, daß Christen noch von Gottes wegen den alt⸗
testamentlichen Satzungen unterworfen seien und also durch des
Gesetzes Werke vor Gott gerecht und selig werden müßten. Durch
diesen Gebrauch seiner christlichen Freiheit verletzte Petrus also
das Bekenntniß zur Wahrheit. Durch diesen Gebrauch seiner
christlichen Freiheit bestätigte er die Irrlehre. Durch diesen Ge⸗
brauch seiner christlichen Freiheit richtete er also Verwirrung und
Aergerniß an in der Gemeinde zu Antiochien und in der ganzen
Christenheit. Darum strafte ihn Paulus, und das „vor allen
öffentlich“, und darum ließ Petrus sich auch gerne strafen und
änderte sein Wesen und enthielt sich nun seiner christlichen Frei⸗
heit und aß wieder mit den Heidenchristen. Unter den bewandten
Umständen stand es auch wirklich gar nicht mehr in seiner christ⸗
lichen Freiheit, ob er mit den Heidenchristen essen wollte oder
nicht. Unter den bewandten Umständen war das kein Mittel⸗
ding mehr. Unter den bewandten Umständen war es Gottes
Wille und Gebot, daß er mit den Heidenchristen essen sollte.
Denn Gott will und gebietet, daß man seine christliche Frei⸗
heit zur Bestätigung und zum Bekenntniß der göttlichen Wahr⸗
heit, nicht aber zur Verdunkelung und Verleugnung derselben
gebrauchen soll.

Wie aber, wenn Petrus so gedacht und gesagt hätte: „Es
sind auch allerlei schwachgläubige Christen von Jerusalem herge⸗
kommen, und die würden Aergerniß nehmen, wenn ich mit den
Heidenchristen äße, denn die verstehen und begreifen noch nicht
recht, daß wir neutestamentlichen Christen frei sind von allem
Gesetze Mosis. Nur um derenwillen entziehe ich mich den Hei⸗
denchristen. Du, Paulus, hast ja auch um solcher Schwachen
willen den Timotheus beschneiden lassen, was doch auch nicht
nöthig war. Ebenso enthalte ich mich jetzt um der Schwachen
willen meiner Freiheit, mit den Heidenchristen zu essen“ — wäre
das nicht recht gewesen?

Nein, das wäre auch nicht recht gewesen.

Aber warum denn nicht?

Weil das Bekenntniß zur Wahrheit Gottes über alles geht.
Verletzt man das, so verletzt man die göttliche Wahrheit selbst,
so bestätigt man Lüge und Irrthum und richtet Verwirrung und
Aergerniß an. Das darf man unter gar keinen Umständen thun.
Man soll sich freilich um der Schwachen willen des Gebrauchs
seiner christlichen Freiheit enthalten, aber immer vorausge⸗
setzt, daß das Bekenntniß dadurch nicht verletzt
wird. Wird durch irgend ein Enthalten vom Gebrauch der
christlichen Freiheit das Bekenntniß zur Wahrheit verletzt, so soll
man es auch um der Schwachen willen nicht thun. Deshalb

English translation

Not yet translated.