Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1866, Seite 230

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Taufe · Taufe 24

⤓ Download .txt · copy text

230 Materialien zur Pastoraltheologie.

cius in der Note auf S. 584 588.) Joh. Gerhard spricht seine Ueber⸗
zeugung in Betreff des Exorcismus u. A. in folgenden Worten aus: „Man
hat sich zu hüten, 1) daß diese Ceremonie nicht für einen wesentlichen und
nothwendigen Theil der Taufe angesehen werde; 2) daß man dabei nicht
an eine leibliche Besessenheit des Kindes denke, da sie nur eine geistliche
Gefangenschaft in dem Reiche des Satans andeutet ..3 3) daß der Gebrauch
des Exorcismus nicht für effectiv gehalten werde, gleich als ob das Kind
kraft jener Worte aus dem Reich des Satans befreit würde, da doch dies dem
Sacrament der Taufe ausschließlich zuzuschreiben ist, sondern nur für signi⸗
ficativ. . Was die durch den Exorcismus dargestellte Sache selbst, sowie die
Erklärung der bei dieser Ceremonie gebrauchten Worte betrifft (daß sie nehm-
lich eine Erinnerung und ein Zeugniß von der geistlichen Gefangenschaft des
Kindes in dem Reiche des Satans, von dem jammervollen Zustande, in wel⸗
chen wir durch den Fall der ersten Eltern versetzt worden sind, von der heil—
samen Wirksamkeit der Taufe ꝛc. ist), so kann dieselbe, da sie dem Glauben
ähnlich ist, nicht schlechterdings verworfen werden: da indessen die
Worte etwas hart sind und ohne jene Erklärung eine
gewisse Besessenheit des Kindes andeuten, wovon
durch jene Ceremonie Befreiung verschafft werde, daher
„haté, wie Dr. Chemmnitz in seinen Locis redet, „die Kirche die Freiheit,
daß sie jene Lehre von der Erbsünde, von der Macht und dem Reiche des
Satans und von der Wirksamkeit der Taufe mit anderen, der Schrift ange—
messeneren Worten darlege und erkläre'. Daß aber die Kirche diese
Freiheit, eine gleichgültige Ceremonie abzuschaffen,
mit der That am Exorcismus beweise, dürfte um nicht
zu verachtender Ursachen willen nicht unnütz sein.“
(Loc. de bapt. § 264—266.) Leonhard Hutter endlich schreibt:
„Wenn die lutherischen Kirchen außer dem Fall der Verfolgnng und des Be—
kenntnisses *), ihrer Freiheit sich bedienend, mit Einstimmung des ganzen
Volkes, nachdem dasselbe hierüber richtig und gründlich unterwiesen worden,
den Exorcismus abschaffen würden, wie denn unsere Kirchen allerdings mit
vollstem Rechte dafür halten, daß sie die Freiheit haben, diesen Gebrauch ab—
zuschaffen: dann würde allerdings keine Privatperson das Recht haben, den
Gebrauch des Exorcismus in die Kirche wieder von neuem einzuführen.“
(Thesaur. Dedeékenni, Appendix ad Vol. I. f. 207. s.) Nun ist zwar der
Exorcismus innerhalb uuserer deutsch-lutherischen Kirche zumeist nicht in der
Weise abgeschafft worden, welche Hutter hier mit Recht als die allein richtige
bezeichnet; vielmehr ist jene Ceremonie mit dem Eindringen des Indifferen—
tismus und Rationalismus meist in der unordentlichsten Weise gefallen; da
aber dieselbe offenbar zu denjenigen Ceremonieen gehört, die, um nicht auf

10 Bekannt ist, daß der gottselige Arndt in einem solchen Fall des Bekenntnisses, als
die Feinde der Wahrheit auf Abschaffung des Exorcismus drangen, sich ich Jahre 1590 zu

Badeborn im Anhaltischen lieber absetzen, als zur Abschaffung dieser Ceremonie sich
zwingen ließ.

English translation

Not yet translated.