Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1871, Seite 73

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1 · Inſpiration

⤓ Download .txt · copy text

Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration? 73

daß David Ihn, Ihn, Ihn im Geiste einen Herrn genannt hat! Uebri⸗
gens ist der Hofmannische heilige Geist, von dem die Hofmannischen Apostel
nach den Hofmannischen Büchern etwas wegbekommen haben sollen, von dem
wirklichen Heiligen Geist, welcher die dritte Person in der Gottheit ist, in
allen Stücken verschieden. Sagt er doch selbst, να να sei ohne Rücksicht
auf die Dreieinigkeit ein, das Walten Gottes nach der einen Seite der bewuß⸗
ten sittlichen Welt bezeichnender Ausdruck!!) Damit stellt er aber, wie Jeder⸗
mann sehen kann, das Wort Gottes mit allen erdenklichen menschlichen
Schriften in eine Reihe. Ja er erklärt, daß das aννι ρρα εοτναρατος
(Jede Schrift ist von Gott eingegeben) von allen menschlichen Geschichtsbü⸗
chern mit demselben Rechte und in gleichem Sinne nur mit unterschiedlicher
Abstufung gelte!') Wie eine so beschaffene heilige Schrift Grund unseres
Glaͤubens soll sein können, mag ein Anderer sagen! Wir an unserem Theile
würden, die Richtigkeit der Hofmann'schen Träume vorausgesetzt, unsere
Seligkeit so wenig auf sie bauen, als auf die Schriften des Herrn Hofmann
selbst. Das Allerräthselhafteste bei dieser sonderbaren Theorie aber ist, daß
ihr Erfinder sich lutherisch nennt; ja daß er dafür besoldet wird, arglose
Jünglinge für den Dienst der lutherischen Kirche vorzubereiten!!!

Von Professor Thomasius wird Jedermann erwarten, daß er sich auf
Herrn von Hofmanns Phantasien nicht einläßt. Und wie steht es mit ihm
in Wahrheit? „Die heiligen Schriften — sagt er in seiner Dogmatik') —
tragen durchaus das Gepräge der Individualität und Selbstthätigkeit ihrer
Verfasser, sowohl in der Conception der Gedanken, als in der Ausführung
und Darstellung. Man darf sich nur unbefangen an sie hingeben, so über⸗
zeugt man sich sofort, daß diese Schriften nicht „dictirt sind vom hei⸗
ligen Geiste“, sondern aus der reflectirenden Ueberlegung, aus dem eigen⸗
sten Geiste der Apostel sind sie geflossen.“ Und etwas weiter unten erklärt er:
„Die Art, wie sich die ältere Dogmatik die Inspiration dachte,
und die demgemäße Bezeichnung der heiligen Autoren (Dals
manus, calami, amanuenses, tabelliones spiritus s. (d. i. als: Hände,
Federn, Schreiber, Sekretäre des heiligen Geistes) erscheine
sehr unangemessen und der Wirklichkeit widersprechend, wie
dies auch neuerdings allgemein anerkannt sei.“)) — Ist es nicht
ein Jammer, daß auch dieser sonst verdiente Gottesgelehrte sich von dem
Glauben seiner Väter hat abdrängen lassen? Was will er den Ungläubigen
denn erwidern, wenn sie sich des Gehorsams gegen diese, aus dem eigensten
Geiste der Apostel geflossenen Schriften für entbunden erachten? Glaubt

1) Hofmann, Weissagung und Erfüllung. II, 251, bei Delitzsch, Biblisch pro⸗
phetische Theologie. Seite 210. 211.

2) Hofmann, Bei Delitzsch, a. a. O. Seite 200.

3) Thomasius, Christi Person und Werk. Erlangen 1862. Theil 3, Abth. 1,
Seite 449. 450.

) Thomasius, a. a. O. Seite 450.

English translation

Not yet translated.