Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1871, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1 · Inſpiration

⤓ Download .txt · copy text

76 Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration?

ja kein Zweifel bleibe, daß es der Geist Gottes war, der durch Bileam redete,
bezeugt die heilige Schrift von ihm 4 Mose 24, Vers 2.: „Der Geist Gottes
kam über ihn und er erhob seinen Spruch und sprach.“ Ja 1 Mose 22,
Vers 38., Kap. 23, Vers 5. und Vers 16. wird mit klaren Worten berichtet,
daß der HErr Himmels und der Erden sein Wort in den Mund die⸗
ses Menschen gegeben habe. Aus diesen Bibelstellen könnten die
Theologen drüben viel lernen. Sie sind ängstlich besorgt, alles immer recht
natürlich zu machen: daß Gott sich nur ja nicht des Menschen als eines
bloßen Instrumentes bediene! Und hier sehen sie, wie der Schöpfer der Na—
tur ihrer Aengstlichkeit spottet; wie er einen Widerstrebenden, ja wie er eine
Eselin nöthigt, seine, des lebendigen Gottes Worte zu reden! Aber die Furcht
vor der Gelehrtenwelt, die sie als unwissenschaftlich verschreien würde, hält den
Verstand dieser Männer gefangen. Lieber lassen sie sich die Elemente des
Christenthums nehme! — Was nützt es da, daß man sagt: die Receptivität
jener Menschen habe sich zu klarer, irrtbumsloser Erfassung der göttlichen Er—
leuchtung gesteigert, ihre Svontaneität zur adäguaten Revroduktion?! Denn
wenn man den kümmerlichen Kern aus dieser schönen lateinischen Schale
klopft, so ist es immer derselbe: die Bibel ist das Werk von Menschen mit
gesteigerten Fähigkeiten. Und wer das ernsthaft glaubte, ist kein Lutheraner
mehr, eigentlich auch kein Christ. Es sei denn, daß er durch einen, in diesem
Jall glücklichen Mangel an Folgerichtigkeit mit der andern Hand wieder auf—
zubauen versuchte, was er mit der einen zerstört bat. Das Allerauffallendste
an der Thomasius'schen Auseinandersetzung ist aber dieses: nachdem er die
unerklärliche Lehre unserer rechtgläubigen Theologen, eben wegen ihrer Un⸗
erklärlichkeit, verworfen und an ihre Stelle eine, nach seiner Meinung mehr
erklärliche gesetzt hat; bekennt er: „Ein Mosterium bleibt allerdings auch
hier übrig: aber dies geht zurück in das Geheimniß, welches überhaupt auf
dem Verhältniß göttlicher Thätigkeit und menschlicher Freibeit ruht.“) Also
ein Geheimniß bleibt übrig! Bleibt auch bei Thomasius noch übrig! Bleibt
doch noch übrig, nachdem man die reine Lehre zerstört hat, um das in ihr
waltende Geheimniß binwegzuräumen! Wäre es da nicht wirklich besser ge⸗
wesen, die Finger von ihr zu lassen? Wird ein vernünftiger Mann einen
Pfirsichbaum vor seinen Fenstern umhauen, um mebr Sonne zu haben; wenn
es nicht der Pfirsichbaum war, der ihm die Sonne nahm, sondern die
ungeheure Alp, an deren Fuße er wohnt? Und wenn wir alle Bäume im
Garten der Glaubenslehre zerstörten; darum kommt noch kein Strahl Er⸗
kenntniß mehr in unsre arme Behausung. Bescheiden wir uns deshalb mit
dem sparsamen Lichte, das unser Gott uns gegeben hat. Die Zeit kommt
auch, da wir heller sehn. —

1) Thomasius, a. a. O. S. 453.
(Fortsetzung folgt.)

English translation

Not yet translated.