Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1873, Seite 277

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Immanuelsynode und die „Missourier“ in Sachsen. 277

wissen überzeugt sind, reservirt sich die Immanuelsynode in der Anwendung
desselben Grundsatzes eine Freiheit, die ihr nicht Gottes Wort, sondern der
eigene Geschmack gibt.“) Der vorliegende Fall zeigt das ganz deutlich. —
Herr Pastor Diedrich weiß, daß das heilige Abendmahl allerdings in erster
Linie ein gar theures göttliches Gnadenmittel — Siegel und Unterpfand für
unsern Glauben, — sodann aber auch ein unterscheidendes Zeichen
des Bekenntnisses und ein Band gottesdienstlicher Gemein⸗
schaft, daß daher Abendmahlsgemeinschaft Kirchengemeinschaft
ist. Er weiß, daß, weil also die Theilnahme am heiligen Abendmahl ein
Zeichen des Bekenntnisses zu dem Glauben und der Lehre derjenigen ist, mit
denen man communicirt (1 Cor. 10, 17.), nun auch die Communion mit
allen denen nicht stattfinden soll und darf, welche von dem einmüthigen reinen
Glauben und Bekenntniß der Kirche (in Fundamentalartikeln) abgewichen
sind. Er selbst will daher von einer Abendmahlsgemeinschaft mit „denen,
welche Gottes Wort bestreiten oder verleugnen“, mit „starren Irrlehrern und
deren Anhängern“ nichts wissen. Es ist ja auch offenbar, daß eine solche
Communion mit Andersgläubigen eine schwere Versündigung ist gegen
das Testament Christi: des HErrn Tod zu verkündigen, sowie gegen das aus⸗
drückliche Verbot, sich nicht fremder Sünden und Irrthümer theilhaftig zu
machen. Sie ist eine Verspottung der gebotenen Einigkeit der Kirche im
Glauben und Bekenntniß (1 Cor. 1, 10., Ephes. 4, 3—6.); ein schnödes be⸗
trügliches Heuchelwerk. Sie streitet endlich sowohl wider die Liebe gegen die
Irrenden, die dadurch nicht gestraft, sondern in ihrem Irrthum gestärkt wer⸗
den, als wider die Liebe gegen die eigenen Glaubensgenossen, welche dadurch
geärgert, nämlich gegen die Schädlichkeit des Irrthums gleichgültig gemacht
werden. Hiermit ist also die Immanuelssynode völlig einverstanden und hat
sich dem entsprechend, wie Pastor Diedrich ausdrücklich bemerkt, „von der
preußischen Union als von einem sündlichen Wesen losgesagt, weil sie sowohl
den Rationalismus, der eine Verneinung aller unmittelbaren Gottesoffen⸗
barung ist, in sich hegt, als auch, weil sie Sacramentsgemeinschaft
mit den Reformirten (trotz deren Irrlehren in der Lehre vom
Sacrament und von der Person Christi u. s. w.) hält.“ Ohne
Zweifel hält Herr Pastor Diedrich nicht alle Unirten und Reformirten für
„offenbare unbußfertige Sünder“, auch nicht für „starre Irrlehrer“ und
ketzerische Menschen und doch meidet er ihr Abendmahl, weil sie in einigen
Artikeln einen andern Glauben bekennen, als er und die lutherische Kirche
thun. — Warum aber hält nun die Immanuelsynode nicht überall die⸗
selbe Weise gegenüber denen, von denen sie doch, wenn auch nicht durch den
Namen, so doch durch zwiespaltige Lehre geschieden ist? Warum z. B.

*) Damit stimmt auch, was Pastor Diedrich in Nr. 12 u. a. schreibt: „Wie sie (die
Missourier) den Antichrist ansehen und zu Zeiten selbst ihre Lehre von Kirche und Predigt⸗
amt erklären, könnte ich z. B. dasselbe unterschreiben, werde es aber niemals thun, weil
sie damit ganz anders operiren, als ich es vor Gott für recht halten kann.“

English translation

Not yet translated.