Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 19, Nummer 12 › Seite 366

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1873, Seite 366

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷ · Predigtamt. — 11

⤓ Download .txt · copy text

366 Die „Uebertragungstheorie“ und die Immanuelssynode.

sind, nemlich Pastoren, wie die wählenden freien Bürger nicht Bürger⸗
meister, sondern nur die freie Bürgerschaft sind, in denen alle bürgerliche
Amtsgewalt ursprünglich ruht, durch deren Uebertragung an bestimmte Per⸗
sonen zu öffentlicher Verwaltung nach Gottes Ordnung diese Personen eben⸗
falls etwas werden, was die Bürger nicht sind, nemlich Bürgermeister.

In derselben Nummer schreibt Pastor Diedrich: „Daß falsche Citate
von Walther angeführt seien, weiß ich nicht; daß sie aber nicht im Sinne der
Autoren verwandt sein — und darauf eben kommt es an —, das sehe ich.“
Wenn das der Herr Pastor wirklich „sieht“, so würde er uns sehr verbinden,
wenn er so gütig wäre, das nicht nur auszusprechen, sondern unserem Ver⸗
ständniß zu Hilfe zu kommen und es uns auch nachzuweisen. Nur müssen
wir im Voraus darauf aufmerksam machen, daß die verschiedene An wen⸗
dung eines Grundsatzes auf die äußere Gestaltung nach Maßgabe der
faktischen Verhältnisse sicherlich noch nicht auf einen verschiedenen damit ver⸗
bundenen Sinn mit Nothwendigkeit schließen läßt, sowenig die Lehre der
deutschen Lutheraner von der Kirchengewalt eine von der Lehre der scandi⸗
navischen hiervon verschiedene war, obwohl jene die Consistorial⸗, diese die
Episkopalverfassung vorzogen.

Nach dem „Kirchenblatt für Braunschweig und Hannover“ vom IIten
October schreibt ein hannoverscher Lutheraner in Nr. 7. der „Hannoverschen
Pastoralcorrespondenz“ in einem Artikel, der die Redaction des ersteren Blat⸗
tes „sehr erfreut hat“, unter Anderem Folgendes: „Apostelg. 13, v. 2. u. 4.
ist es nicht die Gemeinde zu Antiochien, sondern der Heilige Geist, der
beruft und sendet. Aber die menschlichen Canäle und Vermitt⸗
lungen der Amtsgnaden? Da bekenne ich, daß ich mit meinen An⸗
schauungen mich Breslau näher weiß, als Jabel oder Missouri. So viel
können wir gewiß aus Stellen wie 1 Tim. 4, 14. 2 Tim. 1, 6. schließen,
daß dem Amt der Kirchenregierung als solchem ursprünglich
ein Auftrag zur Uebertragung der anderen Aemter auf ihre Träger, ja der
eigentlichen Amtsgnadenvermittlung göttlich verliehen ist.“ Hierzu müssen
wir bemerken, daß, wer solcher offenbar römischen Anschauung huldigt, frei⸗
lich an unserer sogenannten Uebertragungstheorie sich stoßen muß. Ein
solcher sollte aber auch die ganze Reformation als eine Revolution verwerfen
und die Schmalkaldischen Artikel als deren Programm streichen.

Nun noch folgende Bemerkungen: Fort und fort wird uns, auch von
wohlwollendster Seite, wie von der Pastor Lohmann's in Müden, zum Vor⸗
wurf gemacht, daß wir eine besondere „Form der Uebertragungstheorie zu
unserem Schibboleth zu machen scheinen, und uns dadurch der ganzen übri⸗
gen lutherischen Kirche auf Erden gegenüber in eine mißliche Sonderstellung
zu verrennen drohen.“ Es ist, Gott sei Dank, dem nicht so. In welcher
Form andere Lutheraner auch immer von dem Amte und der Uebertragung
desselben reden mögen, so reichen wir ihnen doch die Hand kirchlicher Ge⸗
meinschaft, wenn sie nur die Lehre von dem Amt der Schlüssel, wie sie dem

English translation

Not yet translated.