Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1873, Seite 373

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Erfreuliches und Betrübendes aus dem ehemaligen Kurhessen. 373

gegen die alte hessische Kirchenordnung obenan gestellt wird. Und in welcher
Weise geschieht das? Es wird gesagt, das neue vom König errichtete Ge—
sammtconsistorium sei nicht kraft der alten hessischen Kirchenordnung, sondern
„nur kraft eines menschlichen Willens eingesetzt“ (als wenn die alte
hessische Kirchenordnung, soweit sie die äußere Verfassung der Kirche betrifft,
nicht auf menschlichem Willen, sondern auf göttlicher Autorität beruhte!).
In confuser Weise wird dann durchgehends das kirchliche Bekenntniß (also
Gottes Wort, die kirchliche Lehre) mit der äußern Kirchenordnung und Ver⸗
fassung vermischt und beides auf ganz gleiche Linie gesetzt. Es wird gesagt,
Bekenntniß und Kirchenordnung seien „die Mittel, durch welche der
HErr Christus die Kirche regiert,“ ferner, „die Kirchenordnung sei nichts
anderes, als das kirchlich ausgeprägte, in das Leben der kirchlichen Gemeinde
eingeführte Bekenntniß.“ So werden schlechthin dem kirchlichen Bekenntniß
und der äußern Kirchenordnung gleiche göttliche Würde und Autorität bei⸗
gelegt; das Verlassen der alten hessischen Kirchenordnung gilt direct und
unmittelbar so viel als die Verleugnung des Bekenntnisses. Daher wird
denn der Schluß gezogen: die Anerkennung des neuen Gesammtconsistoriums
(nicht um der mit ihm kommenden falschen Lehre und Union willen, sondern
ganz an und für sich) heißt „statt des von Christo empfangenen Man⸗
dats, ein menschliches Mandat annehmen“ und damit nicht nur das Amts⸗
gelübde brechen, sondern auch „den Sohn Gottes als unsern HErrn ver⸗
leugnen und von demselben abfallen.“

So kann man nur in der römischen Kirche sprechen. In ihr ist die
äußere Kirchenordnung, Pabst und römische Hierarchie von Christo gestiftet;
also den Pabst, oder die äußere Kirchenordnung verlassen, heißt da Christum
verlassen und der römische Katholik würde seinen Glauben verleugnen, wenn
er statt der päbstlichen Kirchenregierung eine andere, nur vom König von
Preußen, d. h. von Menschen errichtete wollte anerkennen. Ist es nicht gar
erschrecklich, daß evangelische Theologen, wie die Geistlichen Kurhessens, sich
so weit vergessen können, daß sie zwischen Gottes Wort und dem kirchlichen
Bekenntniß einerseits und der äußern Kirchenordnung andrerseits so gar
keinen Unterschied zu machen wissen? Daß sie es so gar nicht betonen, daß
das neue hessische Gesammteonsistorium nur darum und nur in so
weit verwerflich ist, als es der reinen Lehre des Wortes Gottes wider⸗
streitet und falsche Lehre, Union, mit sich bringt, daß aber in allem Uebrigen
die äußere Kirchenordnung Sache menschlicher und kirchlicher Freiheit ist,
worin ein Christ mit gutem Gewissen aller menschlichen Ordnung kann
unterthan sein?

Sollte in Hessen nach den ausgesprochenen romanisirenden Grundsätzen
eine freie, vom Staate getrennte lutherische Kirche sich bilden, so dürften wir
begierig sein zu erfahren, was für ein Gebäude auf solchen Grundlagen sich
erheben würde. Immer aber bleibt uns der tiefe Schmerz, eine so kräftig
und viel versprechend beginnende kirchliche Bewegung, wie die in Hessen, durch
falsche Lehre so irre geleitet zu sehen.

English translation

Not yet translated.