Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1880, Seite 27

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl — Sedes 1 · Gnadenwahl — Sedes 3 · Gnadenwahl— Urſache des Glaubens · Gnadeuwahl—Keine Uhrſache in uns · Gnadenwahl—gZitate

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 27⁷

Schrift vorausverkündigten Antichrist bewandt, nachdem derselbe ebenfalls mit allen
Zeichen des τά νρενοðν (2 Thess. 2, 4.) bereits gekommen ist, wenn auch an sich die
Anerkennung des Antichrists von unendlich geringerer Bedeutung ist, als die An⸗
erkennung des in der Fülle der Zeit gekommenen Christus. Und so erweisen nicht nur
wir die relative Nothwendigkeit der Anerkennung des Antichrists, so auch unsere Väter
bis auf Spener inclus. Die Lehre vom Antichrist für eine mehr historische, als Lehrfrage,
erklären, ist eine reine petitio principii. Wenn nach der „Pastoral⸗Correspondenz“
ferner auch der Chiliasmus mehr die Historie, als die Lehre angehen soll, so sollte
der Schreiber, welcher dies Missouri entgegenhält, wissen, daß Missouri gegen den
Chiliasmus nur insoweit mit allem Ernste als eine seelenverderbliche Schwärmerei auf⸗
tritt, als derselbe irgend einem Artikel des Glaubens widerstreitet, also nicht „dem
Glauben ähnlich“ ist (Röm. 12, 7.), daß wir aber sonst den Chiliasten gern das Ver⸗
gnügen lassen, die ganze Welt⸗ und Specialgeschichte aus der Offenbarung St. Johannis
zu studiren oder schon gefunden haben zu wollen. Daß ferner der Schreiber die Lehre
der alten Kirche, Luther's, Melanchthon's, Chemnitz'ens oder besser der heiligen Schrift
vom Wucher nicht für richtig hält, bedauern wir; aber an der Wahrheit derselben
ändert das so wenig, als an der Wahrheit vieler anderen Lehren, die jetzt auch die
„Gläubigen“ nicht für richtig halten. Wenn aber der Schreiber auch behauptet, daß
unsere „Lehre von der Uebertragung sonderlich in der Anwendung auf die realen
Verhältnisse auf einer Verwechslung der idealen und empirischen Gemeinde beruht“, so
scheint ihm eine Uebertragung und eine praktische Anwendung der Lehre von der Ueber⸗
tragung vorzuschweben, von der wir nichts wissen. Auch wir wissen erstlich nur von
einer Uebertragung des Amtes, nicht durch die Kirche „large“ genommen (S. Apo⸗
logie S. 154), insofern sie „Böse und Gute begreift“, als solche, sondern durch die un⸗
sichtbare Kirche, die in jeder sichtbaren verborgen liegt und die, wie unser Bekennt⸗
niß sagt, „allein das Priesterthum hat“ (Schmalk. Art. S. 342). Was aber die
„Anwendung auf die realen Verhältnisse“ betrifft, so sind wir weit davon entfernt,
nach der Ableitung des heiligen Predigtamts, anstatt aus der Ordination, aus der Ge⸗
meinde der Heiligen das Verhältniß des Predigers zur Kirche im uneigentlichen Sinne
äußerlich ordnen und die Ordnung, welche Gott selbst gemacht hat, ändern oder gar
aufheben zu wollen. Das Interesse, welches uns bei der Betonung der Uebertragungs⸗
lehre leitet, ist lediglich die Abwehr jeder Art von Priesterstolz und Priesterherrschaft
und die Salvirung der Freiheit der christlichen Gewissen. Während wir daher auf der
einen Seite dem öffentlichen Predigtamte alle seine göttlichen Gewalten, Rechte und
Privilegien ängstlich wahren, zeigen wir nur zugleich auf der anderen Seite, woher diese
Herrlichkeit fließt, „auf daß man“, wie Luther sagt, „dieses Dinges einen rechten Grund
habe“ (Walch XIX, 1052). Daß, wie der Schreiber schließlich sagt, den Hanno⸗
veranern die „Hand lahm geworden“ sei, uns zu helfen, nachdem wir angefangen haben,
wo uns Gott dazu Beruf gibt, auch an unserem Theile an der Auflösung der abgefalle⸗
nen Landeskirchen zu arbeiten, das thut uns leid, obwohl wir bisher von helfenden
Händen von dorther auch früher herzlich wenig gespürt haben. W.
Sachsen. Bei Gelegenheit der Taufe eines schon ein Jahr alten Kindes neben acht
anderen in Leipzig bemerkte der Pastor: „Hätten manche Eltern einen Begriff von Gnaden⸗
gaben, so würden sie gewiß ihre Kinder nicht so lange ungetauft liegen lassen.“ Am
Tage darnach schrieb der Vater jenes Kindes dem Prediger wegen dessen Bemerkung
einen höchst unverschämten Brief. Hierzu bemerkt das Sächsische Kirchen⸗ und Schulblatt
vom 27. November v. J.: „Endlich kann man hier sehen, wie weit wir schließlich mit
unserem Mangel an Zucht kommen werden. Wir ziehen uns ein freches Geschlecht groß,
das solch schwache Kirche verachtet (den Schlechten gegenüber zieht schwächliche Milde
naturgemäß Verachtung nach sich) und das zuletzt das Häuflein Gutgesinnter zur Sepa⸗

English translation

Not yet translated.