Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1890, Seite 244

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. —Wahrer Menſch · Verhalten 2

⤓ Download .txt · copy text

2⁴⁴ ö Dr. C. F. W. Walther als Theologe.

Daher statuirt man auch eine Mitwirkung des Menschen nicht bloß nach
der Bekehrung, sondern in der Bekehrung zum Zustandekommen derselben.
Der Satz des lutherischen Bekenntnisses, daß der Mensch in der Bekehrung
sich nicht thätig, sondern nur leidend — mere passive — verhalte,
bedürfe — so belehrt uns die neuere lutherische Theologie — einer „Ein⸗
schränkung“, der Einschränkung nämlich, daß sich der Mensch nicht mere
passive, sondern thätig, mitwirkend verhalte, und diese „Einschränkung“
der lutherischen Lehre ist „jetzt so gut wie allgemein anerkannt“, wie Dr. Lut⸗
hardt notirt.

Die Veranlassung für die modernen lutherischen Theologen, eine
solche vom lutherischen Bekenntniß abweichende Lehre aufzustellen, ist der
Umstand, daß sie der Theologie eine ganz eigenthümliche Aufgabe zuweisen,
die Aufgabe nämlich, die menschliche Vernunft von der Richtigkeit der
christlichen Lehre zu überzeugen. Während die alten lutherischen Theologen
ihre Aufgabe darin sahen, die in der Schrift geoffenbarten Glaubensartikel
zusammenzustellen und zusammenzuordnen, hat sich die neuere lutherische
Theologie das Ziel gesteckt, die Artikel der christlichen Lehre der menschlichen
Vernunft zu vermitteln, speciell auch, einen vernunftgemäßen Zusam⸗
menhang zwischen den einzelnen christlichen Lehren herzustellen. Und von
diesem Standpunkt aus kommt nun die moderne lutherische Theologie zum
Synergismus. Die menschliche Vernunft schließt nämlich so: Würden
die Seligwerdenden allein aus Gottes Gnadenwirkung bekehrt, ohne Mit⸗
wirkung ihrerseits oder ohne daß ein besseres Verhalten ihrerseits Einfluß
auf ihre Bekehrung gehabt hätte, so müßte man annehmen, daß Gott an
den Uebrigen mit seiner Gnade vorbeigehe, oder daß Gottes Gnade nicht
allgemein sei. Nun ist aber die letztere Annahme unstatthaft, so muß man
zu der ersteren, daß die Bekehrung vom guten Verhalten des Menschen ab⸗
hängig sei, seine Zuflucht nehmen. Hier mit der Concordienformel ein in
diesem Leben unauflösliches Geheimniß anzuerkennen und die beiden
Thatsachen, daß die Seligwerdenden allein durch Gottes Gnadenwirkung
bekehrt werden und die Verlorengehenden allein durch ihre Schuld im Un⸗
glauben bleiben, unvermittelt neben einander stehen zu lassen, wäre ja
wider den Zweck, welchem die neuere Theologie dienen will. Jene beiden
Wahrheiten müssen vermittelt werden. Der Concordienformel, welche
dies nicht nur nicht thut, sondern auch vor diesem Thun warnt und wie an
der allgemeinen Gnade, so auch an der Lehre festhält, daß Gott in der
Bekehrung alles allein wirke und im Menschen keinerlei
Ursache der Bekehrung und Gnadenwahl anzuerkennen sei, macht
man den Vorwurf, sie halte sich nicht vorsichtig genug innerhalb der Gren⸗
zen des nöthigen Maßes, sie sei von „prädestinatianischen“, das soll heißen,
calvinistischen „Ansätzen nicht ganz frei“, sie „enthalte noch unüberwundene
Momente der absoluten Prädestinationslehre in sich“. Andere, die es nicht
wagen, von calvinistischen Ansätzen im Bekenntniß der Kirche zu reden,

English translation

Not yet translated.