Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1890, Seite 250

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. —Wahrer Menſch

⤓ Download .txt · copy text

250 Ein Beitrag zur Reformationsgeschichte.

schlüpfrigen (Iubriciszweideutigen) und eines solchen Pabstes würdigen
Worten. Wir wollen ihm aber (solche! Worte wiedergeben, die seiner und
unser würdig sind. Es sind doch Buben in der Haut, und bleiben's auch.
Sie (die Gesandten!] sind hier 1) sehr ehrenvoll behandelt worden, nicht um
des Pabstes, sondern um des Kaisers willen. . . .. Sie haben weder mit
mir noch mit Philipp noch mit irgend einem unter uns geredet.“ Aus
diesem Schreiben Luthers ersehen wir, daß die Gesandten, nachdem sie in
Weimar am 11. Juni ihre Abfertigung bekommen hatten, Wittenberg be⸗
suchten. Dieses Datum ergibt sich mit Sicherheit (als dasjenige, an wel⸗
chem die Verhandlungen des Churfürsten mit den Gesandten zu Weimar
und überhaupt ihr Ende erreicht hatten) aus dem Schluß des Berichts über
die „Werbung der kaiserlichen und päbstlichen Gesandten an Churfürst
Johann Friedrich zu Sachsen wegen des künftigen Concilii“:?) „Als haben
seine churfürstliche Gnaden des folgenden Mitwochs) diesen römisch kaiser⸗
licher Majestät und des Pabsts Geschickten Antwort geben, vermöge hernach
folgender Artikel, so ihnen auf ihre Bitte in Latein, durch seine churfürst⸗
liche Gnade unterschrieben, zugestellt.“ Diesen Passus hat man bisher ent⸗
weder gänzlich bei Seite liegen lassen, oder ihn ganz verkehrt gedeutet:
„Des folgenden Mittwochs“ hat man für den 4. Juni genommen. „Die
Antwort des Churfürsten“ soll die „Antwort“) vom 4. Juni sein, in wel⸗
cher sich der Churfürst Bedenkzeit ausbittet bis nach Johannis. In den
Worten „vermöge folgender Artikel“ sei von den acht Artikeln 5) des Pab⸗
stes die Rede. Infolgedessen hat man auch Luthers vier Bedenken 6) in
dieser Angelegenheit nicht richtig verstanden, nicht erkannt, worauf sie sich
beziehen, sie auch nicht an die rechte Zeit verlegt. Dies wäre nun freilich
eine Sache von geringem Belang, wenn es sich nur darum handelte, ob ein
Bedenken etwa einige Tage früher oder später gestellt worden sei, oder
wenn man nur einige Einzelnheiten in dieser Angelegenheit nicht klar durch⸗
schauen könnte, deren Ausgang doch ohne allen Zweifel richtig dargelegt
worden ist, nämlich, daß der Churfürst gemeinschaftlich mit den anderen
protestirenden Ständen die acht Artikel des Pabstes zurückweist. So steht
es hier aber nicht.

1) nämlich in Wittenberg, wo sie von einer Deputation der Universität begrüßt
wurden. In der Anrede ist „der Name des Kaisers mit aller Ehrerbietung über⸗
häuft worden (gultum), dem Namen des Pabsts aber ist keine Ehre bezeigt worden“.
(De Wette, Bd. IV, S. 454.)

2) Walch, alte Ausgabe, Bd. XVI, 2268, § 34.

3) d. i. Mittwoch, den 11. Juni 1533. Dagegen wird Mittwoch der 4. Juni,
an welchem der Churfürst bittet, wegen des Aufschubs „keine Beschwerung noch Un⸗
gefallen zu haben“, bezeichnet als: „des andern Tags“. Walch, I. e. Col. 2270.

4) Walch, I. c. Col. 2270 ff.

5) Walch, 1. C. Col. 2268 ff.

6) Ibid. Col. 2272 ff.

English translation

Not yet translated.