Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. März 1904, Seite 70

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bann 9 · Bann 11 · y;ö⸗ — — ———— Bann

⤓ Download .txt · copy text

70

—

weist, den Rath des Präses brauche man nicht zu befolgen.
Später, als Präses Pieper erfuhr, P. v. Schlichten habe beson⸗
deres Vertrauen zu zwei bestimmten Brüdern im Amte, schlug er
ihm vor, doch ja diese beiden Brüder zu bitten, nach Cincinnati
zu kommen, da er dieselben für überaus geeignete Männer halte.
Der Präses erhielt aber den Bescheid, daß Pastor und Gemeinde
nicht geneigt seien, auf diesen Vorschlag einzugehen. Endlich
bot der Allgemeine Präses es P. v. Schlichten an, daß er selbst
nach Cineinnati kommen wolle, mit seinem Rathe zu dienen, daß
er hierzu aber von Pastor und Gemeinde aufgefordert wer⸗
den müsse, da er amtlich keinen Beruf habe, einzugreifen. Auch
auf dieses Anerbieten des Präses erfolgte keine zusagende Ant⸗
wort. In einem Briefe befand sich auch die Bemerkung, daß
die Gemeinde alt genug sei und es nicht für ihre Aufgabe halte,
um eine Untersuchung zu bitten. —

Nun noch einige Worte über die weitere Entwicklung der
Angelegenheit, soweit das Allgemeine Präsidium dabei in Be—
tracht kommt. Bald nach der oben beschriebenen Untersuchung
theilten eine Anzahl Glieder der Gemeinde dieser und gleichzeitig
dem Allgemeinen Präses mit, daß sie sich jetzt zu dem vorgelegten
Gutachten bekennen müßten. Sie wurden darauf von Herrn
P. v. Schlichten jun. vom Abendmahl suspendirt, und man drohte
ihnen mit einem Zuchtverfahren. Präses Pieper bat hierauf die
Gemeinde, ihm Gelegenheit zu einer nochmaligen Verhandlung
zu geben. Die Gemeinde antwortete, daß sie vorläufig nicht
weiter handeln möchte, da sie andere Sachen zu thun habe. Präses
Pieper richtete dann am 29. December folgendes Schreiben an
die Gemeinde:

St. Louis, Mo., den 29. December 1902.

An die en.⸗luth. Dreifaltigkeits⸗Gemeinde zu Cineinnati, O.
In Christo herzlich geliebte Brüder!

Ihr habt mich in einem Schreiben, das am 6. December in meine
Hände gelangt ist, benachrichtigt, daß Ihr vorläufig nicht weiter in
Sachen des von Euch ausgesandten Circulars mit den Beamten der
Synode zu verhandeln wünschet. So gerne nun die Beamten der
Synode sich in die Gemeinden schicken, so muß ich Euch doch daran
erinnern, daß die Sache, um die es sich handelt, keinen langen
Aufschub duldet. Wir, die Beamten der Synode, müssen der
Kirche, an die Ihr Euer Cirxcular gesendet habt, möglichst bald darüber
Bericht erstatten, was wir bei Euch gefunden haben. Sodann ist eine
weitere Behandlung der Angelegenheit auch um Eurer selbst willen
dringend nöthig, weil Ihr — das geht aus Eurem letzten Schreiben
deutlich hervor — noch nicht zur rechten Klarheit aus und nach Gottes
Wort in der streitigen Sache gekommen seid. So bitte ich Euch denn
um Christi willen, daß Ihr Euch nicht länger weigert, in der Sache
alsbald mit den Synodalbeamten weiter zu handeln. Ich stelle Euch
meine Antwort gedruckt zu, weil Ihr mir mittheilt, Ihr hättet keine
Zeit, die Angelegenheit in der Gemeindeversammlung aufzunehmen.
So hat jedes Gemeindeglied Gelegenheit, meine freundliche Erinne⸗
rung zu lesen.

Ich gebe noch einmal die Punkte an, in denen es die Gemeinde
versehen hat.

1. Die Gemeinde hat geirrt in dem A.'schen Bannfall.
Wollet Folgendes sorgfältig und vor Gott bei Euch erwägen: Wenn
eine christliche Gemeinde in Kirchenzuchtsfällen auf dem rechten Wege
bleiben will, so muß sie zwischen Sünden und Sünden wohl unter⸗
scheiden. Es gibt Sünden, bei denen der Glaube an Christum keinen

Augenblick bestehen kann, z. B. ehebrechen, stehlen. Bei solchen S
den muß die Gemeinde darauf bestehen, daß sie sofort erkannt
abgethan werden. Einem Dieb sagt die Gemeinde mit Recht:
mußt das Stehlen als Sünde erkennen und sofort lassen, oder
kannst nicht in der Gemeinschaft der Christen bleiben. Hier ist kei
Frist bis Neujahr oder Ostern zu geben. Daneben gibt es Sünd
bei Christen, die den Glauben nicht sofort austreiben, Sünden, dem
Schwäche in der Erkenntniß, oder, bei guter Erkenntniß, zei
weiliges Schwachwerden im Glauben zu Grunde liegen kam
z. B. Zugehörigkeit zu sündlichen Arbeiter⸗Unions, Trusts ꝛc. U
diesen Fällen darf die Gemeinde nicht sagen: Wenn du nicht sofon
austrittst, betrachten wir dich als einen Gebannten oder Selbs
gebannten. Kurz, jede Gemeinde, die bei der Kirchenzucht auf red
tem Wege bleiben will, muß sorgfältig unterscheiden zwischen Sonde
bei denen der Glaube nicht bestehen kann (Todsünden), und zwische
Sünden, bei denen das Bestehen des Glaubens an Christum noch möt
lich ist (Schwachheitssünden). Bei Sünden, bei denen der .
nicht bestehen kann, verhängt die Gemeinde einen rechten 1—
wenn die Sünde auf ihre Mahnung hin nicht erkannt und soforli
Abthuung versprochen wird. Bei Sünden hingegen, bei denen de
Glaube noch bestehen kann, verhängt die Gemeinde einen fals che
Bann, wenn sie jemand für einen Gebannten oder Selbstgeban
erklärt, der nicht sofort die Sünde erkennt und abthut. Wenden wi
dies nun an auf den A.schen Fall. Herr A. wollte sein Kind ehe
aus der Gemeindeschule nehmen und confirmirt haben, als es die
meinde für recht hielt. Die Gemeinde ging nicht darauf ein. Herr A
nahm darauf sein Kind aus der Gemeindeschule und sandte es in di
public school. Die Gemeinde verhandelte mit ihm. A. versprach
sein Kind nächsten September und, nach weiteren Verhandlungen
nach Neujahr wieder in die Gemeindeschule senden zu wollen. Di
Verhandlungen fanden etwa im October statt. A. bat um diese Fr
seiner schwierigen häuslichen Verhältnisse wegen. Die Gemeinde ven
weigerte jegliche Frist und forderte als Zeichen der Bußfertigkeit s⸗
fortige Sendung des Kindes in die Gemeindeschule. Als hier
A. langsam die Gemeindeversammlung verließ, indem er Worte sas
wie diese: „Er sehe, die Gemeinde wolle ihn los werden“ ꝛc., erklärt
ihn die Gemeinde für einen Selbstgebannten und forderte in der öffe ö
lichen Bannerklärung auf, A. als einen Heiden und Zöllner zu beh
deln. Das ist in Kürze der Handel mit Herrn A. Wie ist er zu he⸗
urtheilen? Die Gemeinde hat entschieden verkehrt gehand
Die Gemeinde konnte wohl überzeugt sein, daß Herr A. sich versün⸗
digte, indem er sein Kind zu früh aus der Gemeindeschule nehm
wollte und dadurch für das geistliche Wohl seines Kindes nicht f
sorgte, wie er es hätte thun sollen ꝛe. Aber die Gemeinde kon
nicht überzeugt sein, daß in A.'s Herzen jedes Fünklein Glaube
loschen war. Darum hat die Gemeinde einen falschen Bann v
hängt, weil eine christliche Gemeinde nach Gottes Wort nur dann
Bann verhängen darf, wenn die Sünde der Art ist, daß sie unbedingt
den Glauben ausschließt und ohne Frucht aus Gottes Wort gestraft
wurde. So schreibt der Apostel Paulus 1 Cor. 5, 13.: „Thut von euch
selbst hinaus, wer da bö se ist.“ Dr. Walther sagt daher in seinem
„Pastorale“ (S. 338), daß nur ein solcher in den Bann gethan wer⸗
den könne, der „als ein unverbesserlicher Unchrist offenbar
geworden ist“. Eine Gemeinde darf daher nie den Bann verhängen,
wenn noch die Annahme möglich ist, daß in dem Sündigenden noch
ein Fünklein Glaube vorhanden sei. Wird der Bann verhängt, trotz⸗
dem noch ein Fünklein Glaube in dem Sündigenden vorhanden ist, s
trifft der Bann den Gebannten nicht, sondern fällt als ei
schwere Sünde auf die Gemeinde. Dieser schweren Sünde hat sich di
Gemeinde in Cincinnati, wenn auch in guter Meinung, schuldig ge⸗
macht. Diese Sünde muß sie abthun.

English translation

Not yet translated.