Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1870, Seite 330

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Ebeſcheidung

⤓ Download .txt · copy text

330 Theologisches Bedenken über einen Ehefall.

halber nach N. geschicket. Wie nun die copula carnalis (wenn's recht zu⸗
gehet) ist Gebrauch des Ehestandes, so ist auch die priesterliche Einsegnung
nur ein äußerliches von der Kirche geordnetes Mittelding, welches zur Essenz
und Wesen der Ehe für sich nicht gehört, sondern darum in hoher Achtung
gehalten wird, daß ein jeglicher, mit dem sie umgehen, wissen möge, diese
beiden copulirten Personen seien rechte Eheleute, die nach Gottes Ordnung
und Willen in den Stand der heiligen Ehe getreten; und dann auch, daß
also der jungen Eheleute Stand Gott im Gebete fleißig befohlen und sie ihres
Amtes erinnert werden. Ist denn etwa eine Ehe an sich nicht recht
oder vollkommen, kann sie die copula sacerdotalis nicht
verbessern oder zu einer rechten Ehe machen.“ (Ebendas. Ap—
pendix Volum. III., fol. 36.) Es ist allerdings Thatsache, daß unsere
Theologen, wenn ein aus Mangel elterlicher Einwilligung unrechtmäßiges
mit der copula carnalis verbunden gewesenes Verlöbniß die kirchliche Sanc—
tion durch die Einsegnung eines Predigers erhalten hatte, gewöhnlich zu
Gunsten des Bestehens der so vollzogenen Verbindung ihr Bedenken gestellt
haben, jedoch ist dies nicht geschehen, weil sie der Meinung gewesen wären,
daß durch die kirchliche Trauung die sonst ungiltige Handlung Giltigkeit er⸗
lange,“) sondern, wie die Leipziger theologische Facultät sagt, damit man
nicht „diese heilige Action ludibrio (dem Spotte) exponire und Aergerniß bei
vielen gebe, welche dannenhero verursacht werden, von der benedlictione
sacerdotali wenig zu halten.“ (A. a. O. fol. 37.) Allein dies kann in
unserem Falle darum nicht entscheiden, da es sich hier nicht allein darum han⸗
delt, vermöge einer πεενεα einer Person ein nicht zukommendes und von ihr
angemaßtes Recht, um größeres Unheil abzuwenden, nachträglich zuzusprechen,
sondern zugleich um das Recht eines Dritten. Uebrigens ist u. a. der
scharfsinnige und eifrige Theolog J. Fecht mit der gewöhnlich gewordenen
Entscheidung selbst in jenen Fällen, wo das Recht eines Dritten nicht verletzt
wird, nicht zufrieden. Er schreibt: „Andere, sowohl Theologen als Juristen
entscheiden gegentheilig, und behaupten, daß weder die copula carnalis, noch
die benedictio sacerdotalis, indem jene nicht ohne große Sünde geschehen,
diese nicht ohne ein schweres Vergehen entweder erpreßt oder doch erlangt wor—
den ist, eine an sich unerlaubte Sache, wie eine ohne Einwilligung der Eltern
geschlossene Ehe ist, zu einer erlaubten mache; da diese ganze Handlung das
göttliche Gesetz verletzt, allein auf Anstiften des Teufels vollbracht wird, den
Kindern Gelegenheit gibt, den Eltern die Einwilligung wider deren Willen
abzuzwingen, offenbaren Verbrechen Thür und Thor aufthut, die öffentliche
Ehrbarkeit verletzt und das höchste Unrecht an guten und frommen Eltern
begeht. Es können jedoch in solchen Fällen mehrere Umstände vorkommen,

) Bekannt ist, daß alle lutherisch-theologischen Facultäten fort und fort darauf ge⸗
drungen haben, daß alle auch kirchlich eingesegnete Heirathen von Personen in verbotenen

Verwandtschaftsgraden für nichtig zu erklären und die darauf Bestehenden dem Kirchen⸗
bann verfallen seien. ‚

English translation

Not yet translated.