Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1875, Seite 1

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: R 1 Einigteit 8 · Erkenntnisquelle · Wiſſenſchaft 6

⤓ Download .txt · copy text

＋

1

BRARV

Jahrgang 21. Zanuar 1875. No. 1.

Vorwort.

Die mancherlei Vorwürfe, welche man uns Lutheranern in America,
sonderlich denjenigen von der Missouri-Synode, macht, concentriren sich in
zwei Hauptvorwürfen, dem der Exclusivität und einer nach Form und In⸗

haalt entsprechenden Polemik, und dem der Verachtung der Wissenschaft und

einer demgemäßen Abschließung gegen die geistigen Bewegungen der Neuzeit,
namentlich deren Fortschritt. Auf den ersten Hauptvorwurf ist schon wieder⸗

holt in dieser unserer theologischen Zeitschrift Rücksicht genommen und der⸗

selbe nach allen Seiten hin beurtheilt und gewürdigt worden; nicht so war

dies bisher in Betreff des genannten zweiten Hauptvorwurfs der Fall. Sei
es uns denn vergönnt, uns auch einmal über diesen auszusprechen und dazu
gegenwärtiges Vorwort zu benutzen.

Wissenschaftsverächter sollen wir also sein. Zwar könnten wir
uns bei Abweisung dieses Vorwurfs ganz kurz fassen, indem wir einfach an
gewisse Leidensgenossen erinnerten, an Männer, die, unstreitig keine Wissen⸗
schaftsverächter, nichts desto weniger, als sie angesehene Koryphäen der

modernen sogenannten theologischen Wissenschaft anzugreifen sich erlaubt

hatten, hierauf alsbald denselben Vorwurf haben hören müssen. Als
Dr. Kliefoth Dr. v. Hofmann's „Schriftbeweis“ in einer gründlichen
Abhandlung angegriffen hatte, was erhielt da ersterer zur Antwort? Dr. Klie⸗
foth referirt darüber selbst also: „Wie seine (Dr. v. Hofmann's) ganze Ent⸗

gegnung zumeist für Solche berechnet scheint, die meine Abhandlung nicht

gelesen haben, so können diese nun hier gleich auf den ersten drei Seiten es
Schwarz auf Weiß haben, daß v. Hofmann als der Träger und Vertreter der
Wissenschaft von mir, als einem idiotischen Verächter derselben, an⸗
gegriffen, weil nicht gewürdigt noch verstanden ist. Schade nur, daß es eben
Alles nicht wahr ist.“ (S. „Kirchliche Zeitschr.“ Herausg. von Dr. Klie⸗
foth und Dr. Mejer. Jahrg. VI, S. 244.) Als ferner Dr. Münkel in
seinem „Neuen Zeitblatte“ Bericht erstattet hatte über Dr. Kahnis' im Jahre
1861 herausgekommene „Lutherische Dogmatik“ und über den in diesem Werke
1

English translation

Not yet translated.