Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1878, Seite 302

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

302 Johann Salomo Semler,

richtige Pfad von seinem Standpunct aus gewesen. ... Das wollte aber
Semler nicht, eben so wenig wie alle Rationalisten und Liberalen. ...
Semler machte sich unter dem Einfluß seiner bisherigen Entwicklung und im
Lauf seiner gelehrten Studien seine eigenen Gedanken über Religion, Theo⸗
logie, Christenthum und Kirche, und bildete sich eine moralische Welt⸗
anschauung, die nichts war als sein eigen Bild und das Werk seines Dichtens.
Das aber identificirte er dann mit Bibel und Christenthum. Natürlich
deckten sich seine Anschauung, die Lehre der Schrift und das Bekenntniß der
Kirche nicht. Dem nun wußte Semler abzuhelfen. Da an seinen Ansichten
und Meinungen nichts auszusetzen war, so verbesserte er die Schrift. Er
schied aus ihr mit unbarmherziger Hand alles „Lokale“, das nur seine Ent⸗
stehung einer bestimmten Zeit oder den Verhältnissen eines besondern Ortes
dankte. Selbstverständlich war alles „lokal“, was Semler nicht in seine
„Privatreligion“ unterzubringen wußte; die Ueberbleibsel semlerischen Ex⸗
tracts hatten alles „Lokale“ abgestreift! Somit war er mit der Schrift im
Reinen; sie sagte nur, was er sie lehrte, und er lehrte, was sie sagte.

Ferner besorgte er sich zwei Schränke: der eine war überschrieben
Religion, der andere Theologie. In den einen legte er die „morali⸗
schen Empfindungen“, alles was Geist und Gemüth religiös, moralisch an⸗
sprechen oder anregen mochte; das nannte er die Privatreligion der Christen,
so verschieden, als Zeiten, Jahre, Völker und Personen. In den andern
räumte er alle Glaubenslehren ein; welchen Ursprungs sie auch waren, sie
hatten ihm an und für sich alle einen, d. h. keinen Werth, und galten so viel
als die verfluchten und verdammten Ketzereien. Ihre Entstehung leitete er
wieder rein aus „Lokalem“ ab; Zeit, Ort, Umstände, Beschaffenheit der
Menschen, Umgebung, Bedürfnisse des Augenblicks hätten sie geschaffen; das
einfache Christenthum gingen sie nichts an; jeder konnte in seiner Privat⸗
religion damit machen, davon nehmen und davon verwerfen, was er wollte
oder ihm zusagte.

Kirchen und Confessionen, Secten und Ketzereien boten seiner unver⸗
wüstlichen Arbeitskraft auch kein unüberwindlich Hinderniß dar. Mit dem
„historischen lokalen, einzelnen Grund“ wußte sich Semler schon durchzu⸗
helfen. Zum Zweck einer „öffentlichen Religionsform“, der „Vereinigung
einer großen Menge zu einer besondern christlichen Religionsgesellschaft“, läßt
er die Parteien die „Summe von Lehrsätzen“ zusammentragen. Nach ihm
sollten die Lehrartikel blos die „äußerliche Unterwerfung der kirchlichen Unter⸗
thanen und die feste Verbindung eines großen Kirchenstaats“ sichern. Die
Dogmen der Concilien oder der „kirchlichen Landtage“ sind nur Bedingungen
zum Eintritt in die (kirchliche) „Gesellschaft“, und stehen in keinem Verhält⸗
niß zur Seligkeit der Christen.“) „Alle diese Bekenntnißschriften“, meint er,

) „Ich gestund mir selbst, daß solche kirchliche Landtage in damaliger Zeit nützlich
gewesen seien, aber gar nicht, um den Grund und Inhalt der christlichen Religion richtig
zu bewahren und zu unterscheiden, sondern um noch mehreren äußerlichen Zerrüttungen

English translation

Not yet translated.