Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 25, Nummer 2 › Seite 46

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1879, Seite 46

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erlöſung

⤓ Download .txt · copy text

46 Compendium der Theologie der Väter.

was er von der Gottheit hatte.“ ) Leo: Um die in unserem Zustand
auf uns lastende Schuld abzutragen, wurde die unverletzliche Natur mit der
leidensfähigen Natur vereinigt, der wahre Gott und wahre Mensch in die
Einheit der Person zusammengebracht, damit, was sich zu unsern Heil⸗
mittteln schickte, der Eine und selbe Mittler zwischen Gott und den Men⸗
schen sowohl sterben könnte nach dem einen, als wieder auferstehen durch
das andere.“ 2)

Aber Gott hätte uns ja auch ohne die Annahme des menschlichen Fleisches und ohne das
Leiden die Wohlthat der Erlösung gewähren können: also ist die Annahme
vergebens geschehen?

Augustin: „Wohl konnte er das; aber wenn er es anders ge⸗
macht hätte, würde es gleichfalls unserer Thorheit nicht gefallen. Denn
wenn sein je ewiges Licht, welches mit dem inneren Auge geschaut wird, den
Augen der Sünder nicht erschienen wäre, könnten sie es mit ihrem unreinen
Geiste nicht sehen. Jetzt aber, da er uns sichtbarlich aufmerksam zu machen
würdigte, um uns auf das Unsichtbare vorzubereiten, misfällt den
Geizigen, daß er keinen goldenen Leib hatte; misfällt den Unzüchti⸗
gen, daß er von einem Weibe geboren ist; misfällt den Stolzen, daß er
die Schmachen ganz geduldig ertrug; misfällt den Weichlichen, daß er
gekreuzigt wurde; misfällt den Furchtsamen, daß er gestorben ist.
Deshalb hat der Sohn Gottes die Menschheit angenommen und in der⸗
selben Menschliches gelitten; es wurde uns dadurch gezeigt, in welche Ge⸗
brechlichkeit der Mensch durch seine Schuld gerathen ist, und aus welcher
Gebrechlichkeit er durch die göttliche Hilfe befreit wurde.“)

(Fortsetzung folgt.)

1) Quia morti succumbere oportebat Mediatorem, per illud, quod homi-
nis habebat; et mortem revincere per id, quod divinitatis tenebat.
Vigil. contra Eutych.

2) Ad rependendum nostrae conditionis debitum natura inviolabilis
naturae est unita passibili, Deus que verus et homo verus in unitatem per-
sonae temperatur, ut quod nostris remediis congruebat, unus atque idem
Dei hominumque mediator et mori posset ex uno, et resurgere ex altero.
Leo, serm. 1. in Nat. Dom.

3) Potéèrat omnino; sed si aliter faceret, similiter stultitiae nostrae
displiceret. Si enim non appareéret oculis peccatorum lumen ejus utique
aeternum, quod per intériores oculos videtur, inquinatis mentibus videre non
possent. Nunc autem, quia visibiliter nos commonere dignatus est, ut ad
invisibilia praepararet, displicet avaris, quia non aureum corpus habuit;
displicet impudicis, quod ex foemina natus est; displicet superbis,
quod contumelias patientissime pertulit; displicet delicatis, quod cruciatus
est; displicet timidis, quod mortuus est. Filius ergo Dei hominem
assumsit, et in illo humana perpessus est. Ostendebatur eo nobis, ad quam
fragilitatem homo sua culpa pervenerit, et ex qua fragilitate divino auxilio
liberaretur. Aug. de agon. Christ. c. 11.

English translation

Not yet translated.